Куда делись частные предприятия? Государственные предприятия продолжают расти из года в год.

Куда делись частные предприятия? Государственные предприятия по-прежнему «выше год за годом».

Соглашаясь с необходимостью устранения институциональных барьеров для государственных предприятий, многие депутаты Национального собрания по-прежнему не уверены в содержании проекта закона «Об управлении и инвестировании государственного капитала в предприятия».

Рубашка не просто слишком узкая

Заявление г-на Фам Дык Ана, делегата Национального собрания города Ханоя , в ходе группового обсуждения проекта закона «Об управлении государственным капиталом и инвестировании в предприятия» в минувшие выходные стало тяжёлым бременем для «исполнителей». Он назвал существующий механизм управления государственными предприятиями не просто «тесной рубашкой».

Г-н Фам Дык Ан, делегат Национальной ассамблеи города Ханоя.

«Многие говорят: если вы хотите быть похожими на частное предприятие, то идите напрямую в бизнес, а не работайте больше на государство. Но необходимо чётко определить: государственные предприятия создаются с целью иметь возможность участвовать в областях, где рынок неэффективен, частный сектор не хочет инвестировать или быть инструментом для реализации государственной политики, достижения долгосрочных целей; это сильно отличается от частных предприятий. Однако менталитет управления активами, которые не принадлежат вам, часто основан на «страхе сделать что-то не так» или «отсутствии контроля, ведущем к убыткам, а не к достижению целей» — это вопрос, который необходимо обсудить, говоря о государственных предприятиях», — пояснил председатель совета директоров Agribank .

По словам г-на Ана, можно увидеть, что следствием такого менталитета является то, что нормативные акты напрямую управляют поведением каждого предприятия, должны регулировать самые узкие полномочия предприятий, которыми должно управлять государство, очень боясь упустить ...

«С этими правилами, чтобы обезопасить себя, тем, кто их соблюдает, нужно лишь стараться вести бизнес лучше, чем в предыдущем году. Хотя частные предприятия и добились значительных успехов, государственные предприятия по-прежнему добиваются лучших результатов из года в год, по-прежнему оцениваются как успешно выполняющие свои задачи, но если они нарушают правила, они будут наказаны. Зачастую, из-за поведенческого управления, мы думаем, что при жёстком механизме проблем точно не возникнет, поэтому мы пренебрегаем проверками, надзором и профилактикой, то есть нас не волнует профилактика», — проанализировал г-н Ан и упомянул период, когда многие руководители государственных предприятий были наказаны за потерю государственного капитала…

Говоря о строгости Закона об управлении и использовании государственного капитала, инвестированного в производство и бизнес на предприятиях (Закон 69), профессор доктор Хоанг Ван Кыонг (делегат делегации Ханоя) упомянул о двух весьма тревожных ситуациях.

Во-первых, государственные предприятия фактически теряют инициативу в принятии решений о производственно-хозяйственной деятельности с использованием своего капитала, а также о результатах ее производства.

Характерным примером являются обсуждения по вопросу увеличения уставного капитала Vietcombank в соответствии с предложением правительства на этой сессии, о котором упомянул делегат Куонг.

«Средства, которые мы предлагаем для увеличения капитала Vietcombank, — это средства, оставшиеся у Vietcombank от прибыльной деятельности, но их необходимо запросить в Национальном собрании. Это крайне неразумно! Поскольку мы не даем полномочий предприятиям, государственные предприятия всегда считаются негибкими, неэффективными и менее динамичными, чем частный сектор», — пояснил г-н Кыонг.

Во-вторых, несмотря на строгие правила управления, на государственных предприятиях по-прежнему имеют место потери государственных основных фондов.

«В последнее время мы стали свидетелями краха ряда корпораций и компаний общего назначения. Но проблема в том, что мы принимаем меры только после их краха, не зная заранее ситуации. Мы строги, но обязанности неясны, поэтому сложно распределить ответственных и справиться с ситуацией. Я думаю, что этот момент необходимо изменить в положениях Закона 69», — заявил г-н Кыонг на встрече в прошлые выходные, посвящённой проекту Закона об управлении государственным капиталом и инвестировании в предприятия.

В частности, по словам делегата Куонга, путаница между правами государственного управления, управлением представителями собственников и управлением бизнесом также приводит к тому, что обязанности четко не определены, что затрудняет распределение ответственности при необходимости...

Решения все еще нет.

Хотя профессор д-р Хоанг Ван Кыонг согласен с предложением о внесении поправок в Закон 69, он не уверен во многих положениях проекта Закона об управлении и инвестировании государственного капитала в предприятия, который правительство представило Национальному собранию на этой сессии, особенно в четком определении того, что подразумевается под управлением государственным капиталом в предприятиях.

Профессор доктор Хоанг Ван Кыонг выступил на групповом обсуждении проекта закона об управлении и инвестировании государственного капитала в предприятия.

По предложению делегата, в законопроект необходимо внести уточнения в некоторые положения.

Во-первых, прояснить четыре положения, связанные с управлением деятельностью по государственным инвестициям в предприятия, включая использование государственного бюджета для инвестирования и увеличения капитала предприятий; реструктуризацию этого капитала, включая увеличение или изъятие капитала; цель инвестирования капитала в предприятия и выполнение каких задач; необходимо проверять и контролировать использование этого источника капитала, а не делать это от имени других.

Во-вторых, четко разграничить орган, представляющий собственника, и представитель государственного капитала на предприятии, чтобы избежать смешения функций.

«В настоящее время Государственный комитет по управлению капиталом на предприятиях является органом, представляющим собственника, ответственным за постановку задач перед предприятиями, в которые государство инвестирует, и проверку правильности применения предприятием нормативных актов, принятие превентивных мер и мер по управлению рисками в случае их выявления. Это право органа, представляющего собственника. Лицо, назначенное представлять предприятие, то есть данное физическое лицо, должно нести ответственность за организацию хозяйственной деятельности, эффективное использование капитала для достижения целей, поставленных органом, представляющим собственника. Статья 11 законопроекта запутана», — прокомментировал г-н Куонг.

В отношении кадровых решений, предусмотренных статьей 13 проекта, г-н Кыонг отметил необходимость соблюдения принципа, согласно которому уполномоченный орган по управлению государственной собственностью будет назначать представителя на предприятии. Этот представитель имеет право подбирать персонал для выполнения поставленных задач.

«Если представитель государственного собственника найдёт неподходящего человека, не соответствующего требованиям, он понесёт ответственность. Но как он может руководить аппаратом, если назначил представителя на предприятии, не наделив его никакими полномочиями?» — задался вопросом г-н Куонг.

Поэтому он предложил предоставить это полномочие представителю государственного капитала на предприятии, который будет осуществлять его в соответствии с согласованными принципами, например, каковы стандарты подбора генерального директора, какие правила должны быть обеспечены и т. д.

Аналогичным образом, г-н Кыонг предложил уточнить ответственность за принятие решений о бизнес-стратегиях и планах, которые в настоящее время закреплены в статье 14 проекта. Он считает, что стратегия такого предприятия должна определяться государством, поскольку при создании государственного предприятия необходимо ответить на вопрос о его целях; то, как реализовать эту стратегию, в частности, экспортный и бизнес-план, является правом самого предприятия.

Представительный орган государственной собственности отвечает за установление некоторых плановых показателей, например, цель состоит в том, чтобы сохранить капитал, но как это сделать, оставить на том же уровне или увеличить на какой процент; или как понять реализацию государственных задач, в зависимости от специализированных отраслей существуют отдельные цели...

В частности, г-н Кыонг отметил, что делегирование полномочий предприятиям должно быть последовательным. Статья 12 предусматривает, что предприятия самостоятельно устанавливают размер заработной платы, но при распределении прибыли предусматривается, что из фонда заработной платы и премий можно вычесть не более трёх месяцев.

«Прибыльный бизнес окупается только за три месяца, а убыточный — тоже за три месяца, так что это одно и то же. Поэтому я предлагаю распределять прибыль после выполнения обязательств и создания инвестиционного фонда развития, а также предоставить предприятиям возможность самостоятельно планировать выплату заработной платы», — предложил г-н Кыонг.

Аналогичным образом г-н Куонг предложил передавать инвестиционные права предприятиям при использовании инвестиционного капитала развития государственных предприятий, а не применять ту же процедуру, что и при инвестициях из бюджета.

«Предприятия должны принимать решения, но они должны отчитываться перед уполномоченным органом собственника об инвестиционных планах. Этот орган проведёт оценку и проверку, и если обнаружит риски, то сообщит об этом…», — пояснил г-н Куонг.

Разделяя многие взгляды г-на Кыонга, г-н Ан также признал, что реализовать этот подход без серьёзных изменений, таких как кадровые планы, будет непросто. «Этот метод, безусловно, будет очень сложным, поскольку процесс и процедуры назначения и управления должностными лицами на государственном предприятии ничем не отличаются от процедур в государственном управленческом органе».

В частности, г-н Ан не видит четкого механизма, при помощи которого государственные предприятия могли бы сыграть новаторскую роль в прокладывании пути к внедрению, по-прежнему полагая, что государственным предприятиям нужно лишь достичь обычных показателей прибыли.

«Нам необходимо глубоко обсудить этот вопрос и определить механизм, позволяющий государственным предприятиям действительно взять на себя инициативу и проложить путь, особенно в текущий период. В противном случае будет сложно найти предприятия, способные решать серьёзные проблемы, чтобы страна могла развиваться и входить в современную промышленность», — предложил г-н Ан.

Делегат делегации Таиланда Фан Дык Хьеу выступил в Группе 10 во время дискуссионной сессии по проекту закона об управлении и инвестировании государственного капитала в предприятия.

Выступая в Группе 10, делегат делегации Таиланда Фан Дык Хьеу предложил пересмотреть и переработать структуру законопроекта.
Соответственно, законопроект должен соответствовать трем основным принципам, а именно: не допускать повторного регулирования положений, предусмотренных другими законами; основываться на принципе, согласно которому предприятиям разрешено делать то, что не запрещено законом, и правильно определять сферу действия закона, избегая дублирования и противоречий с другими законами в правовой системе.
По мнению делегата, многие понятия в законе излишни, поскольку они чётко определены в других специализированных законах, таких как Закон о предприятиях и Закон о ценных бумагах. С другой стороны, необходимо сосредоточиться на предоставлении чётких и точных определений ключевых понятий в законопроекте, таких как «управление государственным капиталом в предприятиях» и «государственный капитал, вложенный в предприятия»;…
Кроме того, г-н Хьеу предложил, чтобы Закон об управлении государственным капиталом и инвестировании в предприятия регулировал только распределение и децентрализацию полномочий между государственными органами по реализации прав собственников, не затрагивая при этом хозяйственную деятельность предприятий. Кроме того, необходимо четко определить роли и задачи Правительства, Комитета по управлению государственным капиталом, а также соответствующих министерств и отраслей; изучить и добавить положение о Комитете по управлению государственным капиталом, четко определив функции и задачи этого органа.

Source: https://baodautu.vn/doanh-nghiep-tu-nhan-di-tan-dau-roi-doanh-nghiep-nha-nuoc-van-cu-nam-sau-cao-hon-nam-truoc-d230911.html