| Необходимость внесения изменений в правовую базу Закона о коммерческом арбитраже. VCCI: Отмена Указа, детализирующего Закон о торговле, необходима. |
Недавно Ассоциация юристов Вьетнама подготовила отчет с оценкой влияния политики на проект Закона о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона о коммерческом арбитраже (Закон о коммерческом арбитраже) 2010 года для подготовки к представлению на рассмотрение Постоянного комитета Национального собрания .
Много преимуществ, но есть и недостатки.
Согласно проекту доклада, помимо множества преимуществ и прогресса, Закон о коммерческом арбитраже и его применение все еще имеют недостатки, ограничения и несоответствия, обусловленные неясностью правовых положений об арбитраже или их несоответствием действительности, а также несоответствием понимания и применения судом международной практике и Типовому закону ЮНСИТРАЛ (Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли).
Эти недостатки привели к частой отмене, непризнанию и неисполнению арбитражных решений, что привело к растрате ресурсов предприятий и общества. Арбитражная деятельность оказалась не столь удобной и широко распространенной, как ожидалось. Предприятия и иностранные инвесторы по-прежнему не в полной мере доверяют арбитражу и не используют его как способ разрешения споров вместо суда.
Чтобы оценить влияние политики на законопроект о поправках, Ассоциация юристов Вьетнама разработала четыре основные группы политик, в том числе: Дополнение положений о сфере разрешения споров коммерческим арбитражем; Дополнение положений о коммерческом арбитраже; Расширение полномочий Арбитражного совета в арбитражном разбирательстве и внесение изменений и дополнений в положения об арбитражных решениях, отмене арбитражных решений и пересмотре судебных решений об отмене арбитражных решений.
 |
| Семинар на тему «Представление комментариев по предложению о разработке Закона о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона о коммерческом арбитраже» состоялся в Хошимине 11 ноября 2023 года. Фото: nguoiduatin.vn |
Большое количество отмененных арбитражных решений
В проекте доклада указывается на ряд недостатков в некоторых дублирующих друг друга или отсутствующих положениях других кодексов и специализированных законов, которые вызвали трудности и ограничения в определении и расширении сферы полномочий по разрешению споров путем арбитража для некоторых конкретных видов споров.
Например, статья 470 Гражданского процессуального кодекса 2015 года предусматривает, что гражданские дела с иностранным элементом, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся во Вьетнаме, подпадают под исключительную юрисдикцию вьетнамских судов. Это привело к тому, что некоторые суды при рассмотрении дел постановили, что гражданские дела, связанные с правами на недвижимое имущество во Вьетнаме, не подлежат рассмотрению в арбитраже.
Что касается несоответствия понятий «место рассмотрения спора» и «иностранный арбитраж», то, согласно статьям 3.8 и 3.11 Закона о коммерческом арбитраже, иностранный арбитраж – это арбитраж, созданный в соответствии с положениями иностранного арбитражного законодательства. Такой подход не соответствует Типовому закону ЮНСИТРАЛ, согласно которому арбитраж определяется (юридическим) местом рассмотрения спора («местом арбитража»).
Согласно определению Закона о коммерческом арбитраже, решение Международного уголовного суда (МУС) или ЮНСИТРАЛ с местом рассмотрения спора во Вьетнаме будет считаться иностранным арбитражным решением.
Таким образом, сложилась ситуация, когда многие решения МТП и ЮНСИТРАЛ подлежат разрешению споров во Вьетнаме, но считаются иностранными арбитражными решениями, и спорящая сторона должна предоставить их в третью страну (например, Сингапур) для проведения процедур консульской легализации в офисе арбитражной организации в этой стране, а затем вернуть их во Вьетнам для ходатайства о приведении в исполнение в качестве иностранного арбитражного решения.
Между тем, законодательство Сингапура (как и любой другой страны мира ) не признаёт это решение в качестве своего внутреннего арбитражного решения, поскольку местом разрешения спора является Вьетнам. Другими словами, это решение будет «безгражданским». Такая ситуация приведёт к тому, что стороны спора не захотят передавать спор во Вьетнам для разрешения, поскольку решение будет нестабильным, безгражданским, и они не смогут обеспечить его исполнение во Вьетнаме.
Или такие, как несоответствия в арбитражных соглашениях, полномочиях арбитражного совета, процедурах вручения документов и обмена сообщениями между сторонами, чрезвычайных арбитрах, сроках исковой давности для подачи исков, освобождении арбитров от гражданско-правовой ответственности...
Согласно статистике за период с 2011 по 2020 год, количество отменённых арбитражных решений зачастую велико. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений во Вьетнаме также широко распространён. Основания для отказа не соответствуют Нью-Йоркской конвенции 1958 года, участником которой является Вьетнам, а также международной арбитражной практике, что вызывает опасения у компаний и инвесторов при выборе арбитража во Вьетнаме для разрешения своих споров.
Вышеуказанные недостатки негативно сказываются на эффективности разрешения споров путем арбитража, ухудшают репутацию Вьетнама на карте международного арбитража и обусловливают острую необходимость корректировки законодательства об арбитраже во Вьетнаме.
Ссылка на источник
Комментарий (0)