Классифицируйте электронные подписи для безопасного и полезного использования

Депутаты Национального собрания проголосовали за принятие Закона об электронных транзакциях (с поправками).

На 4-й сессии Национальная Ассамблея провела многочисленные обсуждения и дала многочисленные заключения в группах и залах, в ходе которых соответствующие ведомства тщательно рассмотрели систему правовых документов (включая 26 законов и подробных нормативных актов, а также 9 международных договоров), связанных с содержанием, упомянутым в этом законопроекте.

Наблюдательный орган Национальной ассамблеи заявил, что, учитывая мнения депутатов Национальной ассамблеи, законопроект пересматривает содержание пояснения терминов «цифровая подпись» и «электронная подпись» в статье 3. Что касается электронных подписей, были высказаны мнения о необходимости разъяснить значение терминов «цифровая подпись» и «электронная подпись»; предлагалось уточнить, являются ли одноразовые пароли (OTP), SMS или биометрические формы электронными подписями?

Кроме того, статья 25 законопроекта классифицирует электронные подписи по области их применения, включая специализированные электронные подписи, публичные цифровые подписи и специализированные цифровые подписи для государственных услуг. В отношении предложения о добавлении положений, создающих правовую основу для других мер электронной аутентификации, Постоянная комиссия Национального собрания предложила дополнить пункт 4 статьи 25, устанавливающий, что другие формы аутентификации с помощью электронных средств, помимо электронных подписей, должны соответствовать положениям специализированных законов в соответствии с практикой их применения.

Председатель Федерации адвокатов Вьетнама До Нгок Тхинь (делегация Национального собрания Кханьхоа ) заявил: «Статьи 12, 14 и 22 законопроекта предусматривают ценность электронных сертификатов в ряде случаев в соответствии с руководством, ссылающимся на другие соответствующие правовые положения. Однако, согласно анализу делегата, в настоящее время правовые положения о нотариальном заверении, аутентификации, судебном разбирательстве, консульской легализации и легализации «не содержат положений о нотариальном заверении, аутентификации сообщений данных, использовании сообщений данных в качестве доказательства для консульской легализации, аутентификации электронного сертификата»...

Предлагая четко пересмотреть субъектов, имеющих право конвертировать бумажные документы в сообщения данных, г-н До Нгок Тхинь и ряд других делегатов предложили рассмотреть необходимость внесения изменений в нормативные акты на уровне кодексов, законов или просто издать нормативные акты для внесения изменений и дополнений в инструкции на уровне указов, касающиеся нотариального заверения, удостоверения подлинности сообщений данных, использования сообщений данных в качестве доказательства или консульской легализации, консульской аутентификации электронного сертификата.

Относительно многих новых пунктов в законопроекте делегаты предложили: для того чтобы принятые нормативные акты можно было быстро применять на практике, разрабатывающий законопроект орган может консультироваться со специализированными управленческими органами, такими как Министерство юстиции , а соответствующим органам необходимо тщательно изучить уроки, извлеченные из нормативных актов стран, которые их применили; в том числе четко рассмотреть субъектов, имеющих право конвертировать бумажные документы в сообщения данных и наоборот.

Что касается положений статьи 25 об электронных подписях, законопроект добавляет рамки для других форм подтверждения электронными средствами, помимо электронных подписей в электронных коммерческих сделках, стороны не используют подписи для совершения купли-продажи товаров на платформах электронной коммерции... Согласно законопроекту, форма электронных подписей включает только один из следующих трех типов: специализированные электронные подписи, публичные цифровые подписи, специализированные цифровые подписи для официальных целей; относительно этого содержания делегаты заявили, что это положение не близко к реальности совершения сделок в электронной среде. С другой стороны, делегаты заявили, что отсканированные подписи и подписи изображений не могут быть отнесены ни к одному из типов электронных подписей, указанных в статье 25; поэтому юридическая ценность этих двух типов подписей не подлежит признанию. Это относительно распространенный тип и широко применяется на практике.

Комментируя новые положения, делегат Чан Тхи Тху Фыок (Кон Тум) также призвала органы Национальной ассамблеи и проектные органы тщательно оценить текущую ситуацию, поскольку в киберпространстве наблюдается множество случаев эксплуатации и мошенничества при электронных транзакциях. Для обеспечения прав лиц, осуществляющих транзакции, и создания здоровой среды для проведения транзакций делегат отметила, что законопроект необходимо дополнить положениями об ответственности провайдеров и санкциях за нарушение законодательства о цифровых платформах в сфере электронных транзакций. Необходимо четко прописать обязанности соответствующих государственных органов по проверке, разъяснению, мониторингу и пресечению нарушений, обеспечивая безопасные и безопасные транзакции в цифровой среде.

Источник