Kungligt sigill och selfie

Det gyllene sigillet "Kejsarens skatt" – som kejsar Bảo Đại överlämnade till den revolutionära regeringen vid Ngọ Môn-porten den 30 augusti 1945 – är en av de mest speciella nationalskatterna. Den historiska abdikationsceremonin är inte okänd för min familjs minne. Livvakten som mottog sigillet och svärdet – herr Hoàng Xuân Bình – var en släkting på min mors sida, tillhörande den lärda familjen Hoàng Xuân i Yên Hồ, Hà Tĩnh. När kejsar Bảo Đại åkte till Hanoi för att träffa president Hồ Chí Minh, litade han på den unge intellektuelle Hoàng Xuân Bình som hans livvakt och sambandsofficer.

Herr Pham Khac Hoe, chef för det kejserliga ämbetet under kejsar Bao Dais regeringstid, som deltog i att organisera ceremonin för överlämnandet av det kungliga sigillet och svärdet och senare övervakade inventeringen av kungliga tillgångar som överförts till den nya regeringen, var sonson till guvernör Hoang Xuan Phong. Medan mina farföräldrar fortfarande levde hade jag möjlighet att träffa honom några gånger när han besökte vårt hem. Poeten Cu Huy Can – en nära vän till min farfar, och författaren Bui Hien – var bland de tre regeringsrepresentanter som fick sigillet och svärdet. Från ung ålder memorerade jag den kraftfulla deklarationen i abdikationsediktet från den siste kejsaren av Nguyen-dynastin: "Jag skulle hellre vara medborgare i ett fritt land än kung i ett slavland."

De historiska kopplingarna gjorde resan för att se det gyllene sigillet inte bara till en sightseeingtur, utan till en resa fulla av minnen. Jag ville inspirera mina barn på det sättet. Men det heliga ögonblicket krossades snabbt.

Den dagen strömmade en grupp på nästan 50 turister in i utställningshallen. De skrattade och pratade, vissa filmade , andra tog foton. Någon utbrast: "Wow, så mycket guld!", en annan kommenterade: "Det måste vara fullt av säkerhetskameror." Ingen brydde sig om historien om guldsigillet. Berättarens röst tonades bort och tystnade sedan. Hela rummet förvandlades till en bullrig scen, där skatten bara var en rekvisita för foton som skulle läggas upp online.

Jag övervägde att säga ifrån i hopp om att behålla lite anständighet i utställningsrummet, men tvekade sedan. Efter att ha mötts av ogillande blickar många gånger tidigare för att jag påminde folk offentligt, kände jag mig motvillig. Jag pratade bara enskilt med guiden om några felaktigheter. "Jag upprepar bara vad jag läste i läroboken", sa guiden, förmodligen en kontorsanställd som gjorde jobbet deltid, och kliade sig i huvudet.

Jag lämnade museet med blandade känslor av glädje och sorg. Glädje över att Nguyen-dynastins största kejserliga sigill, efter att ha varit förlorat i många år, hade återvänt hem. Det är en värdefull artefakt från en dynasti som en gång utvidgade sina gränser, etablerade suveränitet över öarna Hoang Sa och Truong Sa och formade det S-formade land vi ser idag. Men tyvärr, som jag bevittnade, var det sätt på vilket det mottogs av en del av allmänheten ytligt, likgiltigt och till och med något respektlöst.

Förutom att bara vara besökare har jag också upplevt dilemmat att välja hur jag ska bevara min familjs arv. Min farfar, med sina noggranna journalföringsvanor, lämnade efter sig över 70 volymer dagböcker tillsammans med dussintals brev som utväxlats med Nguyen Tuan, Nguyen Hong, Nguyen Cong Hoan och andra. Min familj tvekade när Riksarkivet kontaktade oss för att be om deras godkännande. Skulle dessa ömtåliga dokument vårdas och bevaras på rätt sätt?

Den oron försvann först efter ett möte som nyligen anordnades av centret. Vi bevittnade på nära håll det moderna arkiveringssystemet, som kan bevara dokument på lång sikt. Men det som lugnade oss ännu mer var arkivpersonalens professionalism och engagemang. I synnerhet har erkännandet av kompositören Hoang Vans samling som ett världsdokumentärarv av UNESCO starkt inspirerat många konstnärs- och författarfamiljer. Det är uppenbart att en nations minnen kommer att erkännas internationellt om de bevaras på rätt sätt.

Från berättelser om nationalskatter till familjedagböcker gömda i lådor har jag insett en sak: inget kulturarv kan bestå utan tre medföljande element – ägare som förstår dess värde, ansvarsfulla förvaltare och samhällen som uppskattar det. När en kulturarvsplats bara blir en bakgrund för selfies, när en kunglig tron vandaliseras, är det inte bara museets fel; det är resultatet av ett ytligt utbildningssystem .

För att ta itu med försummelsen av kulturarv och artefakter är disciplinära åtgärder mot vaktmästare, såsom att avskeda en säkerhetsvakt vid Hue Imperial Citadel Conservation Center, kanske bara ytliga lösningar. Kulturarvet kan inte bara förbli i glasmontrar, "skyddat" av några kameror och röda sammetsband. Kulturarvet behöver leva vidare i medvetenhet, i utbildning, i familjeberättelser och framför allt i människors hjärtan.

När historien begränsas till stela läroböcker, när förklaringar bara är formelbaserade texter, kommer även de mest värdefulla artefakterna så småningom att förvandlas till sten och bli främmande för människorna själva. Ett samhälle som saknar förmågan att knyta an till de värderingar som förts vidare från tidigare generationer kommer att ha svårt att bygga den konsensus, motståndskraft och det kulturella djup som krävs för utveckling. Utan stöd från en kulturell grund blir socioekonomiska mål lätt avlägsna, isolerade och livlösa.

Och för att uppnå det måste varje kulturarvsföremål – vare sig det är ett tvåhundra år gammalt guldsigill, ett handskrivet partitur eller en sida ur en familjedagbok – erkännas för sitt sanna värde, återberättas med den fullständiga objektiviteten hos ett samhälle som vet vem det är, var det kommer ifrån och vart det vill gå.