 |
| Dr. Nguyen Si Dung anser att vi behöver skapa ett strategiskt genombrott inom institutionell reform. (Källa: VGP) |
Nyligen, den 13 juli, undertecknade och utfärdade premiärminister Pham Minh Chinh direktiv 644/CĐ-TTg, som uppmanar ministerier, myndigheter och kommuner att åtgärda brister, stärka ansvaret och förbättra effektiviteten i reformen av administrativa förfaranden, för att snabbt lösa hinder och svårigheter för medborgare och företag.
Direktivet har mycket specifikt beskrivit de uppgifter som ministerier, departement och kommuner måste fokusera på när det gäller att minska administrativa förfaranden:
Det vill säga, strikt genomföra konsekvensbedömningen av administrativa förfaranden; endast upprätthålla och utfärda förfaranden som verkligen är nödvändiga och har låga efterlevnadskostnader; regelbundet, månadsvis, sammanställa statistik över nyligen utfärdade administrativa förfaranden för att snabbt ändra eller avskaffa dem. Samtidigt, noggrant kontrollera utfärdandet och genomförandet av administrativa förfaranden.
Kärnan i direktiv 644/CD-TTg är decentralisering: att minska förfarandena; att resolut avstå från att utfärda nya förfaranden om det inte är absolut nödvändigt. Detta bör betraktas som den viktigaste inriktningen för att skapa institutionella genombrott, vilket beskrivs av den 13:e partikongressen. Naturligtvis bör decentralisering tillämpas inte bara på processrätt, utan även på materiella lagar.
Lagar reglerar beteende. Ju fler lagar det finns, desto fler beteenden regleras. Missbruk av regleringar är ett stort problem i vårt land idag. Det är oklart när denna uppfattning började, men vi har kommit att tro att det krävs en omfattande rättslig ram för att bygga en rättsstat.
Med denna inställning har vi under lång tid försökt planera lagstiftningsprocessen och betraktat utfärdandet av ett flertal juridiska dokument som en prestation. Dessutom, när vi stötte på problem i livet, tänkte vi omedelbart att vi behövde stifta lagar för att lösa dem. Konsekvensen blev missbruk av reglering.
Samhällslivet och den offentliga förvaltningen har reglerats av alltför många rättsnormer. Oavsett om de är rimliga eller orimliga kan dessa normer bli bojor som binder våra händer och fötter, såväl som vårt lands potential.
Tänk bara, med tanke på att kravet på ekonomisk återhämtning blir alltmer brådskande, och ändå i åratal inte har kunnat godkänna offentliga investeringsprojekt, håller vi inte på att bli "gisslan" för invecklade och överlappande rättsregler?
Dessutom finns det en växande trend att tjänstemän och offentliganställda tvekar att fatta avgörande beslut eller driva arbetet framåt. Detta beror på att det, även om det är acceptabelt att inte göra någonting, oundvikligen leder till lagöverträdelser. Nyligen var politbyrån tvungen att utfärda slutsats 14 för att skydda dynamiska, kreativa tjänstemän som vågar tänka och agera, kanske också för att ta itu med de negativa konsekvenserna av regelmissbruk.
Ju mer överdriven användningen av reglering är, desto högre blir kostnaderna för efterlevnad, kostnaderna för att upprätthålla efterlevnad och kostnaderna för verkställighet.
Enligt en tidigare justitieminister skulle dessa kostnader kunna uppgå till cirka 28 % av BNP. Bara för att genomföra planeringslagen kan vi se de enorma kostnaderna.
Hittills, mer än fyra år efter att lagen antogs, har mycket pengar och ansträngningar lagts ner, men många av de lagstiftningsåtgärder som anges i lagen har ännu inte genomförts. Kostnaden för lagstiftning kan ha en mycket negativ inverkan på människors försörjning, ekonomiska tillväxt och landets styrka.
För att åtgärda konsekvenserna av överdriven reglering har regeringen under de senaste mandatperioderna försökt minska administrativa förfaranden och tillstånd. Paradoxen ligger dock i detta: å ena sidan försöker regeringen minska administrativa förfaranden och tillstånd för att förbättra företagsklimatet. Å andra sidan planerar och främjar nationalförsamlingen utformningen och antagandet av lagar. Medan de förfaranden och tillstånd som följer av gamla lagar ännu inte har minskats, har de som följer av nya lagar redan ökat.
Kanske behövs en tydligare definition av nationalförsamlingens lagstiftande makt och lagstiftande funktion. Nationalförsamlingens lagstiftande makt är makten att granska och anta lagar, inte makten att stifta lagar.
I grund och botten är detta makten att kontrollera stiftandet av lagar. Som en institution som representerar folket skapades nationalförsamlingen för att kontrollera stiftandet av lagar i syfte att skydda folkets friheter.
Baserat på ovanstående analys är det viktigaste för att ta itu med problemet med regelmissbruk att förnya vårt lagstiftningstänkande.
Först och främst måste vi inse vikten av frihet och omdefiniera de relevanta institutionernas uppdrag i lagstiftningsprocessen. Regeringen är det organ som främjar lagstiftandet. Parlamentet är det organ som kontrollerar lagstiftandet.
För det andra är det avgörande för ett rättssystem som följer normerna i en rättsstat att balansera frihet och reglering. Frihet är avgörande för kreativitet och utveckling. Att absolutisera frihet kan dock leda till anarki och instabilitet. Reglering bidrar till att säkerställa ordning och stabilitet, men överanvändning av reglering kan bli kostsamt.
Därför ligger visdom i förmågan att balansera frihet och reglering. Detta är en dynamisk balans. Vi behöver bygga upp institutionell kapacitet, inklusive institutioner och processer, för att säkerställa denna balans.
För det tredje måste avreglering vara ett centralt fokus i våra ansträngningar att förbättra vårt rättssystem under den kommande perioden. Vi behöver fortsätta att minska administrativa förfaranden, licenser och lagregleringar som genererar onödiga kostnader.
Det mest förnuftiga tillvägagångssättet här är att vi, när vi identifierat rättsliga flaskhalsar, snabbt måste ändra texten för att omedelbart avskaffa orimliga regleringar. Detta är också i linje med andan i premiärminister Pham Minh Chinhs direktiv 644/CĐ-TTg.
[annons_2]
Källa
Kommentar (0)