Utvecklaren stämmer!

(CLO) Nyligen lämnade Ha Do Group Joint Stock Company in en stämningsansökan mot styrelsen för hyreshuset Ha Do Park View i Dich Vong-distriktet, Cau Giay-distriktet, Hanoi, angående tvister relaterade till byggnadens underjordiska parkeringsområde.

Utvecklaren stämmer styrelsen.

Tvisten om ägandet av det underjordiska parkeringsområdet i hyreshuset Ha Do Park View mellan byggherren (Ha Do Group) och byggnadens förvaltning har dragit ut på tiden i många år. Särskilt år 2024 förvandlade tvisten mellan de två parterna byggnaden till en "hotspot", vilket avsevärt påverkade de boendes liv och potentiellt orsakade social oro och osäkerhet i området.

Hyreshuset Ha Do Park View, i distriktet Dich Vong, Cau Giay. (Foto: DT)

Efter ett flertal möten med folkkommittén i Dich Vong-distriktet och folkkommittén i Cau Giay-distriktet har de inblandade parterna fortfarande inte kunnat nå enighet. Därför har Ha Do Group officiellt stämt för att skydda sina rättigheter.

I stämningsansökan begärde Ha Do Group att domstolen skulle erkänna parkeringsområdet i källaren i hyreshuset som bolagets privata egendom.

Ha Do Group kräver att styrelsen för Ha Do Park View-hyreshuset upphör med alla handlingar som intrångar i äganderätten, nyttjanderätten samt den ekonomiska exploateringen och nyttjanderätten för detta företag på byggnadens parkeringsområde.

Ha Do Group kräver att byggnadsstyrelsen återbetalar alla serviceavgifter som tagits ut från boende och användare av tjänster relaterade till det underjordiska parkeringsområdet. Dessutom är styrelsen skyldig att återbetala eventuella vinster som erhållits från obehörigt innehav och användning av dessa medel. Det totala uppskattade återbetalningsbeloppet är cirka 62,2 miljoner VND.

Angående denna fråga utfärdade folkdomstolen i Cau Giay-distriktet den 15 januari ett meddelande om att ärendet godkänts. Inom 15 dagar efter mottagandet av meddelandet måste den underrättade parten (byggnadsförvaltningen) inkomma med sitt yttrande över kärandens (Ha Do-gruppens) yrkande och bifogade bevis, motkrav och oberoende yrkanden till domstolen.

Om den anmälda parten (byggnadsförvaltningen) efter denna tidsfrist inte lämnar in sitt yttrande i stämningen till domstolen, kommer domstolen att förlita sig på bevisen i akten för att avgöra ärendet i enlighet med lagen.

Vad är orsaken?

Enligt uppgift härrör "konflikten" vid Ha Do Park View fortfarande från att fastställa gemensam och privat egendom relaterad till hyreshusets underjordiska parkeringsområde.

Herr Le Phi Phung, styrelseordförande för lägenhetsbyggnaden Ha Do Park View, uppgav: Artikel 9.2 i köpekontraktet mellan de boende och investeraren 2012-2013 anger tydligt gemensamt ägande. Mer specifikt anges det att parkeringsplatsen i källaren är gemensam egendom.

Investeraren, Ha Do Group Joint Stock Company (Ha Do Group), har dock upprepade gånger hävdat att endast en del är gemensam egendom. Parkeringsområdet, i synnerhet, är investerarens privata egendom.

"Striden" vid Ha Do Park View handlar fortfarande om att fastställa gemensam och privat egendom relaterad till hyreshusets underjordiska parkeringsplats. (Foto: DT)

Enligt Phung har Ha Do Park View-byggnaden varit i drift i 10 år och har suttit under tre olika styrelser. Under de två första mandatperioderna tog Phung, som valdes till vice ordförande i styrelsen, upprepade gånger upp frågan om att tydligt skilja gemensamt och privat ägande i byggnadens underjordiska parkeringsgarage, men detta förblev olöst. I april 2024, med inrättandet av en ny styrelse, löste Phung frågan för att förtydliga skillnaden.

Samtidigt, enligt en representant för Ha Do Group, investeraren i Ha Do Park View-projektet, stipulerar köpekontraktet att "parkeringsplatsen i källaren är gemensam egendom".

En representant från Ha Do hävdade dock att det är orimligt av styrelsen och vissa boende att basera sitt påstående att hela parkeringsområdet i källarna, inklusive bilparkeringen, är gemensam egendom på detta dokument.

Eftersom "parkeringsplats", baserat på de lagstadgade bestämmelserna vid tidpunkten för kontraktets undertecknande, särskilt bostadslagen från 2005 och dekret 71 från 2010, definierades som en parkeringsyta för cyklar, motorcyklar och fordon för funktionshindrade, exklusive parkeringsplatser. Därför hävdar Ha Do att parkeringsplatsen är investerarens privata egendom.

Samtidigt allokerar Ha Do inte investeringskostnaden för det underjordiska parkeringsområdet till lägenhetens försäljningspris. Istället lämnar Ha Do denna tillgång för affärsverksamhet och exploatering, vilket tydligt framgår av de reviderade finansiella rapporterna och redovisas i enlighet med regler för börsnoterade företag.

Ha Do uppgav att de har uppfyllt sina åtaganden i köpekontraktet. Beträffande parkeringsplatserna för motorcyklar, cyklar och handikappfordon fortsätter de att fungera normalt, och Ha Do har inte ingripit eftersom dessa är gemensamma tillgångar. Bilparkeringen är dock privat egendom, och Ha Do hävdar att de har rätt att bestämma över denna tillgångs "öde".

"Ha Do bekräftar att parkeringsområdet i byggnaden är investerarens privata egendom och inte är en del av byggnadens gemensamma utrymme", sa en representant från Ha Do.

Vidare bekräftade Ha Do Group att de hade skickat ett flertal skriftliga svar till styrelsen för att hävda sitt exklusiva ägande av parkeringsplatsen i källaren till hyreshuset.

För att säkerställa en smidig drift av parkeringsområdet i källaren i synnerhet och lägenhetskomplexet Ha Do Park View i allmänhet, och för att minimera konflikter och säkerställa lugn och ro för de boende under Tet-helgen, upphäver Ha Do Group tillfälligt parkeringsavgifterna för boende i källaren.

"Medan vi väntar på det officiella beslutet från Cau Giay-distriktets folkdomstol angående ägandet av källaren i Ha Do Park View-byggnaden, upphäver vi tillfälligt parkeringsavgifterna i källaren så att de boende kan njuta av en lugn och givande Tet-semester. Vi prioriterar alltid att bygga en trygg och fridfull boendemiljö för våra boende", sa en representant för företaget.

Källa: https://www.congluan.vn/cuoc-chien-ham-de-xe-tai-ha-do-park-view-chu-dau-tu-khoi-kien-post331402.html