Förhandlingar, röda linjer och motstridiga drag

Ryssland-Ukraina-konflikten befinner sig vid en vändpunkt. Parterna gör ständigt flerdimensionella och motstridiga drag. Vad ligger bakom det? När kommer konflikten att ta slut och hur kommer den att sluta? Vem vill egentligen förhandla? Det finns många viktiga frågor och funderingar som behöver besvaras.

Det finns fortfarande många obesvarade frågor i Ryssland-Ukraina-konflikten som har varat i mer än två och ett halvt år. (Källa: DSM)

Ukraina är fast beslutna att vinna oavsett hur svårt det är.

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj slutförde sin "segerplan" och sökte stöd från USA och NATO. Kärnan i planen är att NATO och EU bekräftar Ukrainas säkerhet, geopolitiska position, militärt bistånd med moderna vapen, obegränsad användning och mer ekonomiskt stöd för konflikten och återuppbyggnaden efter konflikten.

Under en gemensam presskonferens med Europeiska kommissionens ordförande Ursula von der Leyen den 20 september satte den ukrainska presidenten press på sin allierade: ”Hela planen bygger på snabba beslut från partnerländerna (Nato, EU, USA)..., och dessa processer kan inte försenas.” Under sitt besök i USA presenterade Zelenskyj planen för president Joe Biden och ansåg den vara det främsta stödet: De flesta av planens beslut är beroende av honom (Joe Biden)... baserat på USA:s välvilja och stöd.

President Zelenskyj betonade det "ryska hotet" och sa att Ukraina kämpar för EU:s och USA:s säkerhet, så de västallierade måste ta ansvar! Från och med nu och fram till slutet av 2024, om de allierade inte beslutar sig för att helhjärtat stödja landet, kommer de att missa möjligheten att vinna. Genom detta vill Kiev dra in Nato och väst i konflikten mot Ryssland.

Den 6 augusti koncentrerade Ukraina sina mest elitstyrkor, inledde plötsligt en attack mot Kurskprovinsen i Ryssland och har ockuperat den fram till nu. Även om bedömningarna är mycket olika (djärva, vårdslösa, fördelarna överväger nackdelarna), uppnådde Kiev också ett antal mål genom att utöva militärt , politiskt och ekonomiskt tryck, vilket tvingade Ryssland att minska trycket från attacken i Donetsk, och "skapa kapital" för att utbyta vid behov...

Särskilt Kurskoffensiven anses vara ett viktigt kort för att övertyga allierade att tro på Ukrainas segerplan. Planens genomförbarhet är okänd, men Ukraina är alltför beroende av omvärlden. Samtidigt har EU, Nato och USA gradvis också "svårt att tänka"!

President Volodymyr Zelenskyj under ett besök på en ammunitionsfabrik i Scranton, Pennsylvania, som han sade ökar produktionen av 155 mm artillerigranater för att bistå Ukraina, den 22 september. (Källa: AFP)

NATO fast besluten att engagera sig men kämpar fortfarande

Med fullt stöd från västallierade skulle Kiev inte ha kunnat överleva fram till nu. Nivån på bistånd och stöd har gradvis ökat, särskilt moderna vapen och finansiering. Under sitt besök i Ukraina den 20 september tillkännagav EU-kommissionens president inrättandet av två nya kreditmekanismer för att låna ut till Kiev upp till 45 och 35 miljarder euro. I slutet av april godkände USA ett stödpaket värt 60,84 miljarder USD inför presidentvalet. Men den viktiga symboliska punkten är att Ukraina får använda långdistansvapen för att attackera djupt in på ryskt territorium, medan Nato och EU fortfarande kämpar.

Den 19 september antog Europaparlamentet (EP) en resolution som stöder ett upphävande av restriktionerna för vapenanvändning och lovar "kollektivt och bilateralt stöd" till Ukraina. Det är dock främst en rekommendation; många EU-medlemmar är fortfarande tveksamma. Hittills har USA och Storbritannien, de två mest hårdföra länderna, också varit tvetydiga i sin hållning. Det är inte så att de är "oroliga för Ryssland" utan att de fruktar ett globalt krig, till och med ett kärnvapenkrig, om Moskva provoceras. Dessutom kräver användningen av moderna vapen synkronisering, noggrann utbildning och direkta experter och rådgivare.

Utöver omedelbara problem överväger väst och Nato även det långsiktiga och förespråkar byggandet av militära produktionsanläggningar i Ukraina; förbättrar kvaliteten och integrerar Kievs militärindustri djupare med EU och västvärldens försvarsindustriella komplex. Dessa skulle kunna vara förklädda militärbaser, där Natos vapen placeras bredvid Ryssland. Det är värt att notera att Ukraina under de tio dagarna i mitten av september deltog för första gången i en anti-drönarövning organiserad av Nato i Nederländerna.

Vapen, underrättelsetjänster, satellitspaning, rådgivare och styrkor från vissa NATO-länder under namnet "volontärer" är mer närvarande i Ukraina. Karaktären på NATO:s proxykrig med Ryssland förändras gradvis. NATO:s engagemang blir mer omfattande, starkare, djupare och mer direkt. Många västerländska experter tror dock att ansträngningen att engagera sig bara kommer att förlänga konflikten, men det kommer att bli svårt att helt besegra Ryssland. Eftersom Ryssland inte kan låta bli att svara och Moskvas agerande är försiktigt men också mycket beslutsamt.

Enligt många experter kommer NATO:s försök att ingripa att tvinga Ryssland att reagera. (Källa: Washington Post)

Ryssland är redo för alla scenarier

Å ena sidan fortsatte Ryssland att attackera många områden i Donetsk, upprätthöll stark eldkraft och organiserade motattacker för att återställa områden i Kurskprovinsen. Moskva fortsatte att producera och ta i bruk kraftfullare vapen, öka arméns storlek och justera styrkorna för att uppnå de uppsatta målen i båda huvudriktningarna på slagfältet. Attackerna och motattackerna var inte massiva, men i grunden var slagfältssituationen gynnsam för Ryssland.

Som svar på NATO:s och västvärldens nya agerande drog Ryssland återigen en "röd linje". Om NATO och västvärlden förser Ukraina med långdistansvapen för att attackera djupt in på ryskt territorium, kommer Moskva att betrakta det som en direkt stridshandling och är redo att reagera därefter, med befintliga vapen, inklusive kärnvapen. Rysslands svarsmetod skulle kunna se ut som följer:

För det första, utvisa och stänga ambassaderna för de länder som är ledande inom leverans av moderna långdistansvapen till Ukraina för attacker djupt in på ryskt territorium. För det andra, stoppa exporten av vissa viktiga varor såsom jordbruksprodukter, livsmedel, olja, uran etc. till länder som är aktivt involverade i kriget. Nyligen tillkännagav premiärminister Michail Mishustin en lista med 47 västländer med "ovänliga" och "anti-ryska" attityder. Listan inkluderar inte Ungern, Slovakien och Turkiet, vilket tydligt visar splittringen i relationerna.

Tre, redo att förse länder som är rivaler till USA och NATO, såsom Nordkorea... Fjärde, avfyra kraftfulla eldattacker med hypersoniska missiler mot NATO-personalmål i Ukraina och eventuellt militära mål i Polen, Rumänien..., vilka tros lagra, träna och förse Kiev med moderna långdistansvapen.

Fem, organisera övningar i kärnvapenanvändning och genomföra nya kärnvapenprov, upprätthålla beredskap och avskräckning. Sex, inleda kärnvapenattacker, eventuellt både taktiska och strategiska, mot vissa viktiga militära mål i några ledande och aktivt deltagande NATO-medlemsländer; landet på andra sidan Atlanten kommer inte att vara undantaget från vedergällning.

Vissa västerländska ledare tror att det bara är ”verbal avskräckning!”, trots president Vladimir Putins upprepade varningar att inte försöka avskräcka Ryssland, ett land med världens största kärnvapenarsenal. Vice ordföranden i Rysslands säkerhetsråd, Dmitrij Medvedev, varnade på Telegram den 14 september att användningen av kärnvapen är ”en mycket dålig historia med ett mycket allvarligt utfall”, men västvärlden utmanar det, så ”allt tålamod kommer att ta slut!”

Faktum är att Moskva har, och kommer att fortsätta att, anpassa sin kärnvapendoktrin för att vara mer flexibel och kunna svara på en fiendens attack med konventionella vapen som hotar Rysslands överlevnad, suveränitet och territoriella integritet. Ett sådant uttalande är alltför tydligt, men att använda kärnvapen är ett extremt svårt beslut, ett mentalt slag för ledarna på alla sidor.

En kvinna går förbi utbrända bilar i Belgorod, Ryssland. (Källa: Reuters)

Förhandling, när och hur

Konflikten är på sin kulmen, Ryssland har mer eller mindre fördelen på slagfältet, men Kremlchefen förklarade fortfarande att han är redo att förhandla om Ukrainafrågan, men måste ta hänsyn till alla berörda länders intressen, inklusive Ryssland. Faktum är att Moskva har deltagit i förhandlingarna sedan april 2022 i Istanbul, Turkiet. Chefen för den ukrainska delegationen paraferade då huvudinnehållet och den ryska armén gick med på att dra sig tillbaka från huvudstaden Kiev, men till slut rev president Zelenskyj upp det.

Moskva vill visa välvilja och skicka ett politiskt budskap till USA och västvärldens ledare, särskilt när viktiga val närmar sig. Å andra sidan har Ryssland också lidit betydande förluster och står inför svårigheter under stort och mångfacetterat tryck från väst. Att förhandla för att avsluta konflikten samtidigt som man uppnår det grundläggande målet är fortfarande mer fördelaktigt än att fortsätta förlänga ett stort utnötningskrig.

Ukraina talar också om förhandlingar men ger fortfarande inte upp förutsättningarna. Även om väst och EU vill fortsätta konflikten mot Ryssland, så "lägger" de också en reservplan i fickan och förhandlar från en fördelaktig position. Så förhandlingar är fortfarande ett möjligt scenario, frågan är vilken sort, under vilka villkor?

Förhandling kan förekomma i följande situationer:

Först vinner den ena sidan en nästan absolut militär seger, vilket tvingar den andra sidan att acceptera villkoren för att avsluta konflikten. Detta scenario är osannolikt. Ukraina kan inte besegra Ryssland. Det är också osannolikt att Ryssland vinner en absolut militär seger, eftersom bakom Kiev finns väst, Nato.

För det andra drar kriget ut på tiden, ingen av sidorna kan helt eliminera motståndaren, lider stora förluster, tvingas att eldupphöra och förhandla. Den sida som får övertaget på slagfältet kommer att ha mer gynnsamma förutsättningar och resultat. Detta scenario kommer sannolikt att inträffa.

För det tredje sker en förändring i toppen (möjligen Kiev) och fredslägret kommer till makten. Detta scenario är inte omöjligt, men det finns inga tydliga tecken för närvarande.

Förhandlingar äger vanligtvis rum när ett avgörande strategiskt slag vinns på slagfältet. Detta var fallet i Genève 1954 och Paris 1973. I denna konflikt skulle ukrainska styrkor kunna bli allvarligt skadade vid Kursk eller så skulle Kiev kunna inleda en storoffensiv på Krim och Ryssland skulle kunna utlösa en massiv total förstörelse av sin fiende. Förhandlingar, om de inträffar, skulle inledas tidigast i slutet av 2024 och in i 2025.

Förhandlingar är således ett möjligt scenario, men prognoser är fortfarande bara prognoser, eftersom det finns många faktorer som kan avvika. Utöver de två direkta motståndarna beror möjligheten till förhandlingar också i hög grad på utsidan. Så länge NATO och väst vill eliminera Ryssland kan det inte bli några riktiga förhandlingar.

Vissa västerländska ledare har gradvis justerat sina åsikter, från att vilja besegra Ryssland fullständigt, till att frysa konflikten, bana väg för utdragna förhandlingar, vinna största möjliga fördel; köpa tid för att återställa Ukrainas styrka. Moskva förstår uppenbarligen och vill definitivt inte att det scenariot ska hända.

Källa: https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-dam-phan-lan-ranh-do-va-nhung-dong-thai-trai-chieu-287528.html