Förhandlingar, röda linjer och motstridiga drag.

Ryssland-Ukraina-konflikten befinner sig vid en vändpunkt. Båda sidor gör ständigt motsägelsefulla och mångfacetterade åtgärder. Vad ligger bakom detta? Hur länge kommer konflikten att pågå och hur kommer den att sluta? Vem vill egentligen förhandla? Många viktiga frågor och funderingar behöver besvaras.

Många frågor kvarstår obesvarade i Ryssland-Ukraina-konflikten, som har varat i över två och ett halvt år. (Källa: DSM)

Ukraina är fast beslutna att vinna trots svårigheterna.

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj slutförde sin "vinnande plan" och sökte stöd från USA och Nato. Kärnan i planen är att Nato och EU bekräftar Ukrainas säkerhets- och geopolitiska position, tillhandahåller militärt bistånd med moderna vapen utan begränsningar för deras användning och erbjuder mer ekonomiskt stöd för konflikten och återuppbyggnaden efter konflikten.

I en gemensam presskonferens med Europeiska kommissionens ordförande Ursula von der Leyen den 20 september satte den ukrainska presidenten press på sina allierade: ”Hela planen är beroende av snabba beslut från partner (Nato, EU, USA)... och dessa processer kan inte försenas.” Under sin resa till USA presenterade Zelenskyj planen för president Joe Biden och ansåg den vara den huvudsakliga grunden: ”De flesta av planens beslut är beroende av honom (Joe Biden)... baserat på USA:s välvilja och stöd.”

President Zelenskyj betonade det "ryska hotet" och konstaterade att Ukraina kämpar för EU:s och USA:s säkerhet, och att västerländska allierade därför har ett ansvar! Han varnade för att om de allierade inte helhjärtat stöder Ukraina i slutet av 2024, kommer de att missa möjligheten till seger. Genom detta strävar Kiev efter att dra in NATO och väst i konflikten mot Ryssland.

Den 6 augusti koncentrerade Ukraina sina mest elitstyrkor och inledde oväntat en offensiv i Kurskprovinsen i Ryssland, som Ukraina har hållit än idag. Även om bedömningarna varierar kraftigt (djärva, vårdslösa, mer skadliga än nyttiga), har Kiev uppnått vissa mål genom att utöva militär , politisk och ekonomisk press, tvinga Ryssland att minska sin offensiv i Donetsk och ge hävstångseffekt för framtida utbyten...

Särskilt Kurskoffensiven sågs som nyckeln till att övertyga allierade att tro på Ukrainas segerplan. Planens faktiska effektivitet är fortfarande okänd, men Ukraina blir alltför beroende av externa styrkor. Samtidigt har EU, Nato och USA allt svårare att gå vidare.

President Volodymyr Zelenskyj besöker en ammunitionsfabrik i Scranton, Pennsylvania, som han säger ökar produktionen av 155 mm artillerigranater för att bistå Ukraina, den 22 september. (Källa: AFP)

Nato är fast beslutet att ingripa men har fortfarande svårt.

Med fullt stöd från sina västallierade hade Kiev knappast kunnat hålla ut fram tills nu. Nivån på bistånd och stöd har stadigt ökat, särskilt i form av moderna vapen och ekonomiskt bistånd. Under sitt besök i Ukraina den 20 september tillkännagav EU-kommissionens president inrättandet av två nya kreditmekanismer som gör det möjligt för Kiev att låna upp till 45 respektive 35 miljarder euro. I slutet av april godkände USA ett stödpaket värt 60,84 miljarder dollar inför presidentvalet. Den avgörande symboliska punkten att tillåta Ukraina att använda långdistansvapen för att penetrera djupt in på ryskt territorium är dock fortfarande olöst, en fråga som Nato och EU fortfarande kämpar med att ta itu med.

Den 19 september antog Europaparlamentet (EP) en resolution som stöder ett hävande av vapenrestriktionerna och lovar "kollektivt och bilateralt stöd" till Ukraina. Det var dock till stor del en rekommendation; många EU-medlemmar förblev tveksamma. Även USA och Storbritannien, två av de mest hårdföra nationerna, har varit tvetydiga i sin hållning. Det är inte så att de är "oroliga för Ryssland", utan snarare så att de fruktar ett globalt krig, till och med ett kärnvapenkrig, om Moskva provoceras. Dessutom kräver användningen av moderna vapen samordnade åtgärder, rigorös utbildning och direkt expert- och rådgivande stöd.

Utöver omedelbara problem överväger väst och Nato även långsiktiga alternativ och förespråkar stöd för att bygga militära produktionsanläggningar i Ukraina; att förbättra och djupare integrera Kievs militärindustri med EU:s och västvärldens försvarsindustrikomplex. Dessa skulle kunna vara förklädda militärbaser som hyser Natos vapen alldeles intill Ryssland. Det är värt att notera att Ukraina i mitten av september deltog för första gången i en Nato-organiserad antidrönövning i Nederländerna.

Vapen, underrättelsetjänster, satellitspaning, rådgivare och styrkor från flera NATO-länder, under täckmantel av "volontärer", finns alltmer närvarande i Ukraina. Karaktären på NATO:s proxykrig mellan Ukraina och Ryssland förändras gradvis. NATO:s engagemang blir mer omfattande, kraftfullt, djupt och direkt. Många västerländska experter tror dock att denna intervention bara kommer att förlänga konflikten, snarare än att fullständigt besegra Ryssland. Detta beror på att Ryssland inte kan undvika vedergällning, och Moskvas handlingar, även om de är försiktiga, är också mycket avgörande.

Enligt många experter kommer NATO:s interventionsförsök att göra det omöjligt för Ryssland att undvika en respons. (Källa: Washington Post)

Ryssland är redo för alla scenarier.

Å ena sidan anfaller Ryssland ihärdigt i många områden i Donetsk, upprätthåller starka artillerianfall och organiserar motattacker för att återta kontrollen över territoriet i Kurskprovinsen. Moskva fortsätter att producera och utplacera kraftfullare vapen, öka storleken på sin armé och anpassa sina styrkor för att uppnå sina mål på båda huvudfronterna på slagfältet. Offensiverna och motattackerna är inte massiva, men i grunden är situationen på slagfältet gynnsam för Ryssland.

Som svar på de senaste åtgärderna från NATO och väst har Ryssland återigen dragit en "röd linje". Om NATO och väst förser Ukraina med långdistansvapen för att kunna attackera djupt inne på ryskt territorium, kommer Moskva att betrakta detta som en direkt militär handling och vara redo att vedergälla med sina befintliga vapen, inklusive kärnvapen. Rysslands svar skulle kunna bli följande:

För det första, utvisa eller stänga ambassaderna för länder som leder leveranserna av avancerade långdistansvapen som gör det möjligt för Ukraina att inleda attacker djupt in på ryskt territorium. För det andra, stoppa exporten av vissa viktiga varor såsom jordbruksprodukter, livsmedel, olja, gas och uran till länder som är aktivt inblandade i konflikten. Nyligen tillkännagav premiärminister Michail Mishustin en lista med 47 västländer med en "ovänlig" eller "anti-rysk" attityd. Listan exkluderar Ungern, Slovakien och Turkiet, vilket tydligt visar skillnaderna i relationerna.

För det tredje, var redo att leverera moderna vapen till länder som är motståndare till USA och Nato, såsom Nordkorea... För det fjärde, inled en kraftfull eldattack, med hjälp av hypersoniska missiler, mot Nato-personalmål i Ukraina och eventuellt militära mål i Polen, Rumänien..., där moderna vapen med lång räckvidd påstås lagras, tränas och levereras till Kiev.

Fem, genomföra kärnvapenövningar och nya kärnvapenprov, med bibehållen beredskap och avskräckningsförmåga. Sex, inleda kärnvapenattacker, möjligen både taktiska och strategiska, mot viktiga militära mål i flera ledande NATO-medlemsstater som är aktivt involverade; den transatlantiska nationen skulle inte heller vara undantagen från vedergällning.

Vissa västerländska ledare tror att detta bara är "verbal avskräckning!", trots president Vladimir Putins upprepade varningar mot att försöka stoppa Ryssland, ett land med världens största kärnvapenarsenal. Rysslands säkerhetsråds vice ordförande Dmitrij Medvedev varnade på Telegram den 14 september att användning av kärnvapen är "en mycket dålig historia med mycket allvarliga konsekvenser", men västvärlden trotsar detta, så "allt tålamod kommer så småningom att ta slut!"

I verkligheten har Moskva justerat och kommer att fortsätta att justera sin kärnvapendoktrin för att vara mer flexibel och kapabel att svara på en fiendens attack med konventionella vapen som hotar Rysslands överlevnad, suveränitet och territoriella integritet. Detta uttalande är tydligt, men att använda kärnvapen är ett extremt svårt beslut, en mental risk för ledarna på alla sidor.

En kvinna går förbi utbrända bilar i Belgorod, Ryssland. (Källa: Reuters)

Förhandlingsförmåga: när och hur.

Konflikten trappas upp och Ryssland har en liten fördel på slagfältet, men Kremlledaren förklarar sig fortfarande beredd att förhandla om Ukrainafrågan, men insisterar på att ta hänsyn till alla inblandade länders intressen, inklusive Ryssland. Faktum är att Moskva har varit involverat i förhandlingar sedan april 2022 i Istanbul, Turkiet. Chefen för den ukrainska förhandlingsgruppen paraferade då de viktigaste punkterna, och ryska trupper gick med på att dra sig tillbaka från Kiev, men president Zelenskyj rev slutligen sönder avtalet.

Moskva vill visa välvilja och skicka ett politiskt budskap till amerikanska och västerländska ledare, särskilt med tanke på att viktiga val närmar sig. Å andra sidan har Ryssland också lidit betydande förluster och står inför svårigheter under enormt och mångfacetterat tryck från väst. Att förhandla för att avsluta konflikten samtidigt som man uppnår grundläggande mål är fortfarande mer fördelaktigt än att fortsätta ett utdraget och kostsamt krig.

Ukraina har också talat om förhandlingar men har inte övergett sina förutsättningar. Medan väst och EU vill fortsätta konflikten mot Ryssland har de också en beredskapsplan på plats: att förhandla från en fördelaktig position. Därför är förhandlingar fortfarande ett möjligt scenario; frågan är vilken typ av förhandlingar och under vilka villkor?

Förhandlingar kan förekomma i följande situationer:

För det första skulle den ena sidan uppnå en nästan absolut militär seger, vilket skulle tvinga den andra sidan att acceptera villkor för att avsluta konflikten. Detta scenario är osannolikt. Ukraina kan inte besegra Ryssland. Det är också osannolikt att Ryssland kommer att uppnå en absolut militär seger, eftersom Kiev har väst och Nato bakom sig.

För det andra kommer ett utdraget krig, där ingen av sidorna helt kan besegra den andra, vilket resulterar i stora förluster, att tvinga fram eldupphör och förhandlingar. Den sida som får övertaget på slagfältet kommer att ha gynnsammare förutsättningar och ett mer fördelaktigt utfall. Detta scenario är sannolikt att inträffa.

För det tredje skulle ett ledarskifte kunna ske i toppen (möjligen i Kiev), med den pacifistiska fraktionen som kommer till makten. Detta scenario är inte omöjligt, men det finns för närvarande inga tydliga tecken på det.

Förhandlingar äger vanligtvis rum efter att ett avgörande strategiskt slag har vunnits. Genèvesamtalen 1954 och Parissamtalen 1973 var exempel på detta. I denna konflikt skulle ukrainska styrkor kunna lida betydande förluster i Kursk, eller så skulle Kiev kunna inleda en storoffensiv på Krim, och Ryssland skulle kunna utlösa en förödande totalattack mot fienden. Förhandlingar, om de inträffar, skulle sannolikt börja tidigast i slutet av 2024 och in i 2025.

Förhandlingar är således ett möjligt scenario, men förutsägelser förblir bara förutsägelser, eftersom många faktorer kan spåra ur dem. Förutom de två direkta rivalerna beror möjligheten till förhandlingar också starkt på externa faktorer. Så länge Nato och väst vill exkludera Ryssland är genuina förhandlingar omöjliga.

Vissa västerländska ledare justerade gradvis sin inställning och gick från att vilja besegra Ryssland fullständigt till att frysa konflikten, bana väg för utdragna förhandlingar och vinna största möjliga fördel; köpte tid för att återställa Ukrainas styrka. Moskva förstod detta och ville definitivt inte att det scenariot skulle hända.

Källa: https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-dam-phan-lan-ranh-do-va-nhung-dong-thai-trai-chieu-287528.html