Billig tur: Köp ett jadearmband för 100 miljoner VND, det verkliga priset är bara 7 miljoner VND

(Dan Tri) - Under en budgetresa i Yunnan (Kina) spenderade Mr. Phans familj cirka 100 miljoner VND på några smycken. När han åkte fick han reda på att armbandets verkliga värde bara var cirka 7 miljoner VND.

När kunderna åker på en billig resa är de upprörda över att de "debiteras för mycket"

Nyligen har berättelsen om en turists upplevelse av att resa till Kina medan han köpte en billig resa hamnat i fokus för allmänhetens uppmärksamhet.

Herr Phan från Jiangsu-provinsen sade att han och hans familj i slutet av mars bokade en resa till Yunnan organiserad av ett försäkringsbolag.

Under resan, under ledning av en guide, spenderade han 28 000 yuan (102 miljoner VND) på att köpa några smycken som introducerats som Hoang Long-jade.

Jadearmbandet var bland fyra föremål som kunden köpte i Yunnan (Foto: QQ).

Mer specifikt omfattade de fyra smyckena ett hänge och ett armband. Vid betalning ombads kunden att underteckna flera dokument, inklusive ett "ej returnerbart köpeavtal". Eftersom kunden var trött efter att ha handlat skrev han snabbt under utan att läsa noggrant. Butiken returnerade inte heller originalkopian av avtalet till kunden.

"Hela min familj spenderade ungefär 40 000 yuan – mer än 141 miljoner VND för hela resan. Eftersom resan var billig shoppade vi mer eftersom vi ville stödja den lokala ekonomin ", sa Phan.

Enligt den här kunden organiserades resan till Yunnan av försäkringsbolaget under namnet "tacka våra långvariga kunder". Den totala restiden var fem dagar, och varje person behövde bara betala några hundra yuan för resan.

Allt verkade vara bra tills han kom hem och bad sina jadehandlarvänner att hjälpa honom att titta på smyckena han just hade köpt. Han blev nästan chockad när han fick veta att det totala verkliga värdet av föremålen var mindre än 2 000 yuan (mer än 7 miljoner VND).

Alltför frustrerad skickade han den 22 mars in en begäran om att returnera varorna via appen "Yunnan Travel".

Herr Phan bekräftade att det i Yunnan finns en policy med "30 dagars returrätt utan anledning" om kunden inte längre behöver produkten. Guiden själv nämnde denna policy många gånger, så han tror att det kommer att hanteras.

Efter diskussionen vägrade dock jadebutiken med motiveringen att kunden hade skrivit på ett avtal om att ingen skulle returnera varan.

Några butiker som säljer jade till turister i Yunnan-provinsen (Foto: Nyheter).

Avtalet anger tydligt butikens namn, inköpstidpunkt, totalt antal artiklar och självkostnadspris på 28 000 yuan. Dessutom anger avtalet att kunden inte får avslöja transaktionsinnehållet i någon form, och kunden är ansvarig för eventuella konsekvenser av att avslöja transaktionen. Varor som säljs till självkostnadspris kommer inte att returneras.

Klagomål överallt fortfarande låsta

Mr. Phan godtog inte avtalets laglighet och sa att avtalet inte var ett kontrakt, att det inte tydligt angav part A och part B, och att han själv inte fick behålla originalet.

Sedan mars har han skickat många förfrågningar till försäkringsbolaget, resebyrån och turistjourlinjen i Yunnan-provinsen, men alla har varit förgäves. Jadebutiken har vägrat att ta emot returer.

I slutet av mars reagerade en representant för centret för övervakning av returer av varor till turister i Jinghong City (Yunnan-provinsen) på denna incident. Enligt representanten hade kunden tecknat ett avtal med företaget, så beteendet kunde inte hanteras. Myndigheten fick också bevis från butiken som spelade in köpprocessen med ljud- och videoinspelningar, samt det undertecknade originalavtalet.

Därför kunde myndigheterna inte acceptera klagomålet och skickade ett foto på detta avtal till kunden.

I början av juli svarade Jinghong City Market Management Bureau nr 1 på klagomålet och uppgav att "Varorna hade tydliga prislappar, kvalitetscertifikat och inga överträdelser upptäcktes. Kunden skrev under ett avtal om att inte returnera varorna och uppgav sin adress."

Enligt instruktionerna från Yunnan-provinsens turiståterföringscentral i avsnitt 4, klausul 8, "om kunden har undertecknat en bekräftelse eller skriftligen meddelats att varorna inte kan returneras, har företaget rätt att vägra." Ärendet avslutas därmed för medling.

Samtidigt sa representanten för jadebutiken att den tidigare butikschefen har slutat. Jadebutiken avvecklar för närvarande sitt lager och ansöker om konkurs. Om kunderna vill kan de ta ärendet till domstol.

Fallet uppmärksammas för närvarande av den kinesiska opinionen. Angående denna fråga analyserade advokaten Truong Vinh Huy, en högre tjänsteman vid advokatbyrån i Zhejiang-provinsen, att detta avtal sannolikt är ogiltigt eftersom det bryter mot lagen.

Enligt artikel 24 i den kinesiska lagen om skydd av konsumenträttigheter och intressen har köparen rätt att byta, returnera eller reparera varorna om de inte är av god kvalitet, även för rabatterade varor, såvida inte varorna tydligt är märkta som "bearbetade" eller "defekta" och köparen tydligt har informerats.

I det här fallet, om butiken inte deklarerade produkten som "defekt" utan bara använde ursäkten att "sälja till självkostnadspris" för att begära ett returavtal, då är detta en olaglig ansvarsfriskrivningsklausul.

Termerna ”icke-upplysning om transaktion” eller ”ej återbetalningsbart självkostnadspris” ökar både kundens ansvar, begränsar rätten att klaga och bör betraktas som ”pålagda villkor” och ogiltiga från början.

Dessutom anger inte avtalet tydligt säljarens information, utan endast köparens underskrift, vilket strider mot avtalets grundläggande krav. Säljaren levererar inte heller originalet till kunden, vilket kränker konsumentens rätt att få veta och rätt att behålla bevis.

Enligt advokaten finns det undantag i Yunnan-provinsens policy om "30 dagars returrätt utan anledning" om kunden skriver under en bekräftelse på att de inte kommer att returnera varan. Detta gäller dock endast när butiken har lämnat fullständig information och avtalet är giltigt. Om avtalet är ogiltigt, eller om varan visar tecken på prisbedrägeri, har kunden fortfarande rätt att returnera den.

Advokaten rekommenderade att herr Phan kunde fortsätta att klaga till returövervakningscentret och begära att undantagsklausulen skulle undantas på grund av butikens bristande tillräcklig information, eller väcka talan. Om han kan bevisa att butikens försäljningspris är orimligt högt kan han begära trippel ersättning.

Källa: https://dantri.com.vn/du-lich/di-tour-gia-re-mua-vong-ngoc-100-trieu-dong-gia-that-chi-7-trieu-dong-20250809120829211.htm