Författare står inför utmaningen med AI.

Under den 24:e Vietnam Poetry Day, organiserad av Vietnam Writers Association, hölls ett symposium med temat: Poesins värdighet. Författare, poeter och litteraturkritiker diskuterade poesins värdighet, inklusive frågan om poesi som konfronteras med artificiell intelligens (AI).

Det är uppenbart att bland de många saker som utgör poesins värdighet (och här kan vi tänka bredare på litteratur och konst) har framväxten av AI ytterligare komplicerat den mänskliga uppfattningen av litterära verk. Faktum är att vi inte bara talar om litteraturens och konstens värdighet, utan också om författarens integritet – det kreativa subjektet. Den grundläggande frågan är: Hur bör författare hantera AI för att bevara litteraturens värdighet och sin egen integritet?

(Illustrativ bild.)

Vi kommer inte att diskutera fördelarna med AI ytterligare, med tanke på dess möjligheter. Här vill jag diskutera förhållandet mellan MÄNNISKOR och AI. Denna relations natur beror på hur människor interagerar med AI, men vi kan inte ignorera den inverkan AI har på människors attityder och hur vi reagerar på den.

AI:s överlägsenhet erövrar gradvis mänskligheten och gör människor beroende av den. Från att ha varit herrar blir människor slavar under maskiner. Författare och kreativa konstnärer är inget undantag, de låter AI blanda sig alltför mycket i deras kreativa process.

AI har inga känslor, men det den kan uttrycka speglar många former av mänskligt känslomässigt uttryck. Det vill säga, oavsett vilka mänskliga känslor som har uttryckts tidigare, om AI har data kan den replikera dem, även på en mycket hög nivå – en mycket förfinad version.

I en till synes optimistisk vision betraktas mänsklig kreativitet och känslor alltid som möjligheter, tillhörande framtiden, medan AI är en mekanism för att återskapa det förflutna, där lättillgänglig data länkas samman och formas. Detta kan verka betryggande, men i verkligheten utgör det en enorm utmaning för författares kreativa drivkraft. Att leva annorlunda, tänka annorlunda, skriva annorlunda – nya känslor, nya värderingar… blir en överlevnadsfråga för författare.

Tidigare handlade det helt enkelt om överlevnad i förhållande till andra människor – sina medmänniskor. Nu tvingas dock författare konfrontera ytterligare en utmaning från AI (en annan art): om människor inte kan förnya sina känsloceller och aktivt utveckla nya livsformer, då har de i huvudsak "mekaniserat" sig själva och blivit enbart en biologisk version av AI.

Poeten Nguyen Quang Thieu delade en gång denna känsla och sa: ”Att ständigt följa en upptrampad stig / Skriva i tidigare författares stil / Omarbeta andras verk till ditt eget / Bara förstå ett verk ur ditt eget perspektiv och vägra acceptera andras / Bara erkänna andras kreativitet när de skapar på ett liknande sätt / Skriva enligt en viss typ av uppdrag (eftersom det finns många typer av uppdrag)... Det är verkligen AI, och ännu värre än AI” (Nguyen Quang Thieu's personliga Facebook, 17 mars 2026).

Med dessa tecken övergav författaren gradvis sin integritet och producerade samtidigt litterära verk som saknade värdighet. Denna konsekvens ledde också till att identitet, personlighet och stil kollapsade och väckte till och med oro kring upphovsrätten.

Är konst ett utbytbart område? Varje konstverk, om det kan digitaliseras, kan simuleras av AI. En konstnärlig struktur, hur sofistikerad den än är, kan reproduceras om den etableras som digital data. Det är maskinernas strikta mekanism. Men vad kan inte digitaliseras från ett konstverk? Det verkar finnas många saker som inte kan digitaliseras. För det mesta är dessa saker som tillhör de levande varelser som människor äger.

I verkligheten uttrycker konstformer bara en del av den kreativa konstnärens mentala struktur, estetiska känslighet och konstnärliga tänkande – eller mer allmänt, alla livets tillstånd. Hur kan AI uttrycka den kvardröjande tystnaden mellan orden, även om den kan skapa många tomma utrymmen i texten? Hur kan AI uttrycka den del av livet som är kopplad till en människas smärta, sorg, hjälplöshet eller sönderfall? Utan ångest, rädsla, ansvar, plåga eller glädje… AI är helt utan känslor. Existens och levande är de viktigaste frågorna att diskutera i relationen mellan människor och AI. AI är existens, människor lever.

Jag håller helt med kritikern Dinh Thanh Huyen när hon betonar att "levande kroppar och levande relationer" är poesins grundläggande element (Poesins värdighet i AI:s tidsålder). Maskiner är inte levande kroppar och har definitivt inga levande relationer. Till exempel, när vi håller en mänsklig hand, är alla kroppsliga förnimmelser – värme, kyla, mildhet, mjukhet, fasthet, en foglig hand, tvekan, likgiltighet, nära tillgivenhet… – närvarande.

Man skulle kunna säga att i det handslaget kommer hela livskänslan, både den påtagliga och den immateriella, mellan två människor, runt omkring dem och inom dem, upp till ytan. Detta är något som maskiner och AI ännu inte kan ersätta, även om de kan producera tiotusentals sidor relaterade till det mänskliga handslaget.

AI:s arbetsmekanism är reproduktion. Det betyder att den produkt den skapar kommer att likna det prov den tar emot. Naturligtvis inser människor också att artificiell intelligens kan ha fel när den inte har en tillräckligt bra databas för att producera korrekt information och produkter. Samtidigt syftar konstverk som skapats av människor till något annat (NTT betonar: AI är reproduktion, människor är skapelse). Alltid annorlunda än det som redan existerar, från skaparen själv, i större eller mindre utsträckning, det är konstens överlevnadsmekanism.

Hjärnan är också en del av kroppen, alltid benägen att vila, precis som människor alltid vill vila hellre än att arbeta. Därför, när AI tar på sig många uppgifter istället för människor, klamrar sig dessa människor – dessa hjärnor – omedelbart fast vid den och ser den som en möjlighet, en krycka, att vila. Denna process skapar en mekanism, liknande den att tillfredsställa ett beroende, som får människor och deras hjärnor att omedelbart tänka på AI när de ställs inför svåra uppgifter.

Forskare kallar det också en form av dopamin – en humörhöjande kemikalie som gör att hjärnan och nervsystemet känner sig lyckliga och euforiska, men det utgör en risk om det finns ett överskott eller om man blir beroende av dessa humörhöjande medel. Beroende – behovet av stöd – uppstår när hjärnan och nervsystemet står inför utmaningar.

För att återgå till ämnet författare som möter AI, stöter de på några svårigheter eller press när de konfronteras med AI? Hur beter de sig inför AI? För att förbereda mig för den här uppsatsen hade jag möjlighet att diskutera detta med flera unga författare i Vietnam. När författaren Duc Anh tillfrågades om denna fråga sa han: "Jag ser inga svårigheter. Det är förmodligen bara en minskning av läsarnas förtroende för ord och skrivande."

Icke-experter kan lätt misstänka att texten är AI-genererad. Omvänt gäller detsamma läsare som har för stor tilltro till AI-genererat innehåll. AI är djupt integrerad i datorsystem, vilket gör forskning enklare (även Google-sökningar idag har AI bakom sig). Åtminstone förenklar det sökningen efter termer och kategorier på främmande språk, vilket sparar forskningstid. Detta är en mycket positiv utveckling.

AI är dock helt felaktig (om inte direkt okunnig) när det gäller litteratur, och detta är något att vara extremt försiktig med. AI tvingar också läsare in i sina egna diskurser, varav de flesta är bristfälliga perspektiv (till exempel antagandet att realistisk litteratur kommer att "fördöma" samhällets natur), vilket påverkar vanan att söka unika uttryck och världsbilder . Därför bör AI endast användas för grundforskning. Vissa författare anser att det är ett positivt verktyg för att stödja sitt skrivande.

Vissa ser det också som ett test: ”AI tvingar författare att besvara en mycket grundläggande fråga: vad kan jag skriva som artificiell intelligens inte kan? Enligt min mening kan AI simulera språk på ett sofistikerat och smidigt sätt. Men erfarenhet, minnen, flyktiga ögonblick, personliga impulser och känslor är saker som AI saknar. Därför väljer jag att se AI som ett stödjande verktyg. Författare, å andra sidan, måste fördjupa sig i livet, i genuina känslor för att behålla sin egen unika röst. Om AI betraktas som press, så påminner den pressen mig om att skriva djupare, mer noggrant, mer seriöst och mer ärligt med mina egna erfarenheter” (Poeten Nguyen Thi Kim Nhung).

Inför denna fråga vägrar vissa människor blankt att kommentera. Författaren Dinh Phuong hävdade: ”Som författare skapar jag baserat på det landskap och de minnen jag har. Jag förlitar mig inte på eller bryr mig alls om AI. Om jag skriver mycket eller lite spelar ingen roll, så länge det är mitt eget skrivande. Men som litterär redaktör är jag tvungen att hantera AI. När jag står inför ett manuskript som saknar unika detaljer och inte lyckas fånga berättelsens atmosfär ifrågasätter jag det omedelbart. Meningsstrukturen är också viktig; AI har meningsstrukturer som är lätta att känna igen (men snart kommer AI:s struktur att bli ännu bättre). Så det viktigaste är fortfarande detaljer och redaktörens intuition.”

Poeten Van Phi konstaterade också: ”AI kan skriva snabbt och smidigt, men just den smidigheten får mig att känna som om alla känslor ’plattas till’ av anonyma, syntetiserade språk. Poesi är en bekännelse, en hjärtats röst; jag skriver för de människor jag älskar, jag skriver för att släppa lös känslorna i mitt hjärta… Därför vill jag med poesi uttrycka mina egna tankar, genom mina verkliga upplevelser, genom mina spontana inspirationsögonblick.”

Jag tror att så länge jag kan uttrycka mig med min egen röst, finns det ingen anledning att förlita mig på ett annat verktyg. Vad skulle hända med mig själv då? Jag är inte så extrem att jag förnekar de anmärkningsvärda framstegen inom AI. Men inom kreativt skrivande, särskilt poesi, vill jag personligen inte att AI ska vara inblandad. Så jag oroar mig inte eller funderar för mycket på det. Nu skriver jag bara vad jag kan."

Men med det sagt, garanterar stolthet över att vara människa, att leva som människa och att avvisa AI verkligen mänskligheten ett fredligt liv inför AI? Sanningen är den att människor har gått från att vara proaktiva till passiva och motstånd mot AI-manipulation. Frågan kvarstår: möter vi några svårigheter eller påfrestningar när vi konfronteras med AI, och hur bör vi reagera på det?

Författaren Ho Huy Son delade: ”Jag har inte känt mig skrämd eller rädd för AI-stormen ännu. AI kan vara mycket användbar inom vissa andra branscher och områden som reklam, media och management… Men litteratur är ett unikt område där personliga känslor lyfts fram, vilket skapar en resonans i själen mellan författaren och läsaren, och mer allmänt skapar kopplingar mellan människor i samhället. Litteratur visar inte bara talang utan avslöjar också författarens tankar, känslor och unika identitet. Detta har jag hittills inte funnit hos en AI-författare.”

Unga författares åsikter om AI:s oförmåga att ersätta känslomässiga upplevelser, individualitet och till och med självrespekt och mänsklig stolthet tycks subtilt återspegla mänsklighetens motstånd mot AI. Jag har en känsla av att dessa röster som avvisar AI, exkluderar den från konstnärligt skapande eller uttrycker AI:s maktlöshet inför mänskliga egenskaper, bär på en antydan till medlidande. Ändå belyser denna antydan till medlidande den grundläggande skillnaden mellan människor och AI.

Evolutionsbegreppet tillhör biologin och hänvisar till utvecklingen av levande organismer genom hela deras historiska process. Nu säger man att AI utvecklas varje sekund. För inte så länge sedan laddade datorer fortfarande; nu rapporterar de "tänkande". Konkurrensen från en ny, mycket överlägsen art är verkligen en anledning till oro.

Poeten Truong Dang Dung skrev i sin essä "På vägen till poesins värdighet": "Vi kan generellt säga att mänsklighetens historia är en historia av ångest och rädsla. Det mänskliga samhället utvecklas samtidigt med nya orosmoment; efter rädslor för naturligt ursprung kom rädslor för religiöst ursprung, och nu rädslor för socialt ursprung."

Mänskligheten har gått från rädsla för naturen, rädsla för Gud, till rädsla för andra människor. Jag tror att mänskligheten nu kommer att behöva möta ytterligare en rädsla: rädsla för maskiner. Men om man tänker noga efter, så är maskiner också skapade av människor, så kärnan i denna rädsla/"moderna mardröm" är fortfarande rädslan för andra människor. Etiken kring AI har blivit en mycket viktig fråga som rör mänsklighetens öde.

En biologisk-kulturell enhet, en unik individ, en kreativ personlighet som kräver särskiljningsförmåga, unikhet och mänskliga egenskaper… kommer alltid att förbli kärnelementet i att forma och upprätthålla attityder och beteenden mellan människor och andra människor, och mellan människor/författare och AI/maskiner.

En författares karaktär formas av deras mänsklighet, talang, självrespekt och stolthet över att leva (inte bara existera). I allt högre grad kommer människor att värdesätta även de minsta känslorna, den mänskliga medkänslan, känslorna och förnimmelserna hos en "levande kropp" och "levande relationer" inför AI:s dominans.

Verkligheten är den att om människor slutar skapa, betyder det att kunskap, konst och mänsklig historia kommer att upphöra att utvecklas – i den meningen att inget nytt kommer att uppstå. AI skapar bara produkter från befintliga mallar och data. Därför verkar det som att mänsklighetens, särskilt författarens, uppdrag fortfarande är mycket ädelt: att fortsätta bära kreativitetens börda för att upprätthålla mänskligt liv. När man tänker på detta lindras oron för trycket från AI något.

Källa: https://baothainguyen.vn/van-nghe-thai-nguyen/cung-quan-tam/202603/nha-van-truoc-thach-thuc-cua-ai-1f00943/