Detta innebär både en möjlighet att öppna upp nya och potentiellt lukrativa marknader, och ett stort test för att säkerställa den digitala ekonomins säkerhet, transparens och hållbara utveckling.
Var försiktig för att undvika komplikationer.
Regeringens resolution 05/2025/NQ-CP om pilotprojekt inom kryptotillgångar har öppnat upp ett "kontrollerat spelplan" och lovar att omforma kapitalmarknaden som länge har verkat i en "gråzon" med tiotals miljoner deltagare.
Detta drag förväntas locka utländska investeringar och öka teknisk innovation, men det medför också många utmaningar när det gäller rättsliga ramar, mänskliga resurser och marknadsmognad.
För att klargöra möjligheterna och utmaningarna intervjuade en reporter från tidningen Dan Tri Mr. Phan Duc Trung – ordförande för Vietnam Blockchain and Digital Asset Association.
Herr talman, en av de mest anmärkningsvärda punkterna i resolutionen är definitionen av kryptotillgångar som de som emitteras baserat på reala tillgångar, men exklusive värdepapper eller fiatvaluta. Så, i samband med digitalisering, vilka juridiska och tekniska utmaningar kommer det att finnas när det gäller att identifiera och värdera dessa typer av tillgångar?
– Det här är en mycket viktig fråga. Om man tittar på världen tar ledande länder ofta en annan väg. De börjar vanligtvis med att tokenisera de två vanligaste typerna av tillgångar: fiatvaluta och aktier.
Kryptovaluta har skapat en enorm stablecoin-marknad. Kryptobaserade aktier anammades också snabbt av stora börser, med tickersymboler som Intel och Nvidia. De gick sedan vidare till reala tillgångar (RWA), såsom fastigheter.
Vietnam har valt en annan väg: att förbjuda dessa två typer av tillgångar från början. Här kommer jag att avstå från att kommentera politiken och fokusera på att analysera den nuvarande situationen. Vår eftersläpning har sina egna skäl.
Herr Phan Duc Trung, ordförande för Vietnam Blockchain and Digital Assets Association, talar med en reporter (Foto: TN).
Den internationella kryptovalutamarknaden (stablecoins) är mycket mogen och har till och med egna regleringar i Hongkong (Kina) och USA. Kryptoaktiemarknaden hade dock en gång problem när lagstiftare tillämpade värdepapperslagar direkt, vilket skapade en "tvåeggat svärd"-situation som nästan dödade den.
Därför kan Vietnams tidiga beslut att filtrera bort stablecoins och kryptoaktier ses som en försiktig strategi för att undvika de komplikationer som har uppstått på andra håll i världen.
Vi fokuserar på riskvägda tillgångar. Den stora frågan kvarstår dock: Ska vi även filtrera bort fastigheter? Detta beror på projektens transparens och det inhemska redovisningssystemets mognad.
Vårt redovisningssystem är ännu inte helt kompatibelt med International Financial Reporting Standards (IFRS). När vi uppnår den standarden kommer kontroverserna kring redovisningen av "kundförskott" eller "skulder" att upphöra, och marknaden kommer att bli helt transparent.
Därför är den största utmaningen att bygga ett tillräckligt tillförlitligt system för att identifiera och värdera reala tillgångar som grund för kryptografi, särskilt när de underliggande redovisnings- och rättssystemen fortfarande håller på att finslipas.
Resolutionen använder en metod för "kontrollerade experiment" (sandlådemodell) och skyddar deltagarna. Hur bedömer du denna metod jämfört med internationell praxis, särskilt när det gäller verkställbarhet?
– I teorin är alla standarder i vilket land som helst korrekta och standardiserade. Problemet ligger inte i texten, utan i dess implementering. Kärnfrågan är: Kommer de licensierade pilotbörserna att kunna överleva?
En policy kan vara mycket strikt och säker på pappret, men om den skapar en alltför hård driftsmiljö och orimligt höga efterlevnadskostnader, kommer de företag som deltar i pilotprogrammet att bli de första som drabbas.
De är mellanhänder som både måste följa policyer och attrahera användare. Om reglerna är för strikta kommer användarna inte att delta och plattformarna kommer inte att ha intäkterna för att överleva.
Därför kommer en sandlådas effektivitet att mätas utifrån dessa banbrytande enheters vitalitet. Kan de balansera regelefterlevnad och skapa en övertygande produkt? Det är det verkliga måttet på en sandlådas framgång, inte bara de skrivna reglerna.
Samtidigt utvecklar man lagar och säkerställer konkurrens.
Så, enligt din åsikt, vilka är de största utmaningarna som Vietnam kommer att möta under genomförandet av detta pilotprogram?
Jag ser tre stora utmaningar.
För det första finns det frågan om mänskliga resurser. När lagen stiftas står vi inför verkligheten att marknaden fungerar spontant med tiotals miljoner människor. Marknadens mognad att hålla jämna steg med lagen är ett stort frågetecken.
Det råder brist på högkvalificerad personal på alla nivåer: från myndigheter som behöver kunnig personal för att driva och övervaka verksamheten, till tjänsteleverantörer (plattformar) som behöver experter för att säkerställa efterlevnad, och även inom utbildning och medvetenhetsökning bland marknadsaktörer.
Även samordning med brottsbekämpande myndigheter för att hantera bedrägerier på flera miljoner dollar, vilka anses vara "små" på den här marknaden, har avslöjat ett överväldigande behov av arbetskraft. Detta är en betydande utmaning.
För det andra finns det frågan om internationell konkurrenskraft. Målet med att emittera riskvägda tillgångar är att attrahera kapital från utländska investerare.
Det här innebär att vi går in i en global konkurrens. Frågan är: Kommer vietnamesiska tillgångar (såsom fastigheter, energiprojekt etc.) att vara tillräckligt attraktiva vad gäller kvalitet och lönsamhet jämfört med produkter från andra länder när de tas i bruk som token?
Dessutom, även om produkten är bra, är vår "spelplan" tillräckligt stor och tillräckligt likvid för att behålla dem? Likviditet är en avgörande faktor på kryptovalutamarknaden.
För det tredje finns det ett behov av att den inhemska marknaden mognar. Se på aktiemarknaden, som etablerades på 2000-talet och fortfarande anses vara ung, väntar på en uppgradering och fortfarande debatterar redovisningsstandarder.
Samtidigt är den globala kryptovalutamarknaden redan i sin linda, och vi vill skapa lika villkor för att attrahera internationellt kapital. Detta är verkligen en dubbel utmaning.
Förutom dessa utmaningar, vilka är de största möjligheterna och potentialerna som denna rättsliga ram medför för den vietnamesiska ekonomin, herr talman?
– Möjligheterna är enorma, men en långsiktig vision behövs. Det är som att börja första klass; man kan inte veta direkt vem som blir ledaren, men det kommer säkerligen att skapa en välutbildad generation.
Satoshi-statyn fördes till Vietnam av Blockchain and Digital Assets Association som ett erkännande av de exceptionella bidragen från Bitcoins "fader" till den globala finansteknikindustrin (Foto: Trung Nam).
Min största förhoppning är att vi kan förkorta inlärningskurvan. Om världen tar 10 år att mogna, upplever många misslyckanden och betalar ett högt pris, då måste Vietnam hitta ett sätt att slutföra den vägen på bara 2–3 år. Detta är fullt möjligt om vi har en tillräckligt bra strategi och lär oss av andras misstag.
Den andra möjligheten är att formalisera en ny kanal för att mobilisera kapital till ekonomin. Att tillåta utländska investerare att köpa riskvägda tillgångar i Vietnam är ett försök att attrahera utländska kapitalinflöden och främja inhemska projekt.
Om vi lyckas kommer vi inte bara att gynnas ekonomiskt, utan också av betydligt lägre kostnader för kapitalutgivning jämfört med traditionella kanaler, och viktigast av allt, av teknisk innovation och förbättrade finansiella modeller.
I slutändan är detta pilotprogram en möjlighet att utveckla ett heltäckande rättsligt ramverk. De fem deltagande börserna bedriver inte bara verksamhet, utan de är också banbrytande enheter som gör det möjligt för regeringen att samla in data, observera och i slutändan skriva en lag som verkligen passar Vietnams verklighet.
Detta skiljer sig avsevärt från internationell praxis.
Resolutionen kräver ett lägsta bolagskapital på 10 000 miljarder VND och cybersäkerhetsstandarder på nivå 4. Detta är ett mycket högt krav. Vad tycker du om denna förordning?
– Detta är en stor skillnad från internationell praxis. I andra länder lägger man inte lika stor vikt vid registrerat kapital.
Istället fokuserar de på andra kriterier som teknik, operativa processer, teamets erfarenhet, yrkeskvalifikationer (t.ex. den internationella ACAMS-certifieringen mot penningtvätt) och särskilt ansvarsförsäkringar värda hundratals miljoner USD.
I vietnamesiska sammanhang kan dock kravet på stort kapital förstås som ett sätt att säkerställa att deltagande företag har verkligt stark finansiell kapacitet. Detta kapital skulle kunna användas för att "täcka försäkringskostnader", vilket säkerställer att de kan kompensera kunderna i händelse av en incident.
När det gäller säkerhetsnivå 4 är det en seriös standard. Men vi måste förstå att säkerhet på den här marknaden inte bara handlar om den tekniska nivån. Stora attacker runt om i världen, som Bybit-attacken, berodde inte på sårbarheter i Web3-tekniken, utan snarare på brister i mänskliga operativa processer.
Självbelåtenhet kan leda till attacker även på nivå 5-system. Därför är det, utöver tekniska investeringar, avgörande faktorer att bygga en robust operativ process och anställa professionell personal.
Reglerna gällande organisationen av kryptovalutahandelsmarknaden är för närvarande föremål för mycket diskussion och oro (artikel 7, punkt 2). Enligt dessa regler måste användare överföra tillgångar från utländska börser till inhemska börser inom 6 månader efter att systemet officiellt tagits i drift. Vad är din åsikt om detta?
– Om någon läser den här resolutionen och tror att den här marknaden är för nybörjare, har de inte läst den noggrant. Denna förordning visar raka motsatsen: Det här är en marknad för professionella, erfarna spelare.
Begäran om att överföra konton från utlandet är ett sätt att återföra befintliga transaktionsflöden till Vietnam, inte att skapa nya användare från grunden.
Den största fördelen är att de inte längre bedriver verksamhet "illegalt". De har rättssäkerhet. Men i gengäld måste de acceptera att dela sina vinster genom olika avgifter och skatter. Vinsterna och förlusterna är mycket tydliga. Därför är effekten av denna policy inte att skapa en ny marknad, utan att omforma och hantera en del av den befintliga marknaden.
Så, enligt din åsikt, vad skulle ett realistiskt scenario vara för att driva dessa pilotplattformar?
- Att ha en verkligt operativ plattform med en minimal handelsvolym, till exempel att nå de första 10 000 kunderna, tror jag inte kommer att hända i år, men förmodligen inte förrän 2026.
När det gäller deras framtid måste jag använda ordet vi redan har sagt: det här är "modiga människor". De investerar 10 biljoner VND för att bygga en ny marknad. Det är en enorm summa, även för börsnoterade företag.
Personligen tycker jag att detta är en enorm utmaning. Under pilotfasen, med alla dessa stränga standarder, uppskattar jag att högst tre börser kommer att kunna implementera systemet effektivt – det vill säga betjäna investerare, generera vinster och bidra till staten.
Den viktigaste faktorn för att utvärdera framgången för det kommande femåriga pilotprogrammet är huruvida dessa företag överlever. Om, efter tre år, även ett företag fortfarande blomstrar, följer lagen, har kunder och betalar skatt regelbundet, då är det en stor framgång.
Regeringen skulle då ha en ovärderlig datauppsättning för att bygga en omfattande och korrekt rättslig ram och främja hållbar marknadsutveckling.
Detta är ett spel där risker och möjligheter går hand i hand. Vi behöver ett balanserat perspektiv, där vi uppmuntrar pionjärer och hoppas att deras "mod" ska öppna ett nytt kapitel för Vietnams digitala ekonomi.
Tack för att du tog dig tid för den här intervjun!
Källa: https://dantri.com.vn/cong-nghe/tai-san-so-va-cach-tiep-can-dac-biet-cua-viet-nam-20250912135137989.htm
Kommentar (0)