อาเซียนและประเด็นความมั่นคงของมนุษย์

Báo Quốc Tế•08/08/2023

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ความมั่นคงของมนุษย์ได้กลายเป็นประเด็นสำคัญประเด็นหนึ่งของอาเซียน เนื่องจากจิตวิญญาณหลักของอาเซียนคือ "ยึดประชาชนเป็นศูนย์กลางและมุ่งเน้นประชาชน" ซึ่งเป็นเป้าหมายและแรงผลักดันของกระบวนการสร้างประชาคมอาเซียนด้วยเช่นกัน

คณะผู้แทนเข้าร่วมการประชุมหารือกับคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลอาเซียนว่าด้วย สิทธิมนุษยชน (AICHR) เมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม (ภาพ: ตวน อานห์)

ประเด็นเรื่อง "ความมั่นคงของมนุษย์" ในกระบวนการพัฒนาของอาเซียน

นับตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง ความมั่นคงของมนุษย์เป็นประเด็นสำคัญสำหรับอาเซียนและเป็นเป้าหมายในการสร้างประชาคมอาเซียน อาเซียนยอมรับแนวคิดเรื่อง "ความมั่นคง" ในช่วงสงครามเย็น แม้ว่าปฏิญญากรุงเทพฯ จะไม่ได้กล่าวถึงคำว่า "ความมั่นคง" อย่างชัดเจนก็ตาม

ในขณะนั้น ความร่วมมือระดับภูมิภาคในด้านความมั่นคงเน้นความร่วมมือในภาค การทหาร โดยยึดมั่นในหลักการอธิปไตยของชาติและการไม่แทรกแซงตามที่ระบุไว้ในสนธิสัญญามิตรภาพและความร่วมมือปี 1976 (TAC)

ด้วยการเปลี่ยนแปลงในแนวคิดด้านความมั่นคง นโยบายปัจจุบันของอาเซียนจึงมุ่งเน้นไม่เพียงแต่แนวคิดด้านความมั่นคงแบบดั้งเดิมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงด้านความมั่นคงที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมด้วย แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในกฎบัตรอาเซียนก็ตาม

ดังนั้น ความมั่นคงของมนุษย์จึงไม่ใช่เพียงแค่ประเด็นด้านความมั่นคงเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับประเด็น ทางการเมือง เศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรมด้วย ซึ่งครอบคลุมอยู่ในมาตรา 8 ของกฎบัตรอาเซียน บนพื้นฐานหลักการความมั่นคงแบบรอบด้าน

นอกจากนี้ ภัยพิบัติทางธรรมชาติยังถือเป็นประเด็นสำคัญด้านความมั่นคงของมนุษย์ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ในแผนแม่บทประชาคมการเมืองและความมั่นคงอาเซียน (APSC) แนวคิดเรื่องความมั่นคงที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมได้รับการกล่าวถึงในส่วนที่ 9 ของบทว่าด้วยลักษณะและองค์ประกอบของ APSC

ประเด็นเรื่องการจัดการภัยพิบัติได้รับการกล่าวถึงอย่างชัดเจนในลักษณะข้อที่สอง ซึ่งก็คือภูมิภาคที่เป็นหนึ่งเดียวกัน สงบสุข และมั่นคง โดยมีความรับผิดชอบร่วมกันในด้านความมั่นคงอย่างครอบคลุม

หนึ่งในความก้าวหน้าครั้งสำคัญที่สุดในการจัดการภัยพิบัติในอาเซียนหลังจากการประกาศใช้กฎบัตรอาเซียน คือการลงนามในข้อตกลงอาเซียนว่าด้วยการจัดการภัยพิบัติและการรับมือเหตุฉุกเฉิน (AADMER) ในปี 2552 แม้ว่าข้อตกลงนี้จะถูกเสนอขึ้นตั้งแต่ปี 2548 แล้วก็ตาม

เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์นี้ อาเซียนได้จัดตั้งศูนย์ประสานงานด้านความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมและการจัดการภัยพิบัติของอาเซียน (ศูนย์ AHA) ซึ่งเริ่มดำเนินการในเดือนพฤศจิกายน 2554 และมีหน้าที่รับผิดชอบในการประสานงานด้านการจัดการภัยพิบัติภายในอาเซียน

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องด้วยความจำเป็นในการสร้างประชาคมอาเซียน ประเทศสมาชิกของกลุ่มจึงค่อยๆ ปรับแนวทางการรักษาความมั่นคง โดยพิจารณาปัจจัยด้านมนุษย์เป็นหนึ่งในองค์ประกอบหลักของความมั่นคงแห่งชาติ และส่งเสริมการบูรณาการระดับภูมิภาคและระดับโลก

สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในกฎบัตรอาเซียน ซึ่งได้รับการรับรองในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2550 และในโครงการพัฒนาแห่งชาติของประเทศสมาชิก

การรับรองกฎบัตรอาเซียน ซึ่งเน้นย้ำถึงความมั่นคงของมนุษย์ ดังที่ระบุไว้ในคำประกาศว่า “การยึดมั่นในหลักการประชาธิปไตย หลักนิติธรรม และธรรมาภิบาล การเคารพและคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน” (ในมาตรา 9 ของคำนำ) และการจัดตั้งสถาบันสิทธิมนุษยชน สอดคล้องกับวัตถุประสงค์และหลักการของกฎบัตรอาเซียนในการส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน แสดงให้เห็นถึงการยืนยันอย่างต่อเนื่องของอาเซียนถึงความสำคัญของความมั่นคงของมนุษย์

การก่อตั้งประชาคมอาเซียนและการยืนยันเป้าหมายในการสร้างประชาคมที่ยึดประชาชนเป็นศูนย์กลางและมุ่งเน้นประชาชนนั้น เป็นหลักฐานที่ชัดเจนที่สุดถึงความสำคัญของความมั่นคงของมนุษย์ต่อเป้าหมายการพัฒนาของอาเซียน

อุปสรรคต่อ “แนวทางอาเซียน” ในการแก้ไขปัญหาความมั่นคงของมนุษย์

อาเซียนก่อตั้งขึ้นโดยมีเป้าหมายแรกเริ่มคือการสร้างความมั่นคงให้กับภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ไม่ใช่เพื่อบูรณาการภาคเศรษฐกิจของประเทศสมาชิกหรือจัดตั้งองค์กรเหนือชาติ อาเซียนได้เสริมสร้างความร่วมมือในด้านการป้องกันและความมั่นคงให้แข็งแกร่งยิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการออกปฏิญญาว่าด้วยเขตสันติภาพ เสรีภาพ และความเป็นกลาง (ZOPFAN) ในปี 1971 และประการที่สอง ในการประชุมบาหลีในปี 1976 ซึ่งได้ก่อตั้งสนธิสัญญาว่าด้วยปฏิบัติการร่วม (TAC) ขึ้น

อาเซียนมุ่งสร้างเสถียรภาพด้านการป้องกันและความมั่นคงในระดับภูมิภาคโดยการเสริมสร้างความร่วมมือในด้านสังคม เศรษฐกิจ และวัฒนธรรม ในขณะนั้น ความร่วมมือระดับภูมิภาคในภาคความมั่นคงมุ่งเน้นไปที่ความร่วมมือทางทหาร โดยยึดมั่นในหลักการไม่แทรกแซงและอธิปไตยของชาติ ตามที่กำหนดไว้ในปฏิญญาว่าด้วยความร่วมมือทางทหารปี 1976 (TAC)

หลักการอธิปไตยแห่งชาติและการไม่แทรกแซงที่กำหนดไว้ในสนธิสัญญาว่าด้วยกิจการภายใน (TAC) ได้กลายเป็นพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับกลไกของอาเซียนในการแก้ไขปัญหาในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ตลอดจนในการติดต่อกับประเทศสมาชิก

กลไกของอาเซียนนี้ ซึ่งรู้จักกันในชื่อ “วิถีอาเซียน” เป็นหัวใจสำคัญของวัฒนธรรมความมั่นคงของอาเซียน และประกอบด้วยองค์ประกอบหลายประการ ได้แก่ ความเสมอภาคทางอธิปไตย การไม่ใช้กำลัง การไม่แทรกแซงความขัดแย้งทวิภาคีของอาเซียน การทูตอย่างเงียบๆ การเคารพซึ่งกันและกัน และความอดทนอดกลั้น

แนวคิด "วิถีอาเซียน" นั้นเป็นหลักการพัฒนาที่หยั่งรากอยู่ในประเพณีของประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอินโดนีเซีย ในการแก้ไขปัญหา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลักการของการเจรจาและความเห็นพ้องต้องกัน

ดังที่เห็นได้ หลักการอธิปไตยของชาติและการไม่แทรกแซงเป็นหัวใจสำคัญของ "วิถีอาเซียน" หลักการนี้ได้รับการนำไปปฏิบัติอย่างเข้มแข็งโดยประเทศสมาชิกอาเซียนในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้

ในบางกรณี เช่น ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ หรือในการแก้ไขความขัดแย้งที่เกิดขึ้นภายในดินแดนของประเทศสมาชิกอาเซียน หลักการนี้ถือเป็นแนวทางที่มีประสิทธิภาพพอสมควรในการป้องกันไม่ให้เกิดความขัดแย้งในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเหล่านี้

อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงการแก้ไขปัญหาความมั่นคงของมนุษย์ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรับมือกับภัยพิบัติ การนำหลักการอธิปไตยของชาติและการไม่แทรกแซงอย่างเด็ดขาดในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้โดยรัฐสมาชิกอาเซียนมาใช้ยังคงเผชิญกับความท้าทายบางประการ

แม้ว่าอาเซียนจะตระหนักดีถึงบทบาทของ "ความมั่นคงของมนุษย์" ในภูมิภาค แต่ก็ยังเผชิญกับความท้าทายหลักในการสร้างความมั่นคงของมนุษย์ นั่นคือ "วิถีอาเซียน" ซึ่งมีหลักการสำคัญคือ "อธิปไตยของรัฐ" และ "การไม่แทรกแซง"

อย่างไรก็ตาม หลักการอธิปไตยของรัฐอย่างสมบูรณ์และการไม่แทรกแซงภายใต้ "วิถีอาเซียน" จะไม่ประสบความสำเร็จในการแก้ไขปัญหาความมั่นคงของมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีภัยพิบัติทางธรรมชาติครั้งใหญ่ตามแนวชายแดนของประเทศ รวมถึงเมื่อเกิดความขัดแย้งทางอาวุธและประเทศนั้นไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะจัดการกับสถานการณ์ดังกล่าว

ปัจจัยนี้ยังได้รับอิทธิพลจากความแตกต่างในมุมมองและวัตถุประสงค์ระหว่างแนวคิด "วิถีอาเซียน" กับแนวคิดความมั่นคงของมนุษย์ ดังที่ปรากฏในหลายประเด็น เช่น:

(i) “วิถีอาเซียน” เน้นย้ำว่าเป้าหมายของความมั่นคงคือรัฐชาติอธิปไตย และในบางกรณีคือ “ประชาชน” ของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ในทางกลับกัน “ความมั่นคงของมนุษย์” เน้นย้ำว่าเป้าหมายคือปัจเจกบุคคล

(ii) “วิถีอาเซียน” กำหนดให้รัฐชาติเป็นผู้รับประกันและผู้บังคับใช้ความมั่นคงที่เหมาะสม ในขณะที่ “ความมั่นคงของมนุษย์” กำหนดให้ประชาคมโลกเป็นผู้รับประกันความมั่นคง

(iii) “วิถีอาเซียน” ส่งเสริมความร่วมมืออย่างค่อยเป็นค่อยไปและโดยสมัครใจระหว่างรัฐต่างๆ เพื่อบรรลุความมั่นคงที่ครอบคลุม ในขณะที่ “ความมั่นคงของมนุษย์” สนับสนุนการดำเนินการที่เด็ดขาดในระยะสั้นและระยะกลาง ไม่ว่าจะมีหรือไม่มีความร่วมมือระหว่างรัฐก็ตาม

Các đại biểu tham dự cuộc họp lần thứ 37 Ủy ban liên chính phủ ASEAN về nhân quyền từ ngày 22-26/5 tại Bali, Indonesia. (Nguồn: asean.org)

ผู้แทนที่เข้าร่วมการประชุมคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลอาเซียนว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ครั้งที่ 37 ระหว่างวันที่ 22-26 พฤษภาคม ณ บาหลี ประเทศอินโดนีเซีย (ที่มา: asean.org)

มุมมองของอาเซียนเกี่ยวกับประเด็นความมั่นคงของมนุษย์

แม้ว่าอาเซียนจะเผชิญกับอุปสรรคบางประการในการแก้ไขปัญหาความมั่นคงของมนุษย์ แต่กลุ่มประเทศอาเซียนก็มีโอกาสมากมายในการส่งเสริมความมั่นคงของมนุษย์ในภูมิภาค ตัวอย่างเช่น อาเซียนสามารถใช้กลไกความร่วมมือที่นำโดยอาเซียนในภูมิภาคเพื่อส่งเสริมความร่วมมือกับพันธมิตรในประเด็นความมั่นคงของมนุษย์ได้

ตัวอย่างที่สำคัญคือ เมื่อเกิดการระบาดของโรคโควิด-19 อาเซียนประสบความสำเร็จค่อนข้างดีในการส่งเสริมความร่วมมือกับพันธมิตรในการรับมือและฟื้นฟูจากโรคระบาด

นอกจากนี้ อาเซียนยังสามารถใช้ประโยชน์จากสถาบันต่างๆ ของตนในการสร้างความมั่นคงด้านมนุษยธรรมได้ ตัวอย่างเช่น หน่วยงานของอาเซียนที่มีอำนาจในการรับมือกับภัยพิบัติทางธรรมชาติในภูมิภาคคือ ศูนย์ช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมของอาเซียน (ASEAN Humanitarian Assistance Centre - AHA)

นอกจากนี้ ยังจำเป็นต้องเสริมสร้างบทบาทของเลขาธิการอาเซียน (ซึ่งเป็นตัวแทนของอาเซียนในฐานะองค์กรระหว่างประเทศอิสระที่แยกต่างหากจากประเทศสมาชิก) ในสถานการณ์ฉุกเฉินด้านมนุษยธรรมด้วย

ปัจจุบัน บทบาทของเลขาธิการอาเซียนยังคงอยู่ภายใต้การควบคุมของประเทศสมาชิก โดยจำกัดอยู่เพียงการประสานงานด้านความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมในการรับมือกับภัยพิบัติ เลขาธิการอาเซียนสามารถมีบทบาทที่กระตือรือร้นมากขึ้นในการสร้างความมั่นคงด้านมนุษยธรรมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ได้

ตัวอย่างเช่น เลขาธิการอาเซียนสามารถตัดสินใจอย่างรวดเร็วและร่วมมือกับฝ่ายอื่น ๆ ในการแสวงหาและรับความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมสำหรับประเทศสมาชิกที่ได้รับผลกระทบจากภัยพิบัติทางธรรมชาติ ในกรณีที่ประเทศเหล่านั้นไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะตอบสนอง ทั้งนี้เพื่อเป็นการรับประกันว่าสิทธิมนุษยชนของผู้ประสบภัยพิบัติจะได้รับการคุ้มครอง

นอกจากนี้ อาเซียนยังสามารถเสริมสร้างบทบาทของคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลอาเซียนว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (AICHR) ซึ่งจัดตั้งขึ้นในเดือนตุลาคม 2552 ในฐานะองค์กรให้คำปรึกษาของอาเซียน คณะกรรมการดังกล่าวส่งเสริมและปกป้องสิทธิมนุษยชน และส่งเสริมความร่วมมือระดับภูมิภาคด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศสมาชิกอาเซียน

ความมั่นคงของมนุษย์เป็นหนึ่งในประเด็นสำคัญของอาเซียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการพัฒนาในอนาคตของประชาคมอาเซียนไปสู่แนวทางที่เน้นประชาชนเป็นศูนย์กลางและมุ่งเน้นประชาชน อาเซียนต้องให้ความสำคัญกับการสร้างความมั่นคงทางอาหารและความมั่นคงในระดับภูมิภาคผ่านแนวทางแก้ไขที่สร้างสรรค์เพื่อบรรลุความมั่นคงของมนุษย์อย่างสมบูรณ์

ในขณะเดียวกัน ความมั่นคงของมนุษย์ก็เป็นหนึ่งในประเด็นสำคัญที่เวียดนามมุ่งมั่นตามมติของสมัชชาแห่งชาติครั้งที่ 13 ของพรรคคอมมิวนิสต์เวียดนาม ในทิศทางการพัฒนาประเทศช่วงปี 2021-2030 พรรคได้กำหนดไว้ว่า “เสริมสร้างการบริหารจัดการการพัฒนาสังคม สร้างความก้าวหน้าและความเสมอภาคทางสังคม และความยั่งยืนในนโยบายสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้านสวัสดิการสังคม ความมั่นคงทางสังคม และความมั่นคงของมนุษย์”

ในบรรดาภารกิจสำคัญ 6 ประการของวาระสมัชชาแห่งชาติชุดที่ 13 นั้น มีภารกิจหนึ่งคือ "การปลุกเร้าความปรารถนาให้ประเทศชาติเจริญรุ่งเรืองและมีความสุข การอนุรักษ์และส่งเสริมคุณค่าทางวัฒนธรรมและศักยภาพของมนุษยชาติของเวียดนามเพื่อการสร้างชาติและการป้องกันประเทศ รวมถึงการบูรณาการระหว่างประเทศ การดำเนินนโยบายทางสังคมอย่างมีประสิทธิภาพ การสร้างความมั่นคงทางสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ และการยกระดับคุณภาพชีวิตและดัชนีความสุขของประชาชนชาวเวียดนาม"...

ดังนั้น การชี้แจงประเด็นความมั่นคงของมนุษย์สำหรับอาเซียนจึงมีส่วนช่วยส่งเสริมความสามัคคีระหว่างเวียดนามและอาเซียนในการบรรลุเป้าหมายการพัฒนาร่วมกันของภูมิภาค

จุดอ่อนของ "วิถีอาเซียน" ในฐานะ "กลไกอาเซียนเพื่อการจัดการภัยพิบัติในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้" อยู่ที่หลักการที่ว่ารัฐมีหน้าที่รับผิดชอบหลักในการจัดการภัยพิบัติที่เกิดขึ้นภายในอาณาเขตของตน รัฐมีหน้าที่รับผิดชอบอย่างเด็ดขาดในการปกป้องพลเมืองที่ได้รับผลกระทบจากภัยพิบัติโดยการรับรองการคุ้มครองสิทธิมนุษยชน อย่างไรก็ตาม หลักการอธิปไตยของรัฐอย่างสมบูรณ์และการไม่แทรกแซงภายใต้ "วิถีอาเซียน" จะไม่ประสบความสำเร็จในการแก้ไขปัญหาความมั่นคงของชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีภัยพิบัติครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นบริเวณพรมแดน หรือเมื่อเกิดความขัดแย้งทางอาวุธ ซึ่งทำให้ประเทศไม่สามารถหรือไม่พร้อมรับมือกับสถานการณ์ได้

(*) สถาบันเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ศึกษา

(**) สถาบันความมั่นคงประชาชน

[โฆษณา_2]
แหล่งที่มา