การเบิกจ่ายแพ็คเกจสนับสนุนนโยบายนั้นต่ำมาก

BTO-นั่นคือคำกล่าวของผู้แทน Nguyen Huu Thong รองหัวหน้าคณะผู้แทนรัฐสภาจังหวัด บิ่ญ ถ่วน ในระหว่างให้ความเห็นเกี่ยวกับมติหมายเลข 43/2022/QH15 ณ หอประชุมรัฐสภาในช่วงเช้าของวันที่ 25 พฤษภาคม

เสถียรภาพเศรษฐกิจ มหภาค

ตามที่ผู้แทนเหงียน ฮู่ ทอง ได้ประกาศใช้และนำมติหมายเลข 43/2022/QH15 ไปปฏิบัติในบริบทพิเศษยิ่งสำหรับประเทศของเรา เนื่องจากการแพร่ระบาดของโรคโควิด-19 ที่เกิดขึ้นอย่างซับซ้อน ส่งผลกระทบต่อชีวิตความเป็นอยู่ของประชาชนในทางลบ และเศรษฐกิจของประเทศกำลังเผชิญกับความยากลำบากมากมาย จุดเด่นที่สุดหลังจากดำเนินการตามมติ 43 มาเป็นเวลา 2 ปี คือ ผลลัพธ์ด้านเศรษฐกิจมหภาคที่เกิดขึ้น ได้แก่ อัตราการเติบโตของ GDP ในปี 2565 อยู่ที่ 8.12% ซึ่งเป็นอัตราการเติบโตสูงสุดในช่วงปี 2554 - 2565 อัตราการเติบโตปี 2566 ที่ 5.05% ถือว่าค่อนข้างสูงในบริบทโลก และประเทศกำลังเผชิญกับความยากลำบากและความท้าทายใหม่ๆ มากมาย รักษาเสถียรภาพเศรษฐกิจมหภาค รักษาสมดุลเศรษฐกิจหลัก สร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการส่งเสริมการฟื้นตัวและการเติบโตทางเศรษฐกิจ มีส่วนสำคัญในการดำเนินนโยบายของพรรค รัฐสภา และรัฐบาลอย่างมีประสิทธิผลในการป้องกันและต่อสู้กับการระบาดของโรคโควิด-19 ช่วยให้เศรษฐกิจเอาชนะความยากลำบาก ตลอดจนสร้างหลักประกันทางสังคม ผลลัพธ์ดังกล่าวนี้เกิดขึ้นได้ด้วยการเป็นผู้นำพรรคที่ถูกต้อง การมีส่วนร่วมของรัฐสภาอย่างกระตือรือร้นและทันท่วงที การบริหารจัดการอย่างเข้มแข็งของรัฐบาล นายกรัฐมนตรี กระทรวง สาขา ท้องถิ่น และการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของประชาชนและภาคธุรกิจ

ผู้แทนเหงียน ฮู่ ทอง รองหัวหน้าคณะผู้แทนรัฐสภาจังหวัดบิ่ญถ่วน เข้าร่วมแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับมติหมายเลข 43/2022/QH15 ณ หอประชุมรัฐสภาในช่วงเช้าวันที่ 25 พฤษภาคม

ข้อจำกัดที่จำเป็นต้องถูกกำจัด…

นอกจากผลลัพธ์เชิงบวกแล้ว จากการติดตามการดำเนินการตามมติ 43 ยังมีข้อจำกัดอยู่บ้าง โดยข้อจำกัดที่ใหญ่ที่สุดคือ ไม่สามารถดำเนินโครงการและมาตรการจูงใจได้ทันเวลาและครบถ้วน ทำให้ไม่บรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงการลงทุนภาครัฐหลายโครงการมีความคืบหน้าล่าช้า ไม่เป็นไปตามกำหนดในปี 2565 - 2566 โดยเฉพาะโครงการลงทุนด้านสาธารณสุขและเทคโนโลยีสารสนเทศมีความคืบหน้าล่าช้ามาก จึงทำให้รัฐบาลได้เสนอและได้รับอนุญาตจากรัฐสภาให้ขยายระยะเวลาดำเนินการ
แพ็คเกจสนับสนุนได้รับการเบิกจ่ายในอัตราที่ต่ำมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งนโยบายที่ประชาชน โดยเฉพาะคนงานและชุมชนธุรกิจสนใจและรอคอยเป็นเส้นชีวิต แต่ผลลัพธ์กลับน้อยมาก เช่น นโยบายสนับสนุนอัตราดอกเบี้ยร้อยละ 2/ปี ผ่านระบบธนาคารพาณิชย์ ก็ประสบผลสำเร็จในอัตราที่ต่ำ (เพียงประมาณร้อยละ 3.05 ของแผนเท่านั้น) นโยบายสนับสนุนที่อยู่อาศัยสำหรับคนงาน (บรรลุ 56% ของแผน) ต้องจัดสรรทรัพยากรไปดำเนินนโยบายอื่นๆ...

“ในบริบทของทรัพยากรที่มีจำกัดอย่างยิ่ง รัฐบาลและรัฐสภาได้จัดสรรทรัพยากรอย่างสมดุลสำหรับโครงการและแผนงานต่างๆ เพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจ แต่ความเป็นจริงคือ เราไม่ได้ใช้ประโยชน์จากทรัพยากรเหล่านี้อย่างเต็มที่ และไม่ได้ใช้ให้เกิดประโยชน์ ซึ่งถือเป็นการสิ้นเปลืองเช่นกัน สำหรับสาเหตุ นอกเหนือจากความเห็นของคณะผู้กำกับดูแลแล้ว สาเหตุหลักยังคงเป็นปัจจัยด้านมนุษย์” ผู้แทนฯ ทองเน้นย้ำ

ปัจจุบันสถานการณ์ของการผลักดัน หลบเลี่ยง กลัวทำผิด กลัวความรับผิดชอบของคณะทำงาน ข้าราชการ และลูกจ้างของรัฐในการปฏิบัติหน้าที่ราชการ ก่อให้เกิดการแก้ไขปัญหางานที่ไม่มีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม สภาพนี้ไม่เพียงแต่เป็นสาเหตุ แต่ยังเป็นปรากฏการณ์ด้วย ปรากฏการณ์ดังกล่าวเกิดจากสาเหตุอื่นสองประการ คือ เอกสารทางกฎหมายที่ทับซ้อนกัน กฎระเบียบหลายข้อไม่สามารถทำได้และล้าสมัย ส่งผลให้ผู้บังคับใช้กฎหมายและธุรกิจมีความเสี่ยง ขั้นตอนดำเนินโครงการที่ซับซ้อนและทับซ้อนกันทำให้มีเวลาเตรียมการที่ยาวนาน ศักยภาพในการปฏิบัติหน้าที่ของข้าราชการยังมีจำกัด การแก้ไขข้อขัดแย้งและการทับซ้อนของกฎหมายและการยกเลิกกฎหมายที่ไม่สามารถปฏิบัติได้นั้นได้รับการดำเนินการแล้ว แต่ยังคงล่าช้า...

ในทางกลับกัน สถานการณ์ของการหลบเลี่ยง การกลัวทำผิดพลาด และความกลัวต่อความรับผิดชอบของคณะทำงาน ข้าราชการ และลูกจ้างของรัฐบางส่วน ได้รับการกล่าวถึงหลายครั้งแต่ก็ไม่มีการเปลี่ยนแปลง เราไม่มีกลไกในการดูแลและประเมินผลข้าราชการ หรือกลไกในการคุ้มครองข้าราชการที่กล้าลาออก กล้าทำงาน กล้ารับผิดชอบต่อส่วนรวมหรือ? มีเอกสารมากมายของพรรคและรัฐบาลเกี่ยวกับการประเมินแกนนำ ข้าราชการและพนักงานสาธารณะ และมีข้อสรุปที่ 14 ของคณะกรรมการกลางและกฤษฎีกาที่ 73 ของรัฐบาลเกี่ยวกับการส่งเสริมแกนนำให้กล้าทำและกล้ารับผิดชอบต่อประโยชน์ส่วนรวม แล้วสาเหตุคืออะไรล่ะ? ผู้แทนทองได้หยิบยกประเด็นดังกล่าวขึ้นมาและเสนอว่ารัฐสภาและรัฐบาลจำเป็นต้องมีการประเมินในระดับพื้นฐาน ค้นหาสาเหตุที่ถูกต้อง และมีวิธีแก้ไขที่มีประสิทธิผลอย่างแท้จริง รวมถึงการสำรวจและประเมินผลการดำเนินการตามพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 73 ตั้งแต่ประกาศใช้จนถึงปัจจุบัน เพื่อดูว่าหน่วยงาน หน่วยงาน และท้องถิ่นใดบ้างที่ได้ดำเนินการและส่งผลให้มีประสิทธิผล เพื่อที่พระราชกฤษฎีกาฉบับนี้จะได้นำไปปฏิบัติอย่างกว้างขวาง หากหลังจากการสำรวจและประเมินแล้วยังคงมีปัญหาที่หน่วยงานท้องถิ่นหรือหน่วยงานต่างๆ ไม่ได้ดำเนินการ จำเป็นต้องมีการแก้ไขที่มีประสิทธิภาพ...

แหล่งที่มา