ลิขสิทธิ์ในงานศิลปะ: เทคโนโลยีควบคู่ไปกับจิตสำนึก

ในบริบทของการสร้างสรรค์งานศิลปะที่มีความซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ จากการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีใหม่ๆ ทำให้เกิดการทับซ้อนของความรับผิดชอบและผลประโยชน์ระหว่างผู้สร้างและนักสะสม คำถามที่ว่าจะรับรองลิขสิทธิ์และสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับผลงานศิลปะได้อย่างไรจึงได้รับความสนใจมากขึ้นกว่าเดิม

กำลังมองหาลิขสิทธิ์

ศูนย์กฎหมายและลิขสิทธิ์ภายใต้สมาคมสิทธิในการทำซ้ำแห่งเวียดนาม (VIETRRO) เพิ่งประกาศการตรวจสอบและเพิ่มเติมลิขสิทธิ์ผลงานจำนวนหนึ่งซึ่งยังไม่สามารถระบุชื่อผู้สร้างสรรค์ได้อย่างชัดเจน ได้แก่ ภาพเหมือนของนักแสดงสาว ต่า เกียง (ผู้ประพันธ์: ไม่ประสงค์ออกนาม), ภาพเหมือนของนางสาวเวียดนาม ธู จาง ในวันแรกของพิธีราชาภิเษกในปี พ.ศ. 2498 (ผู้ประพันธ์: ไม่ประสงค์ออกนาม) และภาพเหมือนของ ถั่น หงา (ผู้ประพันธ์: ถั่น จี) การกระทำเช่นนี้ถือเป็น "การกระทำที่แปลกประหลาด" เพราะจนถึงปัจจุบัน ผลงานที่ไม่ประสงค์ออกนามส่วนใหญ่ถือเป็นเอกสารสาธารณะที่นำไปใช้ได้ฟรี

ผู้เข้าชมนิทรรศการภาพวาดที่พิพิธภัณฑ์ศิลปะกวางซาน

เพื่ออธิบายเรื่องนี้ นักสะสมหลายท่านได้อ้างอิงมาตรา 27 ของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาฉบับปัจจุบันว่าด้วยการคุ้มครองแบบจำกัดระยะเวลา (สิทธิทางศีลธรรมและลิขสิทธิ์ที่โอนได้) ดังนี้: สำหรับผลงานที่เสียชีวิตแล้ว ระยะเวลาคุ้มครองคือ 50 ปีนับจากวันแรกที่เผยแพร่ผลงาน; สำหรับงานศิลปะประยุกต์ ภาพถ่าย ภาพยนตร์ และงานนิรนาม ระยะเวลาคุ้มครองคือ 75 ปีนับจากวันแรกที่เผยแพร่ผลงาน; สำหรับผลงานที่ไม่ได้เผยแพร่ภายใน 25 ปีนับจากวันที่สร้างสรรค์ผลงาน ระยะเวลาคุ้มครองคือ 100 ปี; สำหรับผลงานประเภทอื่นๆ จะได้รับความคุ้มครองตลอดอายุขัยของผู้สร้างสรรค์ และ 50 ปีนับจากปีที่ผู้สร้างสรรค์ถึงแก่ความตาย กรรมสิทธิ์ในผลงานดังกล่าวจะเป็นของสาธารณะก็ต่อเมื่อระยะเวลาคุ้มครองลิขสิทธิ์สิ้นสุดลง

ในอดีต หลายคนใช้เหตุผลที่ผู้เขียนเสียชีวิตไปนานแล้วมาสรุปเอาว่าผลงานชิ้นนี้เป็นของสาธารณะโดยธรรมชาติ โดยจงใจลืมบทบัญญัติบางประการของกฎหมาย การกระทำของ VIETRRO ก็คือ การเคารพลิขสิทธิ์ตามกฎหมายปัจจุบัน เพื่อรับรองสิทธิของผู้เขียนหรือทายาท หากมี” นักสะสมงานศิลปะคนหนึ่งในนครโฮจิมินห์กล่าว

ความขัดแย้งที่ยากจะแก้ไข

การขาดความเคารพต่อลิขสิทธิ์ทำให้ตลาดศิลปะภายในประเทศเข้าสู่สถานการณ์ที่วุ่นวาย โดยการละเมิดลิขสิทธิ์มีความซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่ใช่แค่การลอกเลียนแบบเหมือนแต่ก่อนอีกต่อไป

ตัวอย่างทั่วไปคือข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์ระหว่างศิลปินสีน้ำ D.Q. และผู้กำกับ PNML ซึ่งกินเวลานานกว่า 3 ปี แต่ยังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างถี่ถ้วน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้กำกับ PNML ได้กล่าวหาศิลปิน D.Q. ว่ามีรายละเอียดหลายอย่างคล้ายกับฉากในโปรเจกต์ภาพยนตร์ Co Du ของ PNML ฉากนี้เดิมทีได้รับการออกแบบและจัดฉากโดยใช้โบราณวัตถุผสมผสานกับเทคโนโลยี CGI (ภาพที่สร้างด้วยคอมพิวเตอร์) และถือเป็นผลงานสร้างสรรค์ที่สมบูรณ์โดยผู้กำกับและทีมงานสร้าง คดีนี้ถือเป็นคดีความที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน (สงสัยว่ามีการลอกเลียนผลงานระหว่างภาพวาดกับฉากภาพยนตร์) โดยไม่มีข้อบังคับเฉพาะเจาะจง ทำให้การตัดสินว่าอะไรถูกอะไรผิดเป็นเรื่องยาก

หรือเรื่องราวของศิลปิน Teo Pham ที่ดำเนินมานานกว่า 5 ปีแล้ว แต่ยังไม่มีข้อสรุปหรือทางออกที่ชัดเจน หลังจากโพสต์ภาพผลงานลงบนหน้าส่วนตัว ก็มีบุคคลหนึ่งคัดลอกและเข้ารหัส NFT (Non-Fungible Token คืองานศิลปะดิจิทัลที่ถูกเข้ารหัสและซื้อขายบนบล็อกเชน หรือ PV) จนขายได้สำเร็จในราคาเกือบ 1,000 ดอลลาร์สหรัฐ โดยหลักการแล้ว การเข้ารหัส NFT ไม่สามารถยกเลิกได้ ดังนั้นผลงานที่เข้ารหัสจึงถือว่าไม่เป็นของผู้เขียนอีกต่อไป

ในบริบทปัจจุบัน การสร้างสรรค์งานศิลปะไม่อาจอยู่นอกเหนือการพัฒนาของเทคโนโลยีได้ อย่างไรก็ตาม เทคโนโลยีไม่เพียงแต่ถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือในการสร้างสรรค์เท่านั้น แต่ยังมีบทบาทสำคัญในการปกป้องลิขสิทธิ์อีกด้วย เพราะการปกป้องผลงานหมายถึงการปกป้องศิลปิน รักษาคุณค่าของแรงงานสร้างสรรค์ และความโปร่งใสของนักสะสม ในฐานะหนึ่งในผู้ที่ผลงานถูกลอกเลียนแบบ ศิลปิน บุ่ย จ่อง ดู ได้กล่าวไว้ว่า “เทคโนโลยีเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับศิลปินในการปกป้องผลงานของตน อย่างไรก็ตาม ประชาชนคือผู้ตัดสินใจที่แท้จริง หากผู้บริโภคมุ่งมั่นที่จะไม่ใช้สินค้าลอกเลียนแบบหรือสินค้าที่ลอกเลียนแบบอย่างผิดกฎหมาย ศิลปินที่ถูกละเมิดลิขสิทธิ์ก็มุ่งมั่นที่จะต่อสู้เพื่อลิขสิทธิ์ของตน และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องดำเนินการอย่างแข็งขันกับผู้ที่จงใจละเมิดลิขสิทธิ์ ก็จะไม่มีช่องว่างสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์อย่างแน่นอน”

ดอกทานตะวันสีแดง

ที่มา: https://www.sggp.org.vn/chuyen-ban-quyen-trong-nghe-thuat-cong-nghe-di-doi-voi-y-thuc-post806882.html