เพื่อการสอบครั้งหน้าที่ดีขึ้น

ช่วงเวลาการรับสมัครปี 2568 สิ้นสุดลงพร้อมกับความขัดแย้งมากมาย: คะแนนมาตรฐาน 29-30 เป็นที่แพร่หลาย นักเรียนบางคนที่ได้คะแนนพิเศษก็ยังสอบตก และระบบค้นหาและกรองข้อมูลเสมือนจริงก็ทำงานผิดปกติ

ผู้สมัครสอบปลายภาคปี 2568 ที่นครโฮจิมินห์ ปีนี้ คะแนนสอบมาตรฐานของมหาวิทยาลัยหลายแห่งเพิ่มขึ้นสูงสุดเป็นประวัติการณ์ในการพิจารณาคะแนนสอบปลายภาค - ภาพ: THANH HIEP

ในเวลานั้น มติที่ 71 ของ โปลิตบูโร กำหนดให้ "จัดทำโครงการเพื่อสร้างสรรค์นวัตกรรมการรับเข้ามหาวิทยาลัยในทิศทางของการประเมินความสามารถของผู้เรียนอย่างถูกต้อง รับรองการควบคุมมาตรฐานอินพุตของสาขาวิชาเอกและสถาบันฝึกอบรมอย่างเป็นเอกภาพ" - กรอบแนวทางที่ชัดเจนสำหรับความก้าวหน้าครั้งสำคัญที่จะเกิดขึ้น

ในกรอบดังกล่าว ความวุ่นวายล่าสุดแสดงให้เห็นช่องโหว่ในการแปลงมาตราส่วน 30 จุด กลไกคะแนนโบนัส และความสามารถในการปฏิบัติงานของเทคโนโลยี

จากมุมมองของการกำกับดูแล เป็นที่น่าสังเกตว่าความสามารถในการรับฟังและกลไกการปรึกษาหารือยังไม่สามารถดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิผล ส่งผลให้การตัดสินใจบางอย่างไม่ทันเวลาโดยอิงตามหลักฐาน ทางวิทยาศาสตร์ และข้อมูลเชิงประจักษ์

ผลก็คือ วิธีการทั้งหมดถูก "บังคับ" ให้แปลงเป็นมาตราส่วน 30 จุด แม้จะมีความแตกต่างในการวัดก็ตาม "เปอร์เซ็นไทล์" ได้รับการประกาศ แต่ข้อมูลขาดความโปร่งใส "การประเมินความสามารถ" ได้รับการกล่าวถึง แต่ขึ้นอยู่กับคะแนนโบนัส "ไร้จิตวิญญาณ" การจัดการความเสี่ยงและความรับผิดชอบต่างก็คลุมเครือ

เห็นปมสามปมของ "ปมพันกัน" ชัดเจน

ประการแรก ความเข้าใจทางเทคนิคของ "ความยุติธรรม" กำหนดมาตรการที่แตกต่างกันไว้ในรูปแบบเดียวกัน ทำให้สัญญาณบิดเบือนและสับสนในมาตรฐาน ด้วยขีดความสามารถเท่ากัน โรงเรียนหนึ่งผ่าน อีกโรงเรียนหนึ่งตก

ประการที่สอง ความขัดแย้งเรื่องลำดับความสำคัญ: การให้ความสำคัญกับภูมิภาคอย่างเข้มงวดยิ่งขึ้นแต่เปิดคะแนนใบรับรองมากขึ้น โดยโยนข้อได้เปรียบไปให้กลุ่มที่มีเงื่อนไขโดยไม่ได้ตั้งใจ ขณะที่นักเรียนที่ด้อยโอกาสกลับสูญเสีย "โล่" อันน้อยนิดของตนไป

ประการที่สาม การดำเนินงานด้านเทคโนโลยีที่ย่ำแย่ เหตุการณ์ระดับชาติที่เกิดขึ้นเพียงปีละครั้ง ควรมีโครงสร้างพื้นฐานและแผนสำรองที่แข็งแกร่ง เมื่อเทคโนโลยีสามารถเปลี่ยนผลลัพธ์ของชีวิตคนได้ จะไม่ถือเป็นความล้มเหลวของระบบอีกต่อไป แต่เป็นความล้มเหลวในการบริหารจัดการ

ประสบการณ์ระดับนานาชาติเตือนเราถึงสิ่งง่ายๆ อย่างหนึ่ง นั่นคือ กฎเกณฑ์ของเกมที่มั่นคงและอิสระในการรับผิดชอบ เกาหลียังคงรักษามาตรฐาน CSAT ให้คงที่ แต่อนุญาตให้โรงเรียนกำหนดเกณฑ์เพิ่มเติมได้ ญี่ปุ่นแยกองค์กรสอบออกจากการบริหารของรัฐ โรงเรียนออกแบบเกณฑ์ของตนเองเพื่อให้มั่นใจถึงการแบ่งชั้น สหรัฐอเมริกาใช้มาตรฐานที่โปร่งใส โรงเรียนสามารถใช้หรือไม่ใช้ก็ได้ แต่ต้องอธิบายด้วยข้อมูล ปัจจัยร่วมที่สำคัญคือกฎเกณฑ์ที่คาดการณ์ได้ ข้อมูลที่เปิดเผย และความรับผิดชอบที่ชัดเจน

บทเรียนระยะสั้น: จำเป็นต้องทำให้กระบวนการตั้งคำถามเป็นมืออาชีพมากขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่ามี "เป้าหมายสองประการ" ทั้งในการสำเร็จการศึกษาและการลงทะเบียนเรียน: กำหนดโครงสร้าง - เมทริกซ์ให้เป็นมาตรฐาน สร้างธนาคารคำถามตามมาตราส่วนมาตรฐาน และตรวจสอบและทดสอบแบบทดสอบก่อนและหลังด้วยตนเอง

จากรากฐานนั้น ขั้นตอนต่อไปนี้ควรดำเนินไปอย่างราบรื่น: รักษาเสถียรภาพของกฎระเบียบภายในรอบขั้นต่ำห้าปีเพื่อยุติสถานการณ์ของ "การเปลี่ยนแปลงกฎหมายกลางคัน" หากมีการรักษาวิธีการต่างๆ ไว้มากมาย จะต้องมีกรอบอ้างอิงระดับชาติที่อิงจากการวิจัยเชิงประจักษ์ เผยแพร่โมเดล - ข้อมูล - ข้อผิดพลาด กำหนดให้มีการทดลองนำร่องก่อนขยาย และอัปเดตตามแผนงานที่ไม่น่าตกใจ

ในระดับโรงเรียน เพิ่มความโปร่งใสโดยการเผยแพร่สัดส่วนและประสิทธิภาพของแต่ละวิธี พร้อมด้วยข้อมูลการรับสมัครตามช่องทางต่างๆ เพื่อการติดตามผลทางสังคม ในด้านเทคโนโลยี ให้จัดระบบการรับสมัครตามมาตรฐานทางเทคนิคอิสระ และนำหลักการต่างๆ มาใช้อย่างครอบคลุม ได้แก่ การตรวจสอบภาระงานภาคบังคับก่อนฤดูสอบเพื่อเปิดเผยข้อผิดพลาด ติดตามระบบ และเปิดช่องทางร้องเรียน หากมีปัญหา ให้หาผู้รับผิดชอบ ขณะเดียวกัน ให้หยุดความคิดแบบ "ใช้อำนาจต่อรอง" ด้วยคะแนนโบนัส

ห้ามเพิ่มหรือแปลงใบรับรองภาษาต่างประเทศลงในคะแนนการรับสมัครโดยไม่สมเหตุสมผลโดยเด็ดขาด หลังจากการรับเข้าเรียนแล้ว ให้ใช้ใบรับรองที่ยังมีอายุใช้งานเพื่อยกเว้นหลักสูตรภาษาต่างประเทศ เข้าชั้นเรียน และ/หรือรับรองหน่วยกิตเทียบเท่า โดยไม่เปลี่ยนแปลงคะแนนการรับสมัคร

ในระยะยาว การรับเข้าเรียนจะต้องกลายมาเป็นสัญญาณมาตรฐานสำหรับการสอนและการเรียนรู้ในระดับมัธยมศึกษา ไม่ใช่การสร้างแรงจูงใจในการเรียนรู้ที่เบี่ยงเบน แต่เป็นการวัดสมรรถนะที่ถูกต้องที่สามารถคาดการณ์ความสำเร็จในมหาวิทยาลัยได้ (การคิดเชิงปริมาณ การอ่านและการเขียนเชิงวิชาการ ความรู้ด้านวิทยาศาสตร์และไอที ภาษาต่างประเทศ)

การเปลี่ยนจากจุดแยกส่วนไปสู่หลักฐานความสามารถที่เป็นมาตรฐานและสามารถตรวจสอบได้ จากการปรับเปลี่ยนการบริหารไปสู่การออกแบบเชิงหลักฐานที่มีการวิจัยเชิงทำนายมูลค่าที่ติดตามหลายหลักสูตร จากการทดสอบเดี่ยวไปสู่ชุดหลักฐานมาตรฐาน (การสอบระดับชาติที่รับรองเกณฑ์ขั้นต่ำ ประกอบกับการประเมินความพร้อมเฉพาะด้านที่มีเกณฑ์ที่ชัดเจน ไม่มีการเพิ่มเติมเชิงกลไก) พร้อมกลไกสนับสนุนเพื่อสร้างโอกาสให้กับนักเรียนในพื้นที่ด้อยโอกาส และนวัตกรรมทั้งหมดต้องผ่านการทดสอบนำร่อง การเปิดเผยข้อมูล และจะนำไปใช้เฉพาะเมื่อพิสูจน์แล้วว่าไม่ผลักดันระบบไปสู่การเรียนรู้ที่เบี่ยงเบน

ฤดูกาลสอบที่ดีขึ้นไม่ได้มาจากคำศัพท์ที่มากขึ้นหรือตัวกรองเสมือนจริงที่มากขึ้น แต่มาจากกฎเกณฑ์ที่มั่นคง พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ ข้อมูลที่โปร่งใส และความรับผิดชอบที่ชัดเจน

เมื่อผู้กำหนดนโยบายรู้จักการรับฟังและกล้าที่จะทดลอง - วัดผล - แก้ไขข้อผิดพลาด เมื่อโรงเรียนได้รับอิสระและความรับผิดชอบ และเมื่อผลประโยชน์ของผู้สมัครได้รับความสำคัญเป็นอันดับแรก ฤดูกาลสอบครั้งต่อไปจะมีเสียงถอนหายใจ ความกังวล น้อยลง และมีรอยยิ้มมากขึ้น

กลับสู่หัวข้อ

ดร. ฮวง หง็อก วินห์

ที่มา: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm