การลงทุนภาคเอกชนจะผลิตไฟฟ้าเพียงพอในราคาต่ำได้หรือไม่?

หมายเหตุบรรณาธิการ: ปัญหาการขาดแคลนพลังงานในช่วงคลื่นความร้อนที่ผ่านมาสร้างความเสียหายหลายพันล้านดอลลาร์สหรัฐ และจะยังคงเป็นภัยคุกคามต่อไปอีกหลายปีข้างหน้า การมีส่วนร่วมของภาคเอกชนในการลงทุนด้านพลังงานที่เพิ่มมากขึ้นกำลังก่อให้เกิดประเด็นสำคัญเกี่ยวกับนโยบายดึงดูดการลงทุน ขณะเดียวกัน กลไกการปรับราคาไฟฟ้ายังคงขาดลักษณะเฉพาะของตลาด

บทความชุด "อนาคตของอุตสาหกรรมไฟฟ้า" วิเคราะห์ปัญหาคอขวดที่มีอยู่ โดยมุ่งหวังที่จะส่งเสริมการลงทุนในแหล่งพลังงานใหม่ๆ และการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในนโยบายราคาไฟฟ้าต่อไป

PV. VietNamNet ได้พูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญด้านพลังงาน Ha Dang Son ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยพลังงานและการเติบโตสีเขียว เกี่ยวกับกลไกของอุตสาหกรรมไฟฟ้าของเวียดนาม

ลงทุนมหาศาลแต่ใช้ไม่เกิดประสิทธิผล

- คิดอย่างไรกับปัญหาไฟฟ้าดับช่วงซัมเมอร์ที่ผ่านมา?

นายฮาดังเซิน: ปัญหาการขาดแคลนพลังงานไม่ใช่สิ่งที่เราเพิ่งพูดถึงไป เราได้รับการเตือนเกี่ยวกับเรื่องนี้มา 2-3 ปีแล้ว การคาดการณ์ การวิเคราะห์ และการประเมินโครงการวางแผนพลังงาน VIII ที่ได้รับการอนุมัติในมติที่ 500 ล้วนกล่าวถึงความเสี่ยงที่สำคัญในการจัดหาพลังงานให้กับภาคเหนือในปี 2566 และ 2567

สาเหตุก็คือเราแทบไม่มีแหล่งจ่ายพลังงานใหม่ในภาคเหนือเลย โรงไฟฟ้าพลังความร้อน ไท่บิ่ญ 2 ที่เพิ่งเปิดดำเนินการเมื่อไม่นานมานี้ สร้างขึ้นเมื่อ 10 ปีที่แล้ว โครงการนี้มีปัญหามากมาย แต่ภายใต้การกำกับดูแลอย่างเข้มแข็งของรัฐบาล กระทรวงอุตสาหกรรมและการค้า และกลุ่มน้ำมันและก๊าซเวียดนาม โครงการนี้จึงสามารถบรรลุผลสำเร็จและเชื่อมต่อกับระบบส่งไฟฟ้าได้สำเร็จ

นั่นหมายความว่าแทบจะไม่มีแหล่งพลังงานใหม่ๆ เพิ่มเข้ามาเลย ในขณะที่พลังงานน้ำนั้น ในช่วง 3-4 ปีที่ผ่านมา เราได้พูดซ้ำๆ กันว่า "โรงไฟฟ้าพลังน้ำขนาดใหญ่ทั้งหมดได้รับการสร้างขึ้นแล้ว"

ในปี 2562 ระหว่างการสัมมนาด้านพลังงาน เราได้หารือกันอย่างมากเกี่ยวกับกลไกในการส่งเสริมการลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียนในภาคเหนือ ซึ่งในขณะนั้นยังไม่มีการกำหนดอัตราค่าไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์แบบ FiT2

ในร่างที่ กระทรวงอุตสาหกรรมและการค้า เสนอ ได้มีการหยิบยกประเด็นเรื่องการแบ่งเขตพื้นที่ขึ้นมาด้วย ซึ่งหมายความว่าควรมีแรงจูงใจด้านราคาที่แตกต่างกันในแต่ละภูมิภาค ภูมิภาคที่มีปริมาณรังสีที่ดีแต่มีความแออัดในการส่งไฟฟ้า ควรจำกัดการใช้กลไกราคา FiT หรือลดราคา FiT และให้ความสำคัญกับภาคเหนือซึ่งมีปริมาณรังสีไม่ดีนักซึ่งมีราคา FiT สูงกว่า แต่ด้วยเหตุผลบางประการที่ไม่ทราบแน่ชัด การวิเคราะห์และข้อเสนอแนะเหล่านั้นจึงไม่ได้รับการยอมรับ เรามีราคา FiT2 เท่ากันระหว่างภาคเหนือและภูมิภาคที่เหลือ

เห็นได้ชัดว่าการลงทุนในพลังงานแสงอาทิตย์ในภาคเหนือนั้นยากกว่ามาก เนื่องจากแสงอาทิตย์มีน้อยมาก เมื่อนักลงทุนเห็นราคา FiT เช่นนี้ พวกเขาจะยังคงมุ่งเน้นไปที่ จังหวัดบิ่ญถ่วน นิญถ่วน หรือที่ราบสูงตอนกลาง ซึ่งมีปัญหาเรื่องโครงข่ายส่งไฟฟ้า เรามีเงินลงทุนจำนวนมากแต่กลับไม่ได้ใช้ประโยชน์อย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งไม่เหมาะสมอย่างยิ่งในการออกนโยบายการลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียน

เรามักพูดถึงการเปลี่ยนผ่านพลังงานกันบ่อยครั้ง แทนที่จะพึ่งพาพลังงานฟอสซิลมาเป็นพลังงานหมุนเวียน แต่สำหรับพลังงานแสงอาทิตย์บนหลังคา หลังจากกลไกราคา FiT สิ้นสุดลงในเดือนธันวาคม 2563 ธุรกิจต่างๆ ก็พิจารณาที่จะลงทุนเช่นกัน แต่กลับประสบปัญหามากมายเกี่ยวกับใบอนุญาตก่อสร้างและการป้องกันอัคคีภัย

ตามมตินายกรัฐมนตรี 500 ที่ให้ความเห็นชอบแผนพลังงานฉบับที่ 8 กล่าวถึงการสร้างเงื่อนไขสูงสุดและไม่มีข้อจำกัดสำหรับพลังงานแสงอาทิตย์บนหลังคาสำหรับการบริโภคเอง แต่จนถึงปัจจุบันยังไม่มีกลไกนโยบายใดที่จะสนับสนุนการดำเนินการตามแนวทางนี้

- แล้วจะประเมินความสามารถในการจ่ายไฟฟ้าในปีต่อๆ ไปอย่างไร?

เห็นได้ชัดว่าเวียดนามกำลังเผชิญกับทางเลือกที่ยากลำบากมาก นั่นคือในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า เราจะลงทุนในแหล่งพลังงานอย่างไร โดยเฉพาะในภาคเหนืออย่างเหมาะสม

เนื่องจากการลงทุนในโครงการ LNG หรือพลังงานไฮโดรเจนยังคงเป็นเรื่องที่ค่อนข้างห่างไกล ต้องใช้เวลาค่อนข้างมาก ทั้งต้นทุนการลงทุนและราคาไฟฟ้ายังคงเป็นความท้าทายในบริบทที่ EVN ประสบภาวะขาดทุนมหาศาล ระบบโรงไฟฟ้า LNG จะใช้เวลาอีก 3-5 ปีจึงจะสามารถใช้งานได้ ซึ่งหมายความว่าความเสี่ยงที่จะเกิดปัญหาขาดแคลนพลังงานยังคงสูงมาก

กลไกนโยบายดี นักลงทุนจะเทเงิน

- เพื่อให้มีไฟฟ้าเพียงพอ เราจำเป็นต้องมีแหล่งพลังงานขนาดใหญ่และมีเสถียรภาพ แล้วเราจะดึงดูดการลงทุนจากนักลงทุนเอกชนในโครงการขนาดใหญ่เช่นนี้ได้อย่างไรครับ?

ผมขอเริ่มต้นด้วยอัตราค่าไฟฟ้าป้อนเข้า (Feed-in-Tariff: FiT) สำหรับพลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์ ก่อนหน้านี้เราได้พูดคุยกันอย่างมากเกี่ยวกับแถลงการณ์ JETP ซึ่งประเทศพัฒนาแล้วได้ให้คำมั่นสัญญาสนับสนุนเวียดนามเป็นเงิน 15 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เพื่อเร่งกระบวนการลดคาร์บอนในภาคการผลิตไฟฟ้า

ลองย้อนกลับไปดูว่ากลไก FiT ล่าสุดดึงดูดเม็ดเงินได้มากแค่ไหน ด้วยการลงทุนพลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์ 20,000 เมกะวัตต์ คิดเป็นมูลค่าต่อหน่วยประมาณ 800,000 ดอลลาร์สหรัฐ ต่อ 1 เมกะวัตต์ มูลค่าการลงทุนเพียงอย่างเดียวก็สูงกว่า 15,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่ประเทศพัฒนาแล้วสัญญาไว้กับเรา

พลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์ดึงดูดการลงทุนได้นับหมื่นล้านดอลลาร์

นั่นหมายความว่า การจะระดมทุนเพื่อพัฒนาแหล่งพลังงานและโครงข่ายไฟฟ้านั้น นักลงทุนเพียงแค่สร้างเงื่อนไขที่ดีที่สุด แล้วพวกเขาก็ลงทุนลงไป เมื่อกลไกต่างๆ ก่อให้เกิดความยากลำบาก แนวโน้มการลงทุนในพลังงานหมุนเวียนก็จะหยุดชะงักลงตามไปด้วย

ผมได้พูดคุยกับนักลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียนหลายราย พวกเขาบอกว่าแทบไม่เห็นโอกาส แต่กลับมองเห็นแต่ความเสี่ยงมากเกินไป ดังนั้น ไม่ว่าพลังงานหมุนเวียนจะได้รับการยกย่องมากเพียงใด ไม่ว่าจะมีนโยบายใด หากพวกเขาไม่ชี้แจงและขจัดอุปสรรคด้านเอกสารและขั้นตอน พวกเขาจะไม่ลงทุน ไม่ว่าจะเป็นนักลงทุนในประเทศหรือต่างประเทศก็ตาม

แผนพลังงาน VIII กำหนดเป้าหมายการลงทุนสำหรับแหล่งพลังงานแต่ละประเภท แต่หากไม่มีกลไกและนโยบายที่เหมาะสม โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากนโยบายเหล่านั้นไม่มั่นคง ชัดเจน และไม่คาดเดาได้ นักลงทุนจะพบว่ายากที่จะเห็นว่าการลงทุนของตนจะรับประกันผลกำไรและหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางกฎหมายใดๆ ได้

นักลงทุนมีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับความเสี่ยงทางกฎหมายในช่วงหลังนี้

ดังนั้น เราจึงควรสร้างกลไกนโยบายที่เปิดกว้างและยืดหยุ่นที่สุดสำหรับนักลงทุนในภาคพลังงาน เราประสบความสำเร็จมากมายในกระบวนการสร้างนวัตกรรม การเปิดเศรษฐกิจ และการดึงดูดการลงทุน แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ ผมเห็นว่าเรากำลังเข้มงวดมากขึ้นและทำให้นักลงทุนเอกชนต้องลำบาก

ในแง่หนึ่ง เราบอกว่าเราจะต้องดึงดูดทุนจากภาคเอกชน เพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขัน สร้างสังคม และทำลายการผูกขาดของ EVN แต่ในอีกแง่หนึ่ง กลไกนโยบายก็ไม่ได้สร้างเงื่อนไขให้นักลงทุนสนับสนุนรัฐบาลในเรื่องนั้น

ผลการศึกษาของธนาคารโลกแสดงให้เห็นว่าจากการลงทุนทั้งหมดเพื่อการเติบโตสีเขียวและการลดคาร์บอนในหลายพื้นที่ เงินลงทุนของภาครัฐมีเพียง 20% เท่านั้น ส่วนที่เหลือ 80% มาจากภาคเอกชน

การวางแผนโดยไม่มีนโยบาย แผนงาน หรือเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจงนั้นเป็นเพียงการวางแผนบนกระดาษเท่านั้น และไม่สามารถทำได้จริงหากไม่มีกลไกในการส่งเสริมการลงทุนภาคเอกชน

- ความคิดเห็นล่าสุดหลายความเห็นระบุว่า หากเราเพียงแค่ยกเลิกการผูกขาดของ EVN และสร้างกลไกตลาดสำหรับอุตสาหกรรมไฟฟ้าให้มากขึ้น ก็จะมีจำนวนไฟฟ้าเพียงพอและราคาไฟฟ้าก็จะต่ำลง คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?

การจัดหาไฟฟ้าในปีต่อๆ ไปเป็นเรื่องยากจริงๆ เราใช้ทุกอย่างที่สามารถใช้ได้จนหมดแล้ว

ผมอ่านความคิดเห็นมากมายจากกลุ่มต่างๆ ว่าหากเราปฏิรูปราคา ปล่อยให้ตลาดเป็นผู้กำหนด ส่งเสริมการเข้าสังคม และยกเลิกการผูกขาดไฟฟ้า ก็จะเพียงพอและมีราคาถูก แต่มีหลักการหนึ่งที่ว่า อะไรก็ตามที่สะอาดย่อมไม่ถูก ซึ่งเห็นได้ชัดในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด

หลักการข้อที่สองคือ เมื่ออุปทานไม่เพียงพอ ราคาจะสูง แต่เมื่อราคาถูกกดลง ก็จะส่งสัญญาณให้ตลาดลดอุปทานลงโดยธรรมชาติ

ปัญหาคือเรามีไฟฟ้าจำกัด จึงยากที่จะบอกว่าการลงทุนของภาคเอกชนจะให้พลังงานเพียงพอและราคาต่ำ เนื่องจากการลงทุนของภาคเอกชนก็ต้องใช้เวลา พวกเขาจึงต้องจัดการขั้นตอนและเอกสารต่างๆ ด้วย

EVN อาจมีข้อได้เปรียบบางประการในแง่ของเอกสารขั้นตอนเนื่องจากเป็นรัฐวิสาหกิจ แต่ก็ต้องเผชิญกับข้อเสีย เช่น ต้นทุนที่ไม่สะท้อนปัจจัยทางการตลาดอย่างครบถ้วน

สำหรับภาคเอกชน กระบวนการลงทุนโครงการพลังงานหมุนเวียนแสดงให้เห็นว่าพวกเขายินดีที่จะจ่ายเงินเพื่อชดเชยการเวนคืนที่ดิน เพื่อให้โครงการสามารถแล้วเสร็จได้เร็วที่สุด แต่ EVN ไม่สามารถทำเช่นนั้นได้

ในทางกลับกัน หากภาคเอกชนสร้างสายส่งไฟฟ้า ผมรับประกันว่าภาคเอกชนจะลำบากกว่า EVN มาก เนื่องจากการชดเชยค่าพื้นที่ก่อสร้างในกรณีนี้มีความซับซ้อนกว่ามาก เพราะไม่ได้จำกัดอยู่แค่เขตหรือจังหวัดเดียวเท่านั้น แต่ครอบคลุมหลายจังหวัด

ขอบคุณ!

แหล่งที่มา