จะเกิดอะไรขึ้นหากศาลตัดสินว่าพันธบัตรของตันฮวงมิญห์เป็นโมฆะ?

ศาลประชาชน ฮานอย กำลังพิจารณาคดีอย่างยาวนานและจะมีคำพิพากษาจำเลย 15 คน ในคดีที่เกิดขึ้นที่บริษัท ตัน ฮวง มินห์ โฮเทล เซอร์วิส เทรดดิ้ง จำกัด (ชื่อย่อว่า ตัน ฮวง มินห์ กรุ๊ป) นอกจากความรับผิดทางอาญาของจำเลย โด อันห์ ซุง ประธานกรรมการบริหารของ ตัน ฮวง มินห์ กรุ๊ป และพวกพ้องแล้ว ประเด็นที่หลายคนให้ความสนใจคือ สิทธิของนักลงทุนจะได้รับการแก้ไขอย่างไร

ตอบแทนสิ่งที่ได้รับให้กันและกัน

ระหว่างการอภิปราย ผู้แทนสำนักงานอัยการประชาชนฮานอย (VKS) ระบุว่า การออกพันธบัตรจำนวน 9 ล็อต แล้วนำไปขายให้กับนักลงทุนโดยกลุ่ม Tan Hoang Minh ถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย และควรเพิกถอนและทำลาย ดังนั้น สัญญาซื้อขายระหว่างนักลงทุนและกลุ่ม Tan Hoang Minh จึงถือเป็นโมฆะและควรได้รับการแก้ไขตามระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง

ปัจจุบัน สำนักงานอัยการกำลังกักตุนเงินไว้ชั่วคราวกว่า 8,600 พันล้านดอง ซึ่งรวมถึงเงินเกือบ 3,000 พันล้านดองที่ได้รับคืนระหว่างการสอบสวน และเงินกว่า 5,600 พันล้านดองที่จำเลยดุงและครอบครัวจ่ายให้โดยสมัครใจ เงินจำนวนนี้เพียงพอที่จะเยียวยาความเสียหายทั้งหมดของคดี อ้างอิงจากประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 47 วรรค 2 และมาตรา 48 วรรค 1 (ว่าด้วยการคืนทรัพย์สินที่ถูกขโมยให้กับเจ้าของ) ตัวแทนสำนักงานอัยการสูงสุดเสนอให้ดำเนินการคดีเพื่อชดเชยความเสียหายแก่ผู้เสียหาย

Điều gì xảy ra nếu tòa tuyên trái phiếu Tân Hoàng Minh vô hiệu?- Ảnh 1. — จำเลยในคดีที่เกี่ยวข้องกับกลุ่ม Tan Hoang Minh

นายเหงียน หง็อก หุ่ง ทนายความหัวหน้าสำนักงานกฎหมายเชื่อมต่อ สมาคมทนายความฮานอย อ้างอิงบทบัญญัติของมาตรา 30 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ที่ว่า การไกล่เกลี่ยประเด็นทางแพ่งในคดีอาญาต้องดำเนินการควบคู่ไปกับการไกล่เกลี่ยคดีอาญา ในกรณีที่คดีอาญาต้องไกล่เกลี่ยประเด็นการชดเชยความเสียหายและการคืนเงินโดยไม่มีเงื่อนไขการพิสูจน์และไม่กระทบต่อการไกล่เกลี่ยคดีอาญา ประเด็นทางแพ่งสามารถแยกพิจารณาตามวิธีพิจารณาความแพ่งได้

เมื่อเทียบกับคดีของเติน ฮวง มินห์ การกระทำผิดทางอาญาของจำเลยมีความชัดเจนขึ้น จำนวนเหยื่อและความเสียหายก็ค่อนข้างชัดเจนเช่นกัน ดังนั้น จึงมีความเป็นไปได้ว่าเมื่อศาลมีคำพิพากษา คณะลูกขุนจะเป็นผู้ตัดสินความรับผิดในการชดเชยของจำเลยด้วย อย่างไรก็ตาม ยังมีความเป็นไปได้อีกประการหนึ่ง แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้น้อยกว่า เนื่องจากในบรรดาเหยื่อหลายพันคนมีความเห็นที่แตกต่างกัน (บางคนต้องการชำระเพียงเงินต้น บางคนเรียกร้องดอกเบี้ยที่เกิดขึ้น) ศาลจึงขอสงวนสิทธิ์ในการฟ้องร้องเหยื่อในคดีแพ่งอื่น

ทนายความเหงียน ถิ กิม วินห์ (สมาคมทนายความนครโฮจิมินห์) อดีตผู้พิพากษาศาลประชาชนสูงสุด มีความเห็นตรงกันว่า สัญญาซื้อขายพันธบัตรระหว่างนักลงทุนและกลุ่มเติน ฮวง มิงห์ มีจุดประสงค์เพื่อ "ปกปิด" การกระทำผิดกฎหมายต่างๆ ที่จำเลยได้กระทำ จนถึงปัจจุบัน อัยการได้พิสูจน์แล้วว่าจำเลยยอมรับผิดในข้อหาฉ้อโกงและยักยอกทรัพย์ ดังนั้น ในคดีอาญานี้ ศาลจึงสามารถสั่งให้จำเลยชดใช้เงินที่ผู้เสียหายได้จ่ายไปเพื่อซื้อพันธบัตรที่จัดทำขึ้นอย่างไม่ถูกต้องได้

กลับมาที่ข้อเสนอของสำนักงานอัยการสูงสุดในการแก้ไขปัญหาสัญญาซื้อขายพันธบัตรตามระเบียบว่าด้วยการทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง หากศาลเห็นชอบจะเกิดอะไรขึ้น?

ทนายความเหงียน หง็อก หุ่ง กล่าวว่า มาตรา 131 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง บัญญัติว่า เมื่อธุรกรรมทางแพ่งเป็นโมฆะ คู่กรณีจะต้องคืนสถานะเดิมและคืนเงินที่ได้รับให้แก่กัน ในกรณีที่ไม่สามารถคืนเป็นเงินได้ ให้ใช้มูลค่าเป็นเงินในการคืน ดังนั้น หากศาลวินิจฉัยว่าธุรกรรมพันธบัตรระหว่างนักลงทุนและนายตัน ฮวง มิงห์ เป็นโมฆะ จำเลยจะต้องคืนเงินต้น (เงินต้น) ที่นักลงทุน (ซึ่งระบุว่าเป็นเหยื่อ) ได้ใช้ไปซื้อพันธบัตร พันธบัตรเหล่านี้จะถูกยกเลิกเนื่องจากถูกสร้างโดยผิดกฎหมาย

นอกจากนี้ เนื่องจากการ "คืนสิ่งที่ได้รับให้แก่กัน" นักลงทุนจึงไม่สามารถเรียกร้องให้นายเติน ฮวง มิงห์ ชำระดอกเบี้ยพันธบัตรตามสัญญาที่ลงนามไว้ได้ เนื่องจากสัญญาดังกล่าวเป็นโมฆะ นักลงทุนสามารถเรียกร้องค่าชดเชยดอกเบี้ยล่าช้า (ตามอัตราดอกเบี้ยของธนาคาร) เพื่อให้หน่วยงานอัยการพิจารณาและพิจารณาแทนได้

นักลงทุนจะต้องจ่ายดอกเบี้ยคืนหรือไม่?

บันทึกคดีแสดงให้เห็นว่าตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2564 เป็นต้นมา บริษัทต่างๆ ภายใต้กลุ่มบริษัทเตินฮวงมินห์ได้เริ่มออกพันธบัตรของบริษัทเป็นรายบุคคล ในเดือนเมษายน 2565 เมื่อตรวจพบร่องรอยของอาชญากรรม สำนักงานตำรวจสอบสวน กลาง กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ ได้มีคำสั่งให้ดำเนินคดี ดำเนินคดีกับผู้ต้องหา และควบคุมตัวนายโด อันห์ ซุง ประธานกรรมการบริษัทและพวกของกลุ่มบริษัทเตินฮวงมินห์เป็นการชั่วคราว ขณะเดียวกัน สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) ได้ออกเอกสารยกเลิกการเสนอขายพันธบัตร 9 ฉบับที่เกี่ยวข้องกับนายเตินฮวงมินห์

นับตั้งแต่มีการออกพันธบัตรจนกระทั่งพบตัวผู้กระทำความผิด นักลงทุนบางรายได้รับดอกเบี้ยจากนายเติน ฮวง มิง ตามสัญญา บางรายยังไม่ถึงกำหนดชำระเงิน และถึงขั้นซื้อพันธบัตรไปตั้งแต่วันก่อนหน้า แต่ในวันรุ่งขึ้น ผู้นำกลุ่มถูกจับกุม ดังนั้น "พวกเขาจึงไม่ได้รับเงิน" ในการพิจารณาคดี จำเลยโด อันห์ ซุง สัญญาว่าจะจ่ายดอกเบี้ยสำหรับสัญญาที่ครบกำหนดก่อนถูกคุมขังชั่วคราว

คำถามที่หลายๆ คนสนใจคือ หากสัญญาซื้อขายพันธบัตรถูกระบุว่าเป็นโมฆะ ผู้ลงทุนที่ได้รับดอกเบี้ยตามสัญญาจะต้องจ่ายเงินคืนนายตัน ฮวง มินห์หรือไม่?

ทนายความเหงียน หง็อก หุ่ง อ้างถึงบทบัญญัติในมาตรา 131 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งว่าด้วยการแก้ไขธุรกรรมแพ่งที่ไม่ถูกต้อง โดยระบุว่าคู่กรณีต้องปฏิบัติตามหลักการ "การคืนสิ่งที่ได้รับให้แก่กัน" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จำเลยในกลุ่มบริษัทเติน ฮวง มิง จะต้องชดใช้เงินจำนวนมากกว่า 8,600 พันล้านดองที่จัดสรรไว้จากนักลงทุน และนักลงทุนที่ได้รับเงินดังกล่าวคืนตามสัญญาซื้อขายพันธบัตรจะต้องคืนเงินให้แก่กลุ่มบริษัทนี้

“ในกรณีที่ศาลตัดสินว่าจำเลยมีความผิดและต้องจ่ายค่าชดเชยตามที่ระบุ ดอกเบี้ยที่ผู้เสียหายได้รับจะถูกหักออกจากภาระค่าชดเชยของจำเลย” ทนายความฮั่งกล่าว

ในทางตรงกันข้าม ทนายความเหงียน ถิ กิม วินห์ กล่าวว่านักลงทุนไม่จำเป็นต้องหักดอกเบี้ยที่ได้รับ เนื่องจากก่อนการพบเห็นอาชญากรรม สัญญาซื้อขายพันธบัตรระหว่างนักลงทุนและกลุ่มตัน ฮวง มิงห์ ไม่ถือว่าผิดกฎหมาย ทั้งสองฝ่ายยังคงปฏิบัติหน้าที่ต่อกันตามปกติ ซึ่งหมายความว่าหากนักลงทุนได้รับดอกเบี้ย จำเลยจะต้องชดใช้เงินต้นทั้งหมดที่ผู้เสียหายได้ใช้ซื้อพันธบัตร แน่นอนว่านักลงทุนที่ไม่ได้รับดอกเบี้ยหลังจากพบเห็นอาชญากรรม จะไม่มีสิทธิ์เรียกร้องดอกเบี้ย เนื่องจากสัญญาซื้อขายดังกล่าวผิดกฎหมาย

คำตอบของคำถามข้างต้นจะได้รับการตัดสินโดยคณะลูกขุนในคำตัดสินที่จะประกาศในช่วงบ่ายของวันที่ 27 มีนาคม

ลิงค์ที่มา