เมื่อพิจารณาหนี้เสียย้อนหลังไปตลอดวงจรสินเชื่อทั้งหมด

หนี้เสียของธนาคารไม่ได้เป็นเพียงตัวชี้วัดทางเทคนิคของอุตสาหกรรมเท่านั้น แต่ยังสะท้อนให้เห็นถึงวิธีการที่เศรษฐกิจรับมือกับภาวะช็อก จัดสรรความเสี่ยง และชะลอต้นทุนเมื่อเวลาผ่านไปอีกด้วย

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา หนี้เสียของธนาคารกลายเป็นหัวข้อที่คุ้นเคยแต่ก็เข้าใจยาก ปรากฏอยู่ในรายงานอยู่บ่อยครั้ง แต่แทบจะไม่สร้างความรู้สึกเร่งด่วนใดๆ ตัวเลขที่เผยแพร่แสดงให้เห็นว่าระบบยังคงมีเสถียรภาพ กำไรของธนาคารยังคงเพิ่มขึ้น และสินเชื่อยังคงไหลเวียน อย่างไรก็ตาม ควบคู่ไปกับสิ่งเหล่านี้ เรื่องราวเกี่ยวกับธนาคารที่อ่อนแอ การโอนเงินแบบบังคับ แรงกดดันในการเพิ่มทุน และต้นทุนการแก้ไขปัญหาที่ยืดเยื้อ ก็ปรากฏขึ้นอย่างต่อเนื่อง ภาพทั้งสองนี้อยู่ร่วมกันและดูเหมือนจะถูกต้องทั้งคู่

ปัญหาคือเรามองเห็นความเป็นจริงเดียวกันผ่านมุมมองที่แตกต่างกัน

หนี้เสียไม่ใช่แค่ปัญหาสำหรับธนาคารเท่านั้น แต่ยังเป็นกลไกในการกระจายต้นทุนในสังคมอีกด้วย (ภาพ : ดึ๊ก ทันห์)

หนี้เสีย - ผลจากภาวะวิกฤต

หนี้เสียเป็นผลมาจากการที่ระบบการเงินรับมือกับความผันผวนในระยะยาว การพิจารณาเพียงจุดเดียวในเวลาใดเวลาหนึ่งแสดงให้เห็นเพียงภาพsnapshot เท่านั้น จึงต้องนำภาพsnapshot หลายภาพมารวมกันจึงจะเห็นความเปลี่ยนแปลงได้อย่างชัดเจน ในกรณีของเวียดนาม ความกังวลไม่ได้เกิดจากว่าหนี้เสียเพิ่มขึ้นหรือลดลง ปัญหาคือมีภาพsnapshot ที่ถูกต้องแม่นยำมากเกินไป แต่ไม่มีภาพใดที่บอกเล่าเรื่องราวทั้งหมด

ข้อมูลชุดหนึ่งแสดงให้เห็นว่าหนี้เสียในธนาคารขนาดใหญ่ที่มีการบริหารจัดการที่ดีนั้นยังคงอยู่ภายใต้การควบคุม ขณะที่ข้อมูลอีกชุดหนึ่ง เมื่อขยายไปยังธนาคารขนาดเล็กหรือธนาคารที่กำลังปรับโครงสร้าง เผยให้เห็นถึงแรงกดดันที่มากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ส่วนข้อมูลชุดที่สามซึ่งไม่ค่อยมีการพูดถึงนั้น ประกอบด้วยหนี้ที่ได้รับการปรับโครงสร้าง คงอยู่ในประเภทเดิม หรือจัดระเบียบใหม่แล้ว—ยังไม่ได้รับการบันทึกอย่างครบถ้วน แต่ก็ยังไม่หมดไป ทั้งสามชุดนี้ไม่ได้ขัดแย้งกัน เพียงแต่สะท้อนให้เห็นมุมมองที่แตกต่างกันสามมุมมองเกี่ยวกับสถานการณ์เดียวกัน

หากเราเลือกเพียงประเภทเดียวมาเป็นตัวแทนของปัญหา ข้อสรุปอาจบิดเบือนได้ง่าย การเลือกประเภทแรก เราจะเห็นว่าระบบมีความเสถียร การเลือกประเภทที่สอง เราจะเห็นว่ามีความเสี่ยงเพิ่มขึ้น การเลือกประเภทที่สาม เราจะเห็นว่าความไม่โปร่งใสยืดเยื้อ ดังนั้น การถกเถียงเรื่องหนี้เสียจึงมักตกอยู่ในสถานการณ์ที่แต่ละฝ่ายต่างถูกต้อง แต่ไม่มีใครพูดถึงภาพรวมทั้งหมดอย่างแท้จริง

เพื่อทำความเข้าใจว่าเหตุใดหนี้เสียจึงมีรูปแบบเช่นนี้ เราจำเป็นต้องย้อนกลับไปดูเหตุการณ์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในช่วงปี 2020-2021 สินเชื่อขยายตัวอย่างรวดเร็วเพื่อสนับสนุนการฟื้นตัวหลังการระบาดใหญ่ ในขณะที่ช่องทางการลงทุนอื่นๆ หดตัวลง เงินทุนจึงมีแนวโน้มไหลเข้าสู่ภาคอสังหาริมทรัพย์และพันธบัตรองค์กรอย่างมากในปี 2022 ในระบบที่ภาคธนาคารยังคงเป็นเสาหลักสำคัญของภาคการเงิน ผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงนี้จึงมีนัยสำคัญ

เมื่อสภาพคล่องในตลาดอสังหาริมทรัพย์และตลาดพันธบัตรพังทลายลงตั้งแต่ปี 2023 สินเชื่อที่เคยได้รับการพิจารณาว่าถูกต้องตามกฎหมายเริ่มเผยให้เห็นปัญหา อย่างไรก็ตาม หนี้เสียไม่ได้พุ่งสูงขึ้นในทันที บางส่วนถูกบันทึกไว้ บางส่วนได้รับการปรับโครงสร้าง และบางส่วนยังคงอยู่ในงบดุลรอการแก้ไข ส่งผลให้หนี้เสียเพิ่มขึ้นโดยมีช่วงเวลาล่าช้า ไม่ใช่เพิ่มขึ้นเป็นเส้นตรง

ความล่าช้าของเวลาทำให้การประเมินเป็นเรื่องยาก เมื่อพิจารณาจากตัวเลขปัจจุบัน อาจสรุปได้ง่ายว่าความเสี่ยงได้ถึงจุดสูงสุดแล้ว แต่เมื่อพิจารณาถึงแรงกดดันด้านเงินทุน ความจำเป็นในการสำรองเงินเพิ่มขึ้นในอนาคต และต้นทุนในการจัดการกับธนาคารที่อ่อนแอ เรื่องราวก็ยังไม่จบลงเพียงเท่านี้

ประเด็นที่มักทำให้สับสนคือ หากหนี้เสียเป็นปัญหาใหญ่ ทำไมกำไรของธนาคารยังคงเพิ่มขึ้น? คำตอบอยู่ที่วิธีการจัดสรรต้นทุนในช่วงเวลาต่างๆ กำไรในปัจจุบันสะท้อนถึงกระแสเงินสดและอัตรากำไรของสินเชื่อที่มีผลการดำเนินงานดี โดยเฉพาะสินเชื่อรายย่อยและสินเชื่อที่อยู่อาศัย ในขณะเดียวกัน ต้นทุนของสินเชื่อคุณภาพต่ำจะกระจายออกไปในหลายปีผ่านการตั้งสำรอง การปรับโครงสร้าง และกลไกการจัดการเฉพาะต่างๆ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระบบยังคงสร้างผลกำไรต่อไป ในขณะที่ความยืดหยุ่นของระบบค่อยๆ ลดลง – เหมือนกับผู้ป่วยที่กินยาแก้ปวดแรงๆ ในขณะที่การติดเชื้อยังคงลุกลาม วิธีนี้ช่วยหลีกเลี่ยงความผันผวนฉับพลันและปกป้องเสถียรภาพทางการเงิน แต่หากปล่อยให้เป็นเช่นนี้เป็นเวลานาน จะทำให้เส้นแบ่งระหว่างเสถียรภาพและการสะสมความเสี่ยงไม่ชัดเจน

การจัดการหนี้เสีย - ใครได้รับการคุ้มครอง?

ด้วยแนวทางนี้ คำถามที่ยากลำบากจึงเริ่มปรากฏขึ้น: ใครได้รับการคุ้มครองดีที่สุดในกระบวนการจัดการหนี้เสีย? คำตอบนั้นมักไม่ถูกระบุโดยตรง แต่สามารถสังเกตได้จากวิธีการจัดสรรและชะลอต้นทุน

หน่วยงานที่ได้รับการคุ้มครองมากที่สุดมักไม่ใช่ธนาคารเอง แต่เป็นโครงสร้างการเป็นเจ้าของและผลประโยชน์ที่ผูกติดอยู่กับวงจรการเติบโตก่อนหน้านี้ ในช่วงที่สินเชื่อและอสังหาริมทรัพย์เติบโตอย่างรวดเร็ว ผลประโยชน์จะขยายออกไปนอกเหนือจากงบดุลของธนาคารเพียงแห่งเดียว แต่จะกระจายไปทั่วทั้งระบบนิเวศที่ประกอบด้วยธนาคาร บริษัทอสังหาริมทรัพย์ บริษัทหลักทรัพย์ และนักลงทุนที่เดิมพันจำนวนมากกับการเพิ่มขึ้นของราคาอสังหาริมทรัพย์

หนี้เสียเป็นผลมาจากการที่ระบบการเงินรับมือกับความผันผวนในระยะยาว การพิจารณาเพียงจุดเดียวในเวลาใดเวลาหนึ่งแสดงให้เห็นเพียงภาพsnapshot เท่านั้น เราต้องนำภาพsnapshot หลายๆ ภาพมาประกอบกันจึงจะเห็นถึงความต่อเนื่องของปัญหา

เมื่อวัฏจักรกลับตัว การชะลอการรับรู้ความสูญเสียอย่างเต็มจำนวนและการจัดสรรต้นทุนในช่วงเวลาหนึ่งจะทำหน้าที่เป็นกันชน กันชนนี้ช่วยหลีกเลี่ยงผลกระทบฉับพลันต่อระบบ แต่ยังช่วยปกป้องการตัดสินใจที่ได้รับประโยชน์มากที่สุดในช่วงที่เศรษฐกิจเฟื่องฟู การลงทุนที่ซื้อในช่วงที่ราคาสูงสุด โครงสร้างที่มีหนี้สินสูง และแบบจำลองธุรกิจที่ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าราคาสินทรัพย์จะยังคงเพิ่มขึ้นต่อไป จะไม่เผชิญกับผลกระทบอย่างเต็มที่ในทันที

ในระบบที่ภาคธนาคารมีบทบาทสำคัญ การปล่อยให้ความผันผวนส่งผลกระทบโดยตรงจากงบดุลสู่ตลาดและสังคม อาจก่อให้เกิดความไม่มั่นคงอย่างร้ายแรง แต่การล่าช้าไปหนึ่งปีก็หมายความว่าระบบยังคงปกป้องตัวเองจากความเสี่ยงที่เกิดขึ้นในอดีต แทนที่จะบังคับให้ระบบปรับตัวอย่างรวดเร็ว

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การจัดการหนี้เสียโดยการลดระยะเวลาการชำระหนี้ลง ไม่เพียงแต่เป็นมาตรการสร้างเสถียรภาพเท่านั้น แต่ยังเป็นกลไกการปกป้องโดยปริยายสำหรับโครงสร้างที่ได้รับประโยชน์มากที่สุดอีกด้วย

ต้นทุนของหนี้เสียถูกโอนไปที่ไหน?

หากมีกลุ่มที่ได้รับการคุ้มครอง ก็ต้องมีสถานที่ที่ต้องรับภาระค่าใช้จ่ายด้วย และคำถามต่อไปคือ ใครเป็นผู้จ่ายมากที่สุดและจ่ายอย่างไร? ในบริบทของหนี้เสีย ค่าใช้จ่ายนี้มักไม่ปรากฏในประมาณการงบประมาณหรือเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจง มันจะถูกจัดสรรอย่างค่อยเป็นค่อยไปในรูปแบบที่ไม่ค่อยเห็นได้ชัด

ประการแรก คือ งบประมาณและงบดุลของภาครัฐ เมื่อระบบการเงินมีเสถียรภาพด้วยกลไกการสนับสนุนและการจัดการเฉพาะเจาะจง ภาระความเสี่ยงมักจะเปลี่ยนจากภาคเอกชนไปสู่ภาครัฐ แม้ว่าจะไม่ใช่ในรูปแบบของการใช้จ่ายโดยตรงเสมอไป ซึ่งจะเพิ่มภาระผูกพันที่อาจเกิดขึ้นและลดพื้นที่ทางการคลังในอนาคต

ประการที่สอง เศรษฐกิจ โดยรวมได้รับผลกระทบจากต้นทุนของเงินทุน เมื่อมีการป้องกันความเสี่ยงแทนที่จะกำหนดราคาเต็มจำนวน ต้นทุนของหนี้สินไม่ได้หายไป แต่จะกระจายออกไป อัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นและข้อกำหนดด้านความปลอดภัยของธนาคารที่เพิ่มขึ้น ทำให้ธุรกิจและผู้บริโภคเข้าถึงเงินทุนได้ยากขึ้นและการเติบโตช้าลง

สุดท้ายนี้ ยังมีกลุ่มคนที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในช่วงที่เศรษฐกิจเฟื่องฟู หรือมีส่วนร่วมในภายหลัง พวกเขาไม่ได้รับประโยชน์มากนักในช่วงที่ราคาสินทรัพย์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่กลับต้องใช้ชีวิตอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ต้นทุนของช่วงเวลานั้นกระจายไปอย่างกว้างขวางผ่านทางอัตราดอกเบี้ย ภาษี และกลยุทธ์การเติบโตที่ถูกจำกัด

จุดบอดของหนี้เสีย

ประเด็นข้างต้นแสดงให้เห็นว่าหนี้เสียไม่ใช่แค่ปัญหาของธนาคารเท่านั้น แต่เป็นกลไกในการกระจายต้นทุนในสังคม เมื่อการกระจายต้นทุนนี้ไม่ได้รับการระบุอย่างชัดเจน ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดไม่ได้อยู่ที่การเพิ่มขึ้นอย่างฉับพลันของตัวเลขหนี้เสีย แต่กลับอยู่ที่การค่อยๆ บั่นทอนความเชื่อมั่นว่าความเสี่ยงและผลประโยชน์ได้รับการแบ่งปันอย่างเป็นสัดส่วน

จากมุมมองนี้ สามารถนำเสนอคำอธิบายหลักสามประการสำหรับสถานการณ์ปัจจุบันได้ ประการแรกคือหนี้เสียส่วนใหญ่เป็นไปตามวัฏจักรเศรษฐกิจ เมื่อเศรษฐกิจฟื้นตัวและตลาดอสังหาริมทรัพย์ร้อนแรงขึ้น แรงกดดันก็จะลดลงไปเองตามธรรมชาติ นี่เป็นสิ่งที่น่าสนใจเพราะสอดคล้องกับความต้องการเสถียรภาพอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม คำอธิบายนี้ยังไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมต้นทุนในการจัดการกับธนาคารที่อ่อนแอและความจำเป็นในการเพิ่มทุนจึงปรากฏชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ

แนวทางที่สองมองว่าหนี้เสียเป็นผลมาจากวิกฤตสินทรัพย์ครั้งใหญ่ แต่แย้งว่าวิกฤตนี้ได้รับการดูดซับไปแล้วผ่านกลไกเฉพาะต่างๆ ซึ่งค่อยๆ ผลักภาระต้นทุนไปยังภาครัฐหรือในอนาคต มุมมองนี้สะท้อนความเป็นจริงเพียงบางส่วน แต่หากหยุดอยู่แค่นั้น ก็จะมองข้ามประเด็นพื้นฐานที่สำคัญกว่าไป

มุมมองที่สาม และอาจเป็นมุมมองที่น่าเชื่อถือที่สุด คือ ปัญหาอยู่ที่โครงสร้างการดูดซับแรงกระแทกของระบบการเงิน เมื่ออัตราส่วนสินเชื่อต่อ GDP อยู่ในระดับสูงเป็นเวลาหลายปี ส่วนหนึ่งของการเติบโตของสินเชื่อมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนจากการขยายขีดความสามารถทางการเงินไปสู่การรักษาสถานะเดิมผ่านการปรับโครงสร้างและการรีไฟแนนซ์หนี้ ในบริบทที่ตลาดทุนยังไม่ลึกเพียงพอ และธนาคารมีบทบาทมากเกินไป แรงกระแทกครั้งใหญ่จึงมีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายอย่างช้าๆ แต่ยังคงอยู่ หนี้เสียไม่ได้ระเบิดแล้วหายไป มันค่อยๆ รั่วไหลออกมาเรื่อยๆ ทำให้เกิดแรงกดดันอย่างต่อเนื่องต่อเสถียรภาพของระบบการเงิน

คำอธิบายนี้ช่วยให้เข้าใจว่าเหตุใดตัวเลขที่ปรากฏจึงดูคงที่ แต่ความเชื่อมั่นของตลาดและผู้ประกอบการยังคงไม่แน่นอน นอกจากนี้ยังอธิบายได้ว่าทำไมต้นทุนการประมวลผลจึงไม่ปรากฏให้เห็นในทันที แต่กลับเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

จากจุดนั้นเอง จุดบอดสำคัญจึงปรากฏขึ้น: หนี้เสียมักถูกมองว่าเป็นปัญหาทางเทคนิคของธนาคาร ในขณะที่ความเป็นจริงแล้วมันเป็นตัวชี้วัดทางเศรษฐศาสตร์มหภาคว่าเศรษฐกิจมีการจัดสรรความเสี่ยงอย่างไร เมื่อหนี้เสียถูกผลักออกไปจากจุดศูนย์กลางของการอภิปรายทางเศรษฐศาสตร์มหภาค การตัดสินใจเกี่ยวกับการให้สินเชื่อ การลงทุน และการจัดสรรทรัพยากรจึงขาดพื้นฐานที่มั่นคง

หากเรายังคงมองหนี้เสียผ่านมุมมองของสถานการณ์ที่เอื้ออำนวยเพียงอย่างเดียว ความเสี่ยงก็ไม่ได้อยู่ที่การเสื่อมถอยอย่างไม่คาดคิดของตัวเลข สิ่งที่น่ากังวลที่สุดคือการตัดสินใจในปัจจุบันที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของข้อมูลที่ไม่ครบถ้วน ในกรณีเช่นนั้น ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าหนี้เสียสูงหรือต่ำ สิ่งที่น่าเป็นห่วงอย่างแท้จริงคือระบบหลอกตัวเองว่าทุกอย่างเรียบร้อยดี ในขณะที่ต้นทุนและความเสี่ยงกำลังสะสมอย่างเงียบๆ

สรุปแล้ว

ระบบการเงินที่กำลังพัฒนาจะไม่สมบูรณ์หากปราศจากหนี้เสีย แต่จะสมบูรณ์ก็ต่อเมื่อเข้าใจอย่างชัดเจนว่ากำลังมองเห็นส่วนใดของภาพรวม ส่วนใดที่ยังไม่ชัดเจน และต้นทุนของการล่าช้าคืออะไร ในบริบทของหนี้เสีย การมีมุมมองที่ครอบคลุมเกี่ยวกับสถานการณ์โดยรวมนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง เพื่อหลีกเลี่ยงการตัดสินใจที่อิงจากความรู้สึกมั่นคงในระยะสั้น

สิ่งที่น่ากลัวเกี่ยวกับหนี้เสียคือ ทุกคนเห็นเพียงส่วนหนึ่งของมัน แต่ไม่มีใครรับผิดชอบต่อภาพรวมทั้งหมด

ที่มา: https://baodautu.vn/nhin-lai-no-xau-tu-toan-bo-chu-ky-tin-dung-d488535.html