ใน วงการศึกษา ระดับสูงทั่วโลก การจัดอันดับมักถูกมองว่าเป็นตัวชี้วัดคุณภาพอย่างย่อ แต่คุณค่าที่แท้จริงของการจัดอันดับนั้นไม่ได้อยู่ที่ตัวเลขการจัดอันดับเพียงอย่างเดียว แต่ขึ้นอยู่กับความคิด กลไก และความสามารถที่สร้างตัวเลขนั้นขึ้นมา
จากมุมมองนั้น การที่มหาวิทยาลัยฟีนิกา ซึ่งเป็นสมาชิกของกลุ่มฟีนิกา สามารถรักษาตำแหน่งผู้นำในเวียดนามบนดัชนี Nature Index ได้ถึงหกปีติดต่อกัน ไม่ใช่เพียงแค่ความสำเร็จที่น่าทึ่งเท่านั้น แต่ยังเป็นกรณีที่ควรค่าแก่การวิเคราะห์ ไม่ใช่เพียงเพราะอันดับ แต่เพราะความมั่นคงใน วงการวิทยาศาสตร์ นั้นไม่ค่อยเกิดจากโชค แต่โดยปกติแล้วเป็นผลมาจากการวางแผนอย่างรอบคอบเพื่อสร้างศักยภาพด้านการวิจัยในระยะยาว
สิ่งนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษเมื่อพิจารณาถึงลักษณะของดัชนีธรรมชาติ
แตกต่างจากระบบการวัดผลหลายระบบที่อิงตามจำนวนสิ่งพิมพ์ ดัชนี Nature Index สะท้อนถึงการมีส่วนร่วมที่แท้จริงในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์คุณภาพสูงที่ตีพิมพ์ในวารสารชั้นนำ ทั่วโลก กล่าวอีกนัยหนึ่ง ดัชนีนี้ไม่เพียงแต่ยอมรับการมีอยู่ของวงการวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงระดับการมีส่วนร่วมในกระบวนการสร้างองค์ความรู้ด้วย
ดังนั้น การรักษาตำแหน่งผู้นำอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายปีจึงไม่สามารถมาจากผลลัพธ์ระยะสั้นเพียงอย่างเดียวได้ มันต้องการระบบนิเวศการวิจัยที่มั่นคงเพียงพอที่จะแสวงหาคำถามระยะยาว ซึ่งเป็นธรรมชาติที่แท้จริงของวิทยาศาสตร์
ในที่นี้ จำเป็นต้องเข้าใจความแตกต่างที่สำคัญให้ชัดเจน คือ อันดับสามารถปรับปรุงได้ในระยะสั้น แต่ความสามารถทางวิทยาศาสตร์นั้นต้องสร้างขึ้นในระยะยาวเท่านั้น
เป้าหมายทั้งสองนี้มักถูกมองว่าเป็นสิ่งเดียวกัน แต่เมื่อระบบเริ่มมุ่งเน้นไปที่ตัวชี้วัดที่วัดผลได้แทนที่จะลงทุนในเงื่อนไขที่ก่อให้เกิดองค์ความรู้ การวัดผลเองก็ค่อยๆ กลายเป็นเป้าหมายในตัวเอง นี่ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะของเวียดนาม ระบบการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วโลกหลายแห่งก็กำลังเผชิญกับแรงกดดันในการสร้างสมดุลระหว่างผลลัพธ์ที่วัดผลได้ทันทีกับกระบวนการสร้างรากฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ยั่งยืนเช่นกัน
อย่างไรก็ตาม ในบริบทของเวียดนาม ซึ่งระบบนิเวศการวิจัยยังอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่านระหว่างการขยายขนาดและการปรับปรุงคุณภาพ ประเด็นนี้จึงยิ่งน่าคิดมากขึ้นไปอีก
แรงกดดันในการผลิตผลงานจำนวนมากอาจสร้างตัวเลขที่น่าประทับใจในระยะสั้น แต่ผลงานที่มีผลกระทบอย่างแท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิทยาศาสตร์พื้นฐาน ต้องอาศัยเงื่อนไขที่แตกต่างออกไป ได้แก่ เวลา ความอดทน เสรีภาพทางวิชาการ และความเต็มใจที่จะลงทุนในคำถามที่อาจไม่ได้ให้ผลลัพธ์ในทันที
จากมุมมองนั้น กรณีของฟีนิกาชี้ให้เห็นถึงแนวทางที่น่าสนใจ
แทนที่จะมุ่งเน้นผลลัพธ์ในระยะสั้น กลยุทธ์การพัฒนาการวิจัยของมหาวิทยาลัยกลับเน้นการสร้างเงื่อนไขพื้นฐาน: ลดอุปสรรคทางด้านการบริหาร เพิ่มอำนาจให้เหล่านักวิทยาศาสตร์มีอิสระในการทำงานมากขึ้น และยอมรับวงจรระยะยาวของการวิจัยพื้นฐาน นี่อาจไม่ใช่หนทางที่เร็วที่สุดในการสร้างชื่อเสียงในสื่อ แต่ก็อาจเป็นเส้นทางที่เหมาะสมกว่าหากเป้าหมายคือคุณภาพและความยั่งยืนของวิทยาศาสตร์
บทบาทของสถาบันวิจัยขั้นสูงฟีนิกา (PIAS) เป็นตัวอย่างที่สำคัญ ด้วยการมีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญต่อคะแนนส่วนแบ่งรวม (ตัวชี้วัดที่สะท้อนถึงการมีส่วนร่วมของผู้เขียนในแต่ละสิ่งพิมพ์) PIAS แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของรูปแบบการวิจัยที่มุ่งเน้น และสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญยิ่งกว่านั้น นั่นคือ จากการเข้าร่วมในความร่วมมือระหว่างประเทศ ไปสู่การค่อยๆ กำหนดทิศทางการวิจัยด้วยตนเอง
ผลงานตีพิมพ์หลายฉบับซึ่งนำเสนอผลงานสำคัญจากนักวิทยาศาสตร์ของสถาบัน แสดงให้เห็นว่าความสามารถไม่ได้อยู่ที่ "การมีส่วนร่วม" เพียงอย่างเดียว แต่ยังอยู่ที่ความสามารถในการกำหนดคำถามวิจัยและชี้นำทิศทางทางวิชาการอีกด้วย
ในวงการวิทยาศาสตร์ สิทธิในการตั้งคำถามสำคัญนั้นมีความสำคัญไม่น้อยไปกว่าความสามารถในการหาคำตอบ
การเปลี่ยนแปลงนี้ส่งผลกระทบในวงกว้างเกินกว่าขอบเขตขององค์กรเดียว สำหรับระบบวิทยาศาสตร์ที่กำลังพัฒนา ความท้าทายไม่ได้อยู่ที่การเพิ่มจำนวนสิ่งพิมพ์เพียงอย่างเดียว แต่เป็นการยกระดับสถานะของพวกเขาในห่วงโซ่คุณค่าความรู้ระดับโลกอย่างต่อเนื่อง จากผู้มีส่วนร่วมไปสู่ผู้นำ
ในระดับนโยบาย สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามที่ใหญ่กว่านั้น คือ องค์กรต่างๆ กำลังมุ่งเน้นการจัดอันดับ หรือกำลังสร้างศักยภาพทางวิทยาศาสตร์กันแน่?
คำถามนี้ไม่ได้มีเจตนาที่จะปฏิเสธบทบาทของเครื่องมือวัดผล รวมถึงดัชนี Nature Index ดัชนีที่ดี หากได้รับการออกแบบและใช้งานอย่างถูกต้อง ก็ยังคงเป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับการวางแนวทางเชิงกลยุทธ์ แต่ปัญหาอยู่ที่ว่า เมื่อใดก็ตามที่การจัดอันดับกลายเป็นเป้าหมายในตัวเอง แทนที่จะเป็นผลลัพธ์ของกลยุทธ์ระยะยาว มันจะเริ่มบิดเบือนลำดับความสำคัญของระบบ
จากมุมมองนั้น การที่ Phenikaa ยังคงอยู่ในอันดับของ Nature Index จึงไม่ใช่เพียงผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญ แต่สะท้อนให้เห็นถึงสภาพแวดล้อมทางวิทยาศาสตร์ที่สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพในระยะยาว ซึ่งมีการบ่มเพาะผู้มีความสามารถ และโครงสร้างองค์กรได้รับการออกแบบให้เหมาะสมกับลักษณะเฉพาะของกิจกรรมการวิจัย
สำหรับเวียดนาม ความสำคัญของกรณีเหล่านี้ไม่ได้อยู่ที่การเปรียบเทียบอันดับ แต่ขึ้นอยู่กับทิศทางที่ชี้ให้เห็น หากเป้าหมายคือการมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งในวิทยาศาสตร์ระดับโลก ระบบไม่ควรจำกัดอยู่แค่ตัวชี้วัดผลลัพธ์ แต่ต้องเปลี่ยนไปสู่การสร้างเงื่อนไขให้วิทยาศาสตร์เจริญรุ่งเรืองอย่างแท้จริง
ดังนั้น การเดินทางหกปีของ Phenikaa บนดัชนี Nature Index จึงอาจมองได้ว่าเป็นการทดลองที่ดำเนินต่อไปเรื่อยๆ
คุณค่าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของมันไม่ได้อยู่ที่ตำแหน่งผู้นำ แต่在于คำถามที่มันตั้งขึ้น: เราเต็มใจที่จะลงทุนในสิ่งที่ไม่ได้ให้ผลลัพธ์ในทันที แต่จะกำหนดศักยภาพทางวิทยาศาสตร์ของเราในระยะยาวหรือไม่?
และในทางวิทยาศาสตร์ คำตอบของคำถามนั้น อาจสำคัญกว่าการจัดอันดับใดๆ ก็คือ การวัดวิสัยทัศน์และความสามารถของระบบนั้นๆ อย่างแท้จริง
ความสำเร็จที่บันทึกไว้ในกิจกรรมวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยฟีนิกาเป็นความภาคภูมิใจของกลุ่มบริษัทฟีนิกาเช่นกัน ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงจิตวิญญาณของ "นวัตกรรม - การสร้างสรรค์ - ความยั่งยืน" ตลอดกลยุทธ์การพัฒนาของกลุ่มบริษัท ที่ฟีนิกา "นวัตกรรม" คือแหล่งที่มาหลักที่หล่อเลี้ยงความคิดและการกระทำทั้งหมด เป็นกาวที่เชื่อมโยงห่วงโซ่คุณค่าที่ไร้รอยต่อ ตั้งแต่การฝึกอบรม การวิจัยและพัฒนา การประยุกต์ใช้ ไปจนถึงการผลิตและธุรกิจ สร้างคุณค่าที่ใช้งานได้จริง ก้าวล้ำ และมีประสิทธิภาพ ซึ่งมีส่วนช่วยในการยกระดับคุณภาพชีวิตและปลดล็อกศักยภาพใหม่ ๆ ให้กับสังคม
ที่มา: https://giaoducthoidai.vn/phenikaa-va-cau-chuyen-vuot-khoi-cuoc-dua-thu-hang-post778127.html
การแสดงความคิดเห็น (0)