ภาษาอังกฤษเป็นภาษาที่สอง: การทดสอบอันโหดร้ายของความสามารถในการจัดการนโยบาย?

TPO - โครงการ “การทำให้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาที่สองในโรงเรียน” ถือเป็นโอกาสครั้งประวัติศาสตร์ แต่ก็เป็นบททดสอบความสามารถในการบริหารจัดการนโยบายอันหนักหน่วงเช่นกัน คำถามไม่ใช่ว่า “เราต้องการมันหรือไม่” อีกต่อไป แต่อยู่ที่ว่าเรามีความกล้าที่จะลงทุนในครู อดทนกับแผนงานระยะยาว และมุ่งมั่นที่จะให้ความสำคัญกับความเท่าเทียมหรือไม่

Báo Tiền Phong•01/10/2025

โครงการนี้คาดว่าจะครอบคลุมโรงเรียน 50,000 แห่ง นักเรียน 30 ล้านคน และครู 1 ล้านคน อย่างไรก็ตาม การฝึกอบรมครูให้เพียงพอ 200,000 คนเพื่อสอนภาษาอังกฤษภายใน 5 ปีข้างหน้า ภาค การศึกษา จะต้องเผชิญกับความยากลำบากมากมาย

ผู้สื่อข่าวจาก Tien Phong ได้สัมภาษณ์คุณ Le Hoang Phong ผู้อำนวยการฝ่ายวิชาการขององค์กรที่ปรึกษาด้านการศึกษาและการฝึกอบรม YOUREORG ของ Chevening Scholar โดยแสดงความคิดเห็นว่า เมื่อ กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม นำเสนอโครงการ "การทำให้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาที่สองในโรงเรียน" ภายในปี 2045 หลายคนมองว่านี่เป็นก้าวสำคัญ เราต้องหาวิธีที่จะทำให้สิ่งนี้กลายเป็นการปฏิวัติทางการศึกษา หรือเป็นเพียงคำสัญญาที่ยังไม่บรรลุผล

คุณเล ฮวง ฟอง ผู้อำนวยการฝ่ายวิชาการขององค์กรที่ปรึกษาการศึกษาและการฝึกอบรม YOUREORG ทุนการศึกษา Chevening

“ระบบการอบรมครูของเรามี “ขีดความสามารถ” แค่ไหน?”

PV: ในความคิดเห็นของคุณ เราจะสามารถเพิ่มครูภาษาอังกฤษระดับก่อนวัยเรียนได้ประมาณ 12,000 คน ครูประถมศึกษาเกือบ 10,000 คน และในเวลาเดียวกันก็สามารถฝึกอบรมครูที่มีความสามารถในการสอนภาษาอังกฤษได้อย่างน้อย 200,000 คน ภายในปี 2030 ได้หรือไม่?

เมื่อกระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมนำเสนอโครงการ “การทำให้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาที่สองในโรงเรียน” ภายในปี 2045 หลายคนมองว่านี่เป็นก้าวสำคัญ ไม่เพียงเพราะภาษาอังกฤษเป็น “ภาษาแห่งการบูรณาการ” เท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะภาษาอังกฤษมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความปรารถนาที่จะยกระดับสถานะของชาติ ทว่าช่องว่างระหว่างความปรารถนาและความเป็นจริงก็ยังคงมีอยู่ และช่องว่างนี้จะเป็นตัวตัดสินว่านี่คือการปฏิวัติทางการศึกษา หรือเป็นเพียงคำสัญญาที่ยังไม่เป็นจริง

กำลังคนครู: ความทะเยอทะยานและขีดจำกัด โครงการนี้มีเป้าหมายที่จะเพิ่มครูภาษาอังกฤษใหม่มากกว่า 22,000 คนในโรงเรียนอนุบาลและประถมศึกษา และฝึกอบรมครูที่มีอยู่ 200,000 คน เพื่อให้สามารถสอนภาษาอังกฤษได้ภายในปี 2573

ซึ่งเกือบสองเท่าของจำนวนครูสอนภาษาอังกฤษเต็มเวลาในปัจจุบัน โดยทางทฤษฎีแล้ว เป้าหมายนี้สอดคล้องกับแนวโน้มโลก ยูเนสโกประเมินว่า โลก จะต้องมีครูใหม่ 44 ล้านคน เพื่อบรรลุเป้าหมายการศึกษาถ้วนหน้าภายในปี 2030

แต่คำถามสำคัญคือ ระบบการฝึกอบรมครูของเรามี “ศักยภาพ” มากเพียงใด มีนักเรียนกี่คนที่เต็มใจเลือกอาชีพครู และมีกี่คนที่เต็มใจที่จะอยู่ในพื้นที่ที่ยากลำบาก ผลสำรวจในนครโฮจิมินห์ ซึ่งเป็นเมืองที่มีสภาพแวดล้อมเอื้ออำนวยที่สุด แสดงให้เห็นว่ามีครูเพียง 28% เท่านั้นที่บรรลุระดับ B2 หรือสูงกว่า ในขณะที่ข้อกำหนดขั้นต่ำคือ B2 สำหรับโรงเรียนประถมศึกษา และ C1 สำหรับโรงเรียนมัธยมปลาย นั่นคือ ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ปริมาณเพียงอย่างเดียว แต่อยู่ที่คุณภาพด้วย

PV: ในการดำเนินโครงการนี้ คุณคิดว่าอะไรคือความยากลำบากที่สุดที่เราพบเจอครับ?

ผมคิดว่าปัญหาใหญ่ที่สุดคือเรื่องคน แรงจูงใจ และฉันทามติ ในการปฏิรูปใดๆ หลักสูตรก็เป็นเพียงกรอบความคิด ผู้ที่เปลี่ยนกรอบความคิดให้เป็นจริงได้ก็คือครู โครงการนี้ต้องการครูที่ไม่เพียงแต่เก่งภาษาอังกฤษเท่านั้น แต่ยังต้องเชี่ยวชาญวิธีการสอนแบบ CLIL ทั้งการถ่ายทอดความรู้ในวิชาและการพัฒนาภาษาต่างประเทศ นี่เป็นทักษะที่ซับซ้อนซึ่งไม่สามารถ "ยัดเยียด" ลงในหลักสูตรสั้นๆ เพียงไม่กี่หลักสูตรได้

ในขณะเดียวกัน ปัญหาเรื่องแรงจูงใจและการปฏิบัติตนก็เป็นอุปสรรคสำคัญ เงินเดือนต่ำ แรงกดดันสูง และครูไม่สามารถสร้างสรรค์นวัตกรรมได้อย่างเต็มที่ หากพวกเขาไม่เห็นคุณค่าของสิ่งตอบแทนที่คุ้มค่า หากไม่มีกลไกของค่าตอบแทน เส้นทางการเลื่อนตำแหน่ง และการยอมรับจากสังคม การระดมความอดทนทางวิชาชีพก็เป็นเรื่องยาก เราไม่สามารถเรียกร้องความเป็นเลิศจากทีมที่มีนโยบายที่ยังคงทำให้พวกเขาขาดแคลนได้

ยิ่งไปกว่านั้น สังคมยังมีความกังวลที่สมเหตุสมผล ผู้ปกครองบางคนกังวลว่าการสอนภาษาอังกฤษตั้งแต่เนิ่นๆ จะทำให้ภาษาเวียดนามไม่ชัดเจนและบั่นทอนรากฐานทางวัฒนธรรม ทฤษฎีของจิม คัมมินส์พิสูจน์แล้วว่าภาษาต่างประเทศจะหยั่งรากได้ก็ต่อเมื่อภาษาแม่มีความมั่นคง หากต้องแลกกับความเสี่ยงนี้ ความเสี่ยงที่คนรุ่นหนึ่งจะ “เรียนรู้ไม่เต็มที่” ในทั้งสองภาษาก็เป็นจริง

ดังนั้น ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดไม่ใช่จำนวนหนังสือเรียนหรือชั้นเรียนสองภาษา แต่เป็นวิธีการทำให้ครูมีความสามารถ มีแรงจูงใจ และมั่นใจเพียงพอที่สังคมจะเข้าข้างพวกเขา

PV: ในความคิดเห็นของคุณ เราควรพิจารณาปัจจัยระดับภูมิภาคเพื่อเพิ่มความเป็นไปได้ของโครงการหรือไม่?

ภูมิภาค: ความเท่าเทียมคือกุญแจสำคัญ หากมองแค่จากฮานอยหรือโฮจิมินห์ซิตี้ โครงการนี้ดูเหมือนจะเป็นไปได้ แต่เมื่อมองนอกเมืองใหญ่ ภาพจะแตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง

ปัจจุบันทั่วประเทศมีนักศึกษาที่เรียนวิชาภาษาอังกฤษเพียง 112,500 คน และนักศึกษาที่เรียนสองภาษาอีก 77,300 คน ใน 40 จังหวัดและเมือง ซึ่งหมายความว่ามีมากกว่า 20 จังหวัดที่ไม่มีรูปแบบ EMI

ในจังหวัดภูเขาหลายแห่ง นักเรียนยังไม่สามารถพูดภาษาเวียดนามได้คล่อง และตอนนี้ภาษาอังกฤษจะกลายเป็น "ภาระสองเท่า"

ตัวแทนจากกรมการศึกษาและฝึกอบรมเตวียนกวางกล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า นี่เป็นงานที่ “หนักมาก” หากนำความก้าวหน้าร่วมกันมาใช้ ท้องถิ่นที่ด้อยโอกาสจะถูกทิ้งไว้ข้างหลังในไม่ช้า คำตอบคือแผนงานแบบแบ่งชั้น เขตเมืองสามารถดำเนินการก่อน เป็นแบบอย่างที่ดี ส่วนพื้นที่ด้อยโอกาสต้องการเวลาและทรัพยากรมากขึ้น โดยให้ความสำคัญกับการเสริมสร้างความเข้มแข็งของภาษาเวียดนามก่อนการเสริมสร้างความเข้มแข็งของภาษาอังกฤษ

ที่สำคัญยิ่งกว่านั้น เงินทุนและสิ่งจูงใจต้องมุ่งไปที่พื้นที่ที่ขาดแคลนที่สุด มิฉะนั้น “ภาษาอังกฤษในฐานะภาษาที่สอง” จะกลายเป็นสิทธิพิเศษของคนเมือง แทนที่จะเป็นสิทธิในการเข้าถึงอย่างเท่าเทียมกันสำหรับเด็กทุกคน

ข้อความจะต้องชัดเจน: ภาษาอังกฤษเป็นเพียงอาหารเสริม ไม่ใช่สิ่งทดแทนภาษาเวียดนาม

PV: เพื่อให้โครงการนี้เกิดขึ้นจริง คุณคิดว่าจำเป็นต้องรวบรวมรากฐานอะไรบ้าง?

เพื่อเปลี่ยนความปรารถนานี้ให้เป็นจริง และเพื่อให้ภาษาอังกฤษกลายเป็นภาษาที่สองในระบบการศึกษาอย่างแท้จริง เวียดนามจำเป็นต้องมีเสาหลักพื้นฐานสามประการ แต่ละเสาหลักไม่ได้ดำรงอยู่อย่างอิสระ แต่เชื่อมโยงกันเป็นระบบนิเวศนโยบายที่เชื่อมโยงทรัพยากร แรงจูงใจ และความไว้วางใจทางสังคมเข้าด้วยกัน

บุคลากรและคณาจารย์ คือหัวใจสำคัญของการปฏิรูป การปฏิรูปภาษาจะไม่ประสบความสำเร็จได้หากปราศจากครูผู้สอนที่มีคุณภาพ ประสบการณ์จากสิงคโปร์และฟินแลนด์แสดงให้เห็นว่าครูถือเป็น "วิชาชีพทางปัญญา" ได้รับการคัดเลือกอย่างเข้มงวด ได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดี และได้รับรางวัลตอบแทนสูง

สำหรับประเทศเวียดนาม จำเป็นต้องจัดตั้งทีมครูหลักขึ้นประมาณ 10-15% ที่ได้รับการฝึกอบรมเชิงลึกด้าน CLIL/EMI เพื่อทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางในการแบ่งปันความรู้

ในขณะเดียวกัน ต้องมีนโยบายการรักษาบุคลากรไว้ เช่น การให้เงินช่วยเหลือด้านภาษาต่างประเทศ โอกาสในการเลื่อนตำแหน่ง และการยอมรับในสังคม มิฉะนั้น เราจะต้องเผชิญกับ “ภาวะสมองไหล” โดยครูที่ดีต้องออกจากโรงเรียนของรัฐหรือออกจากอาชีพครู การลงทุนในบุคลากรเป็นการลงทุนที่มี “ค่าสัมประสิทธิ์การกระจาย” สูงที่สุด เพราะครูที่ดีแต่ละคนสามารถสร้างผลกระทบต่อนักเรียนหลายร้อยคนตลอดอาชีพการงานของพวกเขา

โครงการนี้เป็นโอกาสครั้งประวัติศาสตร์ แต่ก็เป็นบททดสอบอันหนักหน่วงต่อความสามารถในการบริหารจัดการนโยบาย คำถามไม่ได้อยู่ที่ “เราต้องการมันหรือไม่” อีกต่อไป แต่เป็น “เรามีความกล้าที่จะลงทุนในครู อดทนกับแผนงานระยะยาว และมุ่งมั่นที่จะให้ความสำคัญกับความเสมอภาคหรือไม่” หากคำตอบคือ “ใช่” ภายในปี 2045 เวียดนามจะมีคนรุ่นใหม่ที่รู้วิธีบูรณาการโดยไม่สูญเสียตัวเอง หากไม่เป็นเช่นนั้น วิสัยทัศน์นี้จะคงอยู่ตลอดไป
นายเล ฮวง ฟอง

นอกจากนี้ จำเป็นต้องมีแผนงานที่ยืดหยุ่น ซึ่งบริหารจัดการโดยอาศัยหลักชัยขั้นกลาง ไม่ใช่ด้วยความไว้วางใจ แผน 20 ปีจะมีคุณค่าก็ต่อเมื่อมีจุดตรวจสอบที่ชัดเจน เวียดนามจำเป็นต้องกำหนดหลักชัยสำหรับปี 2569, 2571 และ 2573 ด้วยตัวชี้วัดเชิงปริมาณ: - 2569: ครูอย่างน้อย 60,000 คนได้มาตรฐาน B2, 10 จังหวัดนำร่อง EMI - 2571: ครู 140,000 คนได้มาตรฐาน, 25 จังหวัดนำ EMI มาใช้ 25 จังหวัดปี 2573: ครู 200,000 คนได้มาตรฐาน, EMI กระจายไปยังอย่างน้อย 40 จังหวัด

เหตุใดจึงกำหนดหลักไมล์ปี 2569–2571–2573? นี่คือวิธีการจัดสรรตามหลักการ 30% – 70% – 100%: ปี 2569 พิสูจน์ความเป็นไปได้ (30% ของเป้าหมาย) ปี 2571 ขยายและสร้างความไว้วางใจทางสังคม (70%) และปี 2573 บรรลุเป้าหมาย (100%) ความสามารถในการฝึกอบรมในปัจจุบันช่วยให้สามารถฝึกอบรมครูได้ประมาณ 30,000–40,000 คนต่อปี ภายใน 5 ปี ระบบสามารถรองรับครูได้ประมาณ 200,000 คน หากมีการลงทุนอย่างหนัก

ด้วยโครงการ EMI 10 จังหวัดนำร่องจะเป็น “ประภาคาร” 25 จังหวัดในปี 2028 จะทำให้เกิดผลกระทบแบบล้น และ 40 จังหวัดในปี 2030 จะทำให้มั่นใจได้ว่าจะมีการนำไปใช้อย่างแพร่หลาย แต่ก็ยังมีช่องว่างสำหรับการขยายไปถึงปี 2045 นี่เป็นวิธีหนึ่งที่จะหลีกเลี่ยง “การเร่งรัด” ในปีสุดท้าย เช่นเดียวกับโครงการภาษาต่างประเทศปี 2020 ซึ่งล้มเหลวเนื่องจากขาดจุดตรวจสอบกลาง ประสบการณ์จากโครงการภาษาต่างประเทศปี 2020 แสดงให้เห็นว่า หากปราศจากการกำกับดูแลที่เป็นอิสระ การปฏิรูปอาจกลายเป็น “การมุ่งเน้นปริมาณ” โดยไม่ใส่ใจคุณภาพ

แผนงานยังต้องแบ่งตามภูมิภาคด้วย โดยพื้นที่ในเมืองจะดำเนินการก่อน ส่วนพื้นที่ที่มีความยากลำบากจะดำเนินการช้ากว่าแต่จะต้องมีการสนับสนุนเป็นพิเศษ

ฉันทามติทางสังคม พลังอ่อนของการปฏิรูปภาษาไม่เพียงแต่เป็นเครื่องมือสื่อสารเท่านั้น แต่ยังเป็นอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมอีกด้วย ดังนั้น ฉันทามติทางสังคมจึงเป็นเสาหลักสำคัญ ข้อความต้องชัดเจน: ภาษาอังกฤษเป็นเพียงส่วนเสริม ไม่ใช่สิ่งทดแทนภาษาเวียดนาม นี่คือรูปแบบ “การใช้สองภาษาแบบเสริม” ที่เน้นย้ำภาษาแม่ ไม่ใช่ผลักกลับ สำหรับเด็กชนกลุ่มน้อย จำเป็นต้องมีแผนงานภาษาแม่ → เวียดนาม → อังกฤษ เพื่อหลีกเลี่ยงภาระที่มากเกินไป

ความเห็นพ้องต้องกันจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อผู้ปกครองเห็นลูก ๆ ของตนพัฒนาภาษาอังกฤษ เชี่ยวชาญภาษาเวียดนาม และรักษารากเหง้าทางวัฒนธรรมไว้ได้ ภาษาอังกฤษคือกุญแจสำคัญสู่โลก แต่กุญแจสำคัญนี้จะมีค่าก็ต่อเมื่อนักเรียนเวียดนามเก่งภาษาอังกฤษ เชี่ยวชาญภาษาเวียดนาม และมั่นใจในเอกลักษณ์ของตนเอง