USCIRF เผยแพร่รายงานที่เป็นกลางเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนาในเวียดนาม

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา USCIRF ไม่ได้แสดงความปรารถนาดีในการแลกเปลี่ยนและทำงานร่วมกับทางการเวียดนาม แต่เชื่อมโยงและปรึกษาหารือข้อมูลและเอกสารเกี่ยวกับศาสนาเวียดนามจากองค์กรเวียดนามพลัดถิ่นที่เป็นปฏิกิริยาซึ่งมีส่วนร่วมในกิจกรรมก่อการร้ายและสนับสนุนการก่อการร้ายต่อรัฐเวียดนามอย่างรุนแรงและรุนแรงเป็นหลัก

รายงานประจำปีที่ประเมินสถานการณ์เสรีภาพทางศาสนาในเวียดนามโดยคณะกรรมาธิการสหรัฐอเมริกาว่าด้วยเสรีภาพทางศาสนาระหว่างประเทศ (USCIRF) ซึ่งเผยแพร่เมื่อปลายเดือนกันยายน ได้รับการยกย่องจากองค์กรที่เป็นศัตรูและมีเจตนาไม่ดีต่อเวียดนามทันที โดยมองว่ารายงานดังกล่าวเป็นหลักฐานที่แสดงว่าพรรค รัฐ และระบอบการปกครองของเรานั้น "ไม่ยุติธรรม" "เลือกปฏิบัติ" และ "กดขี่" ศาสนาและความเชื่อของประชาชนอยู่เสมอ

สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจ เนื่องจากเป็นเวลาหลายปีแล้วที่ USCIRF ได้ทำการประเมินโดยอาศัยแหล่งข้อมูลที่บิดเบือนและแก้ไข ซึ่งรวบรวมมาจากกลุ่มศาสนาหัวรุนแรงและฝ่ายค้านในประเทศ โดยทั่วไปคือคณะกรรมการช่วยเหลือผู้ประสบภัยทางเรือ (BPSOS) ซึ่งนำโดยเหงียน ดินห์ ทัง

หนังสือปกขาว 'ศาสนาและนโยบายทางศาสนาในเวียดนาม' (ภาพ: วินห์ ฮา)

จากการประเมินภาพรวมของรายงานที่เรียกว่า “การควบคุมของรัฐและเสรีภาพทางศาสนาในเวียดนาม” โดย USCIRF พบว่าเนื้อหาบิดเบือนนโยบายด้านศาสนาและความเชื่อของรัฐในสามประเด็นต่อไปนี้:

ประการแรก มันบิดเบือนข้อเท็จจริงที่ว่าเวียดนามใช้องค์กรศาสนาที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐเพื่อติดตาม คุกคาม และแม้กระทั่งกำจัดองค์กรศาสนาดั้งเดิมและเป็นอิสระ

USCIRF บิดเบือนข้อเท็จจริงที่ว่า รัฐบาล เวียดนามกำลังดำเนินการ "กลยุทธ์ทดแทน" ผ่านทางองค์กรศาสนาที่จัดตั้งหรือควบคุมโดยรัฐ รวมถึงคณะสงฆ์พุทธเวียดนามที่จะเข้ามาแทนที่คณะสงฆ์พุทธรวมแห่งเวียดนาม นิกาย Cao Dai ปี 1997 ที่จะเข้ามาแทนที่คณะ Cao Dai Chon Truyen (ปี 1926) และคณะกรรมการบริหารกลางของคณะสงฆ์พุทธ Hoa Hao ที่จะเข้ามาแทนที่คณะกรรมการบริหารกลางของคณะสงฆ์พุทธ Hoa Hao เดิม

องค์กรนี้ยังกุเรื่องขึ้นมาว่า “รัฐบาลสั่งห้ามกิจกรรมขององค์กรทางพุทธศาสนาเก่าๆ คุมขังผู้นำของพวกเขาส่วนใหญ่ ทำลาย ยึด หรือเปลี่ยนทรัพย์สินขององค์กรเหล่านี้ให้เป็นหน่วยงานของรัฐ”

ข้อโต้แย้งเหล่านี้ถือว่าไร้เหตุผลและไร้เหตุผลอย่างสิ้นเชิง ประการแรก ศาสนาเป็นทั้งความเชื่อ ความศรัทธา และอัตลักษณ์ทางสังคม กิจกรรมทางศาสนาในประเทศใดๆ ก็ตามต้องอยู่ภายใต้การบริหารจัดการของประเทศนั้น เมื่อองค์กรใดได้รับการรับรองจากรัฐ องค์กรนั้นจะมีสถานะทางกฎหมาย (คณะสงฆ์พุทธเวียดนาม นิกายกาวได ปี 1997 คณะกรรมการบริหารกลางของคณะสงฆ์พุทธฮัวเฮา) และในทางกลับกัน องค์กรทางศาสนาที่ไม่ได้รับการรับรองจากรัฐก็หมายความว่าองค์กรทางศาสนานั้นไม่มีสถานะทางกฎหมาย (คณะสงฆ์พุทธเวียดนามรวมชาติ โบสถ์กาวได ปี 1926 คณะกรรมการบริหารกลางของคณะสงฆ์พุทธฮัวเฮาเดิม)

ในทางกลับกัน ศาสนาและกิจกรรมทางศาสนาในประเทศใดก็ตามต้องปฏิบัติตามกฎหมาย องค์กรศาสนาที่ USCIRF ระบุว่าเป็น "ดั้งเดิม" "ดั้งเดิม" "แท้จริง" แท้จริงแล้วเป็นองค์กรศาสนาที่เกิดขึ้นเองโดยไม่มีสถานะทางกฎหมาย หรือเป็นองค์กรศาสนาพลัดถิ่นในต่างประเทศ

อันที่จริง ในเวียดนามไม่มีสิ่งที่เรียกว่า “สาขา Cao Dai 1997” และ “Cao Dai Chon Truyen 1926” แต่มีเพียงโบสถ์ Cao Dai 10 แห่ง องค์กร Cao Dai 21 แห่งที่ดำเนินงานอย่างอิสระที่ได้รับการรับรองจากรัฐ และนิกาย Cao Dai 1 แห่งที่ได้รับอนุญาตจากรัฐให้ดำเนินกิจกรรมทางศาสนา สำนัก Cao Dai Holy See แห่งเมือง Tay Ninh เป็นหนึ่งในนั้น ซึ่งดำเนินงานอย่างถูกกฎหมายในเวียดนาม

สำหรับศาสนาโปรเตสแตนต์ หลังจากที่คริสตจักรได้รับสถานะทางกฎหมายแล้ว ความต้องการสิ่งอำนวยความสะดวกในการประกอบพิธีกรรม ที่ดิน และอื่นๆ ได้รับการพิจารณาและกำลังได้รับการพิจารณาและแก้ไขโดยรัฐ โดยทั่วไป นคร โฮจิมิน ห์ได้จัดสรร ^{พื้นที่ 7,500 ตารางเมตร} ให้แก่สมาพันธ์คริสตจักรอีแวนเจลิคัลแห่งเวียดนาม (ภาคใต้) เพื่อสร้างสถาบันการศึกษาพระคัมภีร์และเทววิทยา จังหวัด ดั๊กลัก ได้จัดสรร ^{พื้นที่} กว่า 11,000 ตารางเมตร ให้แก่เขตอัครสังฆมณฑลบวนมาถวต จังหวัด กวางจิ ได้จัดสรรพื้นที่เพิ่มเติมอีก 15 เฮกตาร์ ให้แก่เขตแพริชลาวัง เป็นต้น

สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าการที่รัฐให้การรับรองสถานะทางกฎหมายขององค์กรทางศาสนาทำให้ศาสนาต่างๆ สามารถปฏิบัติกิจกรรมทางศาสนาได้อย่างสะดวก ได้รับการคุ้มครองจากรัฐ และพัฒนาเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ และไม่มีสิ่งที่เรียกว่า "รัฐใช้องค์กรศาสนาหนึ่งเพื่อควบคุมและกำจัดองค์กรศาสนาอื่น" ตามที่รายงานโดย USCIRF

ประการที่สอง การบิดเบือนและกุเรื่องว่ารัฐ “ควบคุมศาสนา” ผ่านองค์กรทางสังคมและการเมือง เช่น แนวร่วมปิตุภูมิเวียดนาม คณะกรรมการรัฐบาลว่าด้วยกิจการศาสนา และกระทรวงความมั่นคงสาธารณะ การส่งบุคลากรทางศาสนาเข้าร่วมแนวร่วมปิตุภูมิเวียดนามหรือคณะกรรมการรัฐบาลว่าด้วยกิจการศาสนา ถือเป็นเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยให้ศาสนาต่างๆ มีส่วนร่วมในกระบวนการให้ความเห็นและเสนอแนะต่อหน่วยงานข้างต้นเกี่ยวกับประเด็นทางศาสนา หรือให้คำปรึกษาแก่หน่วยงานในการประกาศใช้นโยบายและกฎหมายตามความต้องการและความปรารถนาของศาสนิกชนที่ตนเป็นสมาชิก นอกจากนี้ รัฐบาลยังจัดให้มีทีมที่ปรึกษาเพื่อดำเนินนโยบายทางศาสนาที่ได้รับอนุมัติอย่างเหมาะสมและมีประสิทธิภาพ

กระทรวงความมั่นคงสาธารณะแห่งเวียดนาม ในด้านศาสนา มีหน้าที่รับผิดชอบในการคุ้มครองและรับรองเสรีภาพทางความเชื่อและศาสนาของบุคคล ความเท่าเทียมกันระหว่างศาสนาภายใต้กฎหมาย การต่อสู้ ป้องกัน และจัดการกับการละเมิดทางปกครองที่ละเมิดเสรีภาพทางความเชื่อและศาสนา หรือการใช้ประโยชน์จากความเชื่อและศาสนาเพื่อดำเนินกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย เมื่อเกิดการละเมิดกฎหมาย ไม่ว่าจะเป็นบุคคลทั่วไปหรือผู้นับถือศาสนา จะต้องได้รับการจัดการภายใต้กฎหมาย

ลองเปรียบเทียบกับสหรัฐอเมริกา แม้ว่าโดยหลักการแล้ว รัฐสภาสหรัฐฯ จะไม่ออกกฎหมายจำกัดกิจกรรมทางศาสนา กิจกรรมทางศาสนาภายใต้ขอบเขตของกฎหมายนั้นเป็นอิสระ ไม่ถูกแทรกแซงจากรัฐบาลและปัจเจกบุคคล แต่เสรีภาพทางศาสนาไม่ได้หมายความว่าผู้ศรัทธาสามารถทำทุกอย่างที่ต้องการได้ ในปี พ.ศ. 2421 ศาลฎีกาสหรัฐฯ ได้ตัดสินคดี "Reynolds v. US Government" ว่า กฎหมาย "ไม่สามารถแทรกแซงความเชื่อและการตีความทางศาสนาได้ แต่สามารถแทรกแซงกิจกรรมทางศาสนาได้"

ในปี 1940 คำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาในคดี "Canwell v. Connecticut" เน้นย้ำว่าหลักการเสรีภาพทางศาสนา "ประกอบด้วยสองแนวคิด คือ เสรีภาพในการนับถือศาสนาและเสรีภาพในการกระทำ โดยแนวคิดแรกเป็นแนวคิดที่สัมบูรณ์ แต่แนวคิดที่สองไม่ใช่แนวคิดที่สัมบูรณ์ เพื่อปกป้องสังคม พฤติกรรมจึงจำเป็นต้องได้รับการควบคุมโดยธรรมชาติ"

ดังนั้น ในฐานะพลเมืองของรัฐที่อยู่ภายใต้กฎหมาย ไม่ว่าจะเป็นชาวอเมริกันหรือชาวเวียดนาม ผู้กระทำความผิดทางศาสนายังคงต้องถูกดำเนินคดีตามกฎหมาย เนื่องจากเขาเป็นผู้เคร่งศาสนา เขาจึงไม่อาจได้รับความเคารพนับถือ ถือเอาสิ่งนั้นเป็นความสำคัญ หรือได้รับการยกเว้นจากการกระทำผิดได้

กิจกรรมทางศาสนาของชาวม้งโปรเตสแตนต์ในกาวบั่ง (ที่มา: VNA)

ประการที่สาม ข้อกล่าวหาที่ว่ากฎหมายที่เกี่ยวข้องกับศาสนาในเวียดนามมีส่วนทำให้รัฐปราบปรามและควบคุมศาสนา อันที่จริง เวียดนามเป็นประเทศที่มีศาสนามากมายถึง 16 ศาสนา เช่น พุทธศาสนา นิกายโรมันคาทอลิก นิกายโปรเตสแตนต์ ลัทธิกาวได๋ นิกายฮัวเฮา ศาสนาอิสลาม และศาสนาบาไฮ...

กิจกรรมการบริหารจัดการของรัฐในด้านศาสนาและความเชื่อจะต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติของกฎหมายอย่างเคร่งครัด โดยยึดหลักจิตวิญญาณแห่งความเคารพและการไม่ละเมิดเสรีภาพในการนับถือศาสนาและศาสนา พร้อมทั้งส่งเสริมการส่งเสริมค่านิยมที่สอดคล้องกับความปรารถนาและผลประโยชน์อันชอบธรรมของประชาชน

มาตรา 24 ของรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2556 ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า “ทุกคนมีสิทธิเสรีภาพในการนับถือศาสนาและความเชื่อ ไม่ว่าจะนับถือหรือไม่นับถือศาสนาใดๆ ก็ตาม ทุกศาสนามีความเสมอภาคกันภายใต้กฎหมาย รัฐเคารพและคุ้มครองสิทธิเสรีภาพในการนับถือศาสนาและความเชื่อ บุคคลใดจะละเมิดเสรีภาพในการนับถือศาสนาและความเชื่อ หรือใช้ประโยชน์จากความเชื่อและศาสนาเพื่อละเมิดกฎหมายไม่ได้”

พระราชบัญญัติว่าด้วยความเชื่อและศาสนา พ.ศ. 2561 และพระราชกฤษฎีกาที่ 162/2017/ND-CP ยืนยันว่า “รัฐเคารพและคุ้มครองเสรีภาพในการนับถือศาสนาและความเชื่อของทุกคน รับรองว่าศาสนามีความเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย... ห้ามการเลือกปฏิบัติและอคติบนพื้นฐานของความเชื่อทางศาสนา” นอกจากนี้ เสรีภาพในการนับถือศาสนาและความเชื่อของประชาชนยังระบุไว้ในประมวลกฎหมายแพ่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กฎหมายที่ดิน กฎหมายการศึกษา ฯลฯ

โดยทั่วไป กฎหมายที่ดินปี 2013 ซึ่งเพิ่มเติมในปี 2024 มีบทบัญญัติเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำจำกัดความของที่ดินทางศาสนา (มาตรา 213) การได้รับสิทธิการใช้ที่ดิน (มาตรา 169) การรับรองสิทธิของสถานที่ประกอบพิธีกรรมทางศาสนา... ฐานทางกฎหมายข้างต้นแสดงให้เห็นว่ารัฐเวียดนามเป็นรัฐแห่งกฎหมาย โดยใช้กฎหมายเพื่อรับรองความต้องการทางศาสนาและความเชื่อของประชาชน ขณะเดียวกันก็รับรองสิทธิและความรับผิดชอบของสถานประกอบพิธีกรรมทางศาสนา เพื่อปกป้องทรัพย์สินของพวกเขา

ประการที่สี่ USCIRF อ้างอิงเอกสารและคำแถลงจากบุคคลและองค์กรที่ไม่ได้เป็นตัวแทนของชาวคาทอลิกหรือองค์กรทางศาสนาทั้งหมดในเวียดนาม USCIRF ยังได้สำรวจและสัมภาษณ์ “ตัวแทน” จากชุมชนชาวพุทธเขมรกรอม คริสตจักรรวมแห่งเวียดนาม เทียนอัมเบนโบวูจื๋อ พุทธศาสนาฮัวเฮา ฯลฯ และเรียกพวกเขาว่า “พยานที่มีชีวิต” ของการปราบปรามเสรีภาพทางศาสนา ในเวียดนาม อันที่จริง “ตัวแทน” และ “พยานที่มีชีวิต” เหล่านี้ล้วนเป็นองค์ประกอบที่ละเมิดกฎหมายเวียดนามและมีประวัติการต่อต้านรัฐบาลอย่างรุนแรงและรุนแรง กรณีที่เด่นชัดที่สุดคือเหงียนบั๊กจื๋อเยน ซึ่งอ้างว่าเป็น “สาวกชาวพุทธฮัวเฮาและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน”

อย่างไรก็ตาม เหงียน บั๊ก ทรูเยน (เกิดเมื่อปี พ.ศ. 2511 ขณะอยู่ที่เวียดนาม อาศัยอยู่ที่แขวง 4 เขต 4 นครโฮจิมินห์) ได้ละเมิดกฎหมายเวียดนามและต้องรับโทษจำคุก 11 ปี รอลงอาญา 3 ปี ในข้อหา "กระทำการเพื่อโค่นล้มรัฐบาลของประชาชน" เมื่อร่วมกับผู้ใต้บังคับบัญชา ได้แก่ ฝ่าม วัน ทรอย, เหงียน จุง ตัน และเหงียน วัน ได ซึ่งล้วนเป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งองค์กร "สมาคมภราดรภาพเพื่อประชาธิปไตย" วางแผนที่จะฝึกอบรมสมาชิก พัฒนากำลังพล ดำเนินการโฆษณาชวนเชื่อในรูปแบบต่างๆ เพื่อต่อต้านสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนาม มีความสัมพันธ์กับองค์กรและบุคคลต่างชาติเพื่อระดมการสนับสนุนและเงินทุนสำหรับกิจกรรมของสมาคม จัดตั้งโครงการเพื่อขอรับเงินทุนสำหรับกิจกรรมของสมาคม ใช้ประโยชน์จากเหตุการณ์ทางการเมืองและเหตุการณ์ละเอียดอ่อนในประเทศเพื่อยุยงให้ผู้คนประท้วงต่อต้านรัฐบาล

อีกกรณีหนึ่งที่ USCIRF ให้ความสนใจและสนับสนุนอย่างเปิดเผยคือกรณีของ Y Quynh Bdap ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลเวียดนามว่าเป็น “การปราบปรามทางศาสนาข้ามชาติ” เหตุการณ์ก่อการร้ายเมื่อวันที่ 11 มิถุนายน 2566 ที่เมืองดั๊กลัก ด้วยความรุนแรงและป่าเถื่อน ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 9 ราย บาดเจ็บ 2 ราย และสร้างความเสียหายหลายพันล้านด่งต่อรัฐและประชาชนชาวเวียดนาม ทางการเวียดนามมีหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ว่า Y Quynh Bdap เป็นผู้ชักชวน ยุยง และสั่งการโดยตรงให้ดำเนินการก่อการร้ายครั้งนั้น

แม้กระทั่งก่อนที่นายอี กวีญ บดัป จะถูกดำเนินคดีในประเทศไทยและส่งตัวผู้ร้ายข้ามแดนโดยศาลอาญาของไทย หลายประเทศ รวมถึงออสเตรเลียและแคนาดา ปฏิเสธที่จะรับคำร้องขอสถานะผู้ลี้ภัยทางการเมืองของนายอี กวีญ บดัป เนื่องจากเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับกิจกรรมก่อการร้าย ดังนั้น หาก USCIRF สนับสนุนความบริสุทธิ์ของนายอี กวีญ บดัป และเชื่อว่าเขากำลังทำงานเพื่อเสรีภาพทางศาสนา เขาก็ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำที่ให้การสนับสนุนและเงินทุนแก่ผู้ก่อการร้าย

จากตัวอย่างข้างต้น จะเห็นได้ว่า “พยาน” ของ USCIRF ที่กล่าวหาว่า “รัฐบาลเวียดนามพยายามปราบปรามและกำจัดองค์กรศาสนาอิสระ” ล้วนเป็นผู้ละเมิดกฎหมายเวียดนาม มีทัศนคติและมุมมองสุดโต่ง ไม่ยอมรับนโยบายและกฎหมายในเวียดนาม หรือเป็นองค์กรศาสนาที่ประกอบศาสนกิจอย่างสุดโต่ง ต่อต้านจิตวิญญาณแห่งความสามัคคีของผู้ศรัทธาในศาสนา ไม่มีสถานะทางกฎหมาย... เห็นได้ชัดว่าไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานให้ USCIRF ออกรายงานประเมินสถานการณ์เสรีภาพทางศาสนาในเวียดนามได้

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา USCIRF ไม่ได้แสดงความปรารถนาดีในการแลกเปลี่ยนและทำงานร่วมกับทางการเวียดนาม แต่ได้เชื่อมโยงและปรึกษาหารือข้อมูลและเอกสารเกี่ยวกับศาสนาเวียดนามจากองค์กรเวียดนามพลัดถิ่นหัวรุนแรงที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมก่อการร้ายและสนับสนุนการก่อการร้ายต่อรัฐเวียดนามอย่างรุนแรงและสุดโต่ง เช่น "คณะกรรมการช่วยเหลือผู้คนจากทะเล - BPSOS", "Viet Tan" หรือจากผู้มีเกียรติฝ่ายค้านในประเทศหัวรุนแรง เช่น บาทหลวง Nguyen Ngoc Nam Phong บาทหลวง Dang Huu Nam (คาทอลิก), Hua Phi (Cao Dai) และ Thich Khong Tanh (พุทธศาสนาเวียดนามรวมเป็นหนึ่ง) ... USCIRF เป็นองค์กรของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ แต่การเปลี่ยนตัวเองเป็น "ตัวประกัน" และ "เครื่องมือ" ของบุคคลและองค์กรหัวรุนแรง เช่น Nguyen Dinh Thang และ BPSOS จะทำให้กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เสื่อมเสียชื่อเสียงเมื่อเผยแพร่รายงานที่มีการบิดเบือนและกุเรื่องอย่างหนัก

ที่มา: https://baoquocte.vn/uscirf-cong-bo-bao-cao-thieu-khach-quan-ve-tu-do-ton-giao-viet-nam-303543.html