อันดับมหาวิทยาลัย: 'กระจก' แทนสนามแข่ง

หากเข้าใจและใช้ถูกต้อง อันดับมหาวิทยาลัยอาจกลายเป็น “กระจก” แทนที่จะเป็น “สนามแข่งขัน”

ผู้สมัครรับข้อมูลข่าวสารในงานปรึกษาการรับสมัครเข้าศึกษาต่อมหาวิทยาลัย-วิทยาลัย ประจำปี 2568 จัดโดยหนังสือพิมพ์ Tuoi Tre - ภาพ: THANH HIEP

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา การจัดอันดับมหาวิทยาลัยนานาชาติ เช่น Times Higher Education (THE), QS World University Rankings หรือ US News & World Report ได้กลายเป็นเครื่องมือยอดนิยมในการประเมินและเปรียบเทียบคุณภาพ การศึกษาของ มหาวิทยาลัยต่างๆ ทั่วโลก

อันดับที่สูงมักถูกมองว่าเป็นเครื่องพิสูจน์ถึงชื่อเสียงทางวิชาการ ช่วยให้โรงเรียนต่างๆ สามารถดึงดูดนักเรียนที่ดี คณาจารย์ต่างชาติ และแหล่งทุนวิจัยขนาดใหญ่ได้

อย่างไรก็ตามในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีมหาวิทยาลัยชั้นนำหลายแห่งประกาศถอนตัวหรือไม่เข้าร่วมการจัดอันดับเหล่านี้อีกต่อไป (ดู Tuoi Tre เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม)

หากเข้าใจและใช้ถูกต้อง อันดับมหาวิทยาลัยอาจกลายเป็น “กระจก” แทนที่จะเป็น “สนามแข่งขัน”

การตอบสนองต่อเกณฑ์การประเมินที่ลำเอียง

เหตุผลแรกอยู่ที่วิธีการวัดผลและเกณฑ์การประเมิน หลายสถาบันเชื่อว่าระบบการจัดอันดับในปัจจุบันมีความลำเอียงไปทางตัวชี้วัดเชิงปริมาณ เช่น จำนวนบทความนานาชาติ ดัชนีการอ้างอิง หรือสัดส่วนอาจารย์ชาวต่างชาติมากเกินไป ขณะที่มองข้ามปัจจัยเชิงคุณภาพ เช่น คุณภาพการสอน ผลกระทบทางสังคม หรือระดับความสุขและการพัฒนาอย่างยั่งยืนของนักศึกษา

อีกเหตุผลหนึ่งมาจากแรงกดดันจากการแข่งขันและผลที่ตามมาของ “การแข่งขันจัดอันดับ” เมื่ออันดับถูกมองว่าเป็นตัวชี้วัดชื่อเสียง โรงเรียนหลายแห่งจึงจำเป็นต้องปรับโครงสร้างการดำเนินงานเพื่อ “ทำคะแนนสูง” ตามเกณฑ์ที่กำหนด แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่คุณภาพการสอนและนวัตกรรมทางวิชาการ

ไม่เพียงแต่เฉพาะมหาวิทยาลัยในตะวันตกเท่านั้น มหาวิทยาลัยในเอเชียบางแห่งก็ถอนตัวออกจากอันดับด้วยเหตุผลที่คล้ายคลึงกัน

มหาวิทยาลัยต่างๆ เช่น มหาวิทยาลัย Renmin มหาวิทยาลัย Nanjing และมหาวิทยาลัย Lanzhou (ประเทศจีน) ประกาศว่าจะไม่เข้าร่วมการจัดอันดับนานาชาติอีกต่อไปเพื่อ "พัฒนาการศึกษาที่มีลักษณะเฉพาะของจีน" และหลีกเลี่ยงการพึ่งพาเกณฑ์มาตรฐานของตะวันตก

การเคลื่อนไหวครั้งนี้แสดงให้เห็นถึงจิตวิญญาณของความเป็นอิสระทางวิชาการและยืนยันอัตลักษณ์ทางการศึกษาของชาติ โดยเน้นย้ำว่าการพัฒนามหาวิทยาลัยไม่จำเป็นต้องขึ้นอยู่กับมาตรฐานที่กำหนดโดยองค์กรระหว่างประเทศบางแห่ง

ในบริบทของโลกาภิวัตน์ การปกป้องค่านิยมส่วนบุคคลและการหลีกเลี่ยง "การทำให้เป็นเนื้อเดียวกัน" ของรูปแบบการศึกษาเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อรักษาความหลากหลายและความคิดสร้างสรรค์ในความรู้

อีกประเด็นหนึ่งที่มักถูกวิพากษ์วิจารณ์คือความน่าเชื่อถือและความโปร่งใสของข้อมูลการจัดอันดับ การจัดอันดับส่วนใหญ่อิงจากข้อมูลที่รายงานด้วยตนเองจากโรงเรียนและการสำรวจชื่อเสียง ซึ่งมีความลำเอียงสูง

ชื่อเสียงทางวิชาการแม้จะมีค่า แต่ก็ได้รับอิทธิพลจากการนำเสนอในสื่อ ภาษา หรือประวัติศาสตร์อันยาวนาน ซึ่งเป็นปัจจัยที่ไม่สะท้อนความสามารถในปัจจุบันได้อย่างแม่นยำ

ผู้เชี่ยวชาญบางคนชี้ให้เห็นว่าโรงเรียนสามารถ "ปรับ" ข้อมูลให้เหมาะสมเพื่อปรับปรุงอันดับโดยไม่ต้องเปลี่ยนแปลงสาระสำคัญ ทำให้อันดับกลายเป็นเครื่องมือทางการตลาดมากกว่าเป็นเครื่องมือทางวิชาการ ดังนั้น การถอนตัวของโรงเรียนบางแห่งจึงไม่ใช่การปฏิเสธความจำเป็นในการประเมินมาตรฐาน แต่เป็นการประกาศถึงการปกป้องความซื่อสัตย์และเสรีภาพทางวิชาการ

เครื่องมือจับคู่ที่มีประโยชน์

อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าสถาบันต่างๆ ไม่ได้มีเงื่อนไขเดียวกันกับ “มหาวิทยาลัยชั้นนำ” ในการยืนยันตำแหน่งของตนเองโดยไม่ต้องจัดอันดับ สำหรับมหาวิทยาลัยที่กำลังพัฒนาหลายแห่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอเชีย แอฟริกา หรือละตินอเมริกา การจัดอันดับระดับนานาชาติยังคงเป็นเครื่องมือเปรียบเทียบที่มีประโยชน์

การทราบว่าคุณยืนอยู่ตรงไหนในภูมิทัศน์การศึกษาระดับโลกจะช่วยให้โรงเรียนระบุจุดแข็งและจุดอ่อนของตนเองได้ และวางแผนกลยุทธ์การพัฒนาที่เหมาะสม

การจัดอันดับยังส่งเสริมวัฒนธรรมการประเมินตามหลักฐาน โดยสนับสนุนให้สถาบันต่างๆ เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งพิมพ์ ทางวิทยาศาสตร์ ความร่วมมือระหว่างประเทศ และประสิทธิผลของการฝึกอบรม ซึ่งเป็นปัจจัยที่มักมีข้อจำกัดในการพัฒนาระบบการศึกษา

หากเข้าใจและใช้ถูกต้อง อันดับอาจกลายเป็น "กระจก" แทนที่จะเป็น "สนามแข่ง"

มหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์ (NUS) ถือเป็นตัวอย่างที่ดี จากการที่ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก ของโลก ในช่วงต้นทศวรรษปี 2000 มหาวิทยาลัย NUS ได้ใช้ประโยชน์จากตัวบ่งชี้ QS Rankings เพื่อสร้างกลยุทธ์สำหรับการลงทุนด้านการวิจัย การขยายโครงการไปยังระดับนานาชาติ และความร่วมมือทางวิชาการ

ในประเทศเวียดนาม มหาวิทยาลัยแห่งชาติฮานอย นครโฮจิมินห์ มหาวิทยาลัยโตนดึ๊กทัง มหาวิทยาลัยซวีเติน มหาวิทยาลัยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีฮานอย... ก็เป็นตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จเช่นกัน

พวกเขาใช้ข้อมูลจาก QS และ THE เพื่อพัฒนาศักยภาพการตีพิมพ์ผลงานทางวิทยาศาสตร์ ขยายความร่วมมือระหว่างประเทศ และสร้างมาตรฐานกระบวนการบริหารจัดการ แม้อันดับจะดีขึ้น แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือ คุณภาพการฝึกอบรมและความสามารถในการแข่งขันที่แท้จริงของสถาบันก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน

กลายเป็นผู้ขับเคลื่อนนวัตกรรม

การมีส่วนร่วมในการจัดอันดับจะบังคับให้โรงเรียนต่างๆ เปิดเผยข้อมูลต่อสาธารณะ รับผิดชอบ และรักษาความโปร่งใสทางวิชาการ

ในระดับประเทศ ข้อมูลจากการจัดอันดับสามารถช่วยหน่วยงานกำกับดูแลในการกำหนดนโยบาย การจัดสรรงบประมาณ และทิศทางการลงทุนเป้าหมาย เพื่อหลีกเลี่ยงการกระจายที่มากเกินไป

นอกจากนี้ การจัดอันดับยังสร้าง "ภาษาที่เป็นหนึ่งเดียวกัน" ของการศึกษาระดับโลก ช่วยให้โรงเรียนต่างๆ ระบุพันธมิตรที่เข้ากันได้ ขยายความร่วมมือด้านการวิจัย การแลกเปลี่ยนนักศึกษา และการรับรองหน่วยกิตข้ามพรมแดนได้อย่างง่ายดาย

กุญแจสำคัญคือการเปลี่ยนมุมมองของเราเกี่ยวกับการจัดอันดับ โดยมองว่าการจัดอันดับเป็นเครื่องมือสำหรับการเปรียบเทียบและพัฒนา ไม่ใช่ตราเกียรติยศ เมื่อนั้นการจัดอันดับจะส่งเสริมความก้าวหน้า แทนที่จะส่งเสริมให้เกิด "โรคแห่งความสำเร็จ"

ต้องมีแนวทางที่ตระหนักและมีกลยุทธ์

ความจริงที่ว่ามหาวิทยาลัยใหญ่ๆ หลายแห่งของโลกกำลังหลุดจากอันดับนั้นไม่ได้เป็นสัญญาณของวิกฤต แต่เป็นคำเตือน: คุณภาพไม่สามารถวัดได้ด้วยตัวเลขหรือตำแหน่ง แต่ต้องมองผ่านผลกระทบที่แท้จริงต่อสังคม วิทยาศาสตร์ และผู้คน

อย่างไรก็ตาม สำหรับโรงเรียนที่กำลังพัฒนา การมีส่วนร่วมกับการจัดอันดับด้วยทัศนคติที่ถูกต้อง โดยมองว่าการจัดอันดับเป็นเครื่องมือสะท้อน ไม่ใช่ตำแหน่ง ยังคงเป็นแนวทางที่จำเป็น โรงเรียนจำเป็นต้องสร้างกลยุทธ์การพัฒนาโดยยึดหลักข้อมูล ความโปร่งใส และความรับผิดชอบ แทนที่จะมุ่งแต่แสวงหาตำแหน่งเพียงอย่างเดียว

จากนั้นการจัดอันดับจึงจะกลายมาเป็นแรงผลักดันให้เกิดคุณภาพที่แท้จริง ความโปร่งใสที่แท้จริง และการพัฒนาที่ยั่งยืน สอดคล้องกับภารกิจหลักของการศึกษาระดับสูง นั่นคือการให้บริการความรู้ บุคลากร และอนาคตของสังคม

ไซกงฮ่อง

ที่มา: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm