İngiliz eğitim kuruluşu Quacquarelli Symonds (QS) tarafından 2004 yılından beri yayınlanan QS Dünya Üniversite Sıralamaları, uzun zamandır küresel üniversitelerin kalitesini karşılaştırmak için "altın standart" olarak kabul ediliyor. Çin'de birçok işletme ve yerel yönetim, bu sıralamayı işe alım veya oturma izni verme kriterleri olarak kullanıyor.

Ancak South China Morning Post'a göre, yeni açıklanan 2026 QS Asya Üniversite Sıralaması, Çin internet topluluğunu şaşırttı. Hem sonuçlar hem de puanlama yöntemi büyük tartışmalara yol açtı ve birçok yorumcu listeyi "saçma", "mantıksız" veya "inanılmaz" olarak nitelendirdi.

Sıralamada birçok usulsüzlük var

Asya listesinin başında Hong Kong Üniversitesi (HKU, Çin) yer alırken, onu Pekin Üniversitesi (PKU, Çin) ve Nanyang Teknoloji Üniversitesi (NTU, Singapur) takip ediyor. İlk 10'u tamamlayanlar ise Hong Kong Bilim ve Teknoloji Üniversitesi (6), Hong Kong Şehir Üniversitesi ve Hong Kong Çin Üniversitesi (7. sırada) ve Hong Kong Politeknik Üniversitesi (10).

Thanh Hoa Üniversitesi.jpg
Tsinghua Üniversitesi, düzenli olarak önemli dünya sıralamalarında zirvede yer almasına rağmen Asya sıralamalarında üst sıralarda yer almıyor. Fotoğraf: Tsinghua Üniversitesi

Tartışmanın en önemli noktalarından biri, Fudan Üniversitesi'nin, dünya çapında önemli akademik sıralamalarda düzenli olarak ilk sıralarda yer alan Tsinghua Üniversitesi'nin önünde 5. sırada yer almasıdır.

Birçok kişi bu sıralamanın Thanh Hoa'nın "gerçek gücünü yansıtmadığı" yorumunu yaptı.

Çin dışındaki sonuçlarda ise sıralama daha da şaşırtıcı.

Japonya'nın en prestijli üniversitesi olan ve onlarca Nobel ödüllü bilim insanını yetiştiren Tokyo Üniversitesi, QS 2026 Asya üniversiteleri sıralamasında ancak 26. sırada yer aldı.

Bu arada, daha az bilinen üç Malezya üniversitesi - Universiti Malaya, Universiti Putra Malaysia ve Universiti Kebangsaan Malaysia - sırasıyla 15., 22. ve 24. sıralarda yer aldı.

Bu durum birçok kişiyi şüpheye düşürüyor, çünkü küresel QS sıralamasında Tokyo Üniversitesi 36. sırada yer alırken, Malezya okulları çok alt sıralarda yer alıyor.

Bir internet kullanıcısı şöyle yazdı: "Universiti Malaya nasıl Tokyo'nun üstünde olabilir? Bu nasıl bir mantık?"

Başka biri alaycı bir şekilde şöyle dedi: "Bu sıralamayı yapan stajyerleri suçlamak ayıp. Veri sanrıları olan bir yapay zekanın ürünü gibi görünüyor."

QS, basın mensuplarının kendisine ulaşmalarına rağmen henüz bir yanıt vermedi.

Sıralama neden "senkronize değil"?

QS web sitesinde yer alan bilgilere göre, küresel sıralamada araştırma değerlendirmesine odaklanılıyor ve bu sıralamada bilimsel atıf/öğretim görevlisi sayısı %20 oranında yer alıyor.

Asya sıralamasında ise uluslararasılaşma faktörü %25'lik bir paya sahip olup, buna uluslararası öğretim elemanı ve öğrenci oranı, değişim programları vb. de ekleniyor.

Tokyo Üniversitesi.jpg
Tokyo Üniversitesi, Japonya. Fotoğraf: Old-tokyo.info

Bu durum, özellikle İngilizce konuşulan ülkelerdeki uluslararasılaşma düzeyi yüksek okullara fayda sağlarken, Tsinghua veya Tokyo gibi büyük araştırma üniversitelerinin puanlarında düşüş yaşanıyor.

Uzun zamandır pek çok eğitim uzmanı da QS'nin yöntemlerini, özellikle de puanın %50'sine kadarını oluşturan itibar anketlerine yoğun bir şekilde güvenmesini sorguluyor.

Bir sosyal medya kullanıcısı şu yorumu yaptı: "%50'si öznel değerlendirmeye, %25'i uluslararasılaşmaya dayanan bir sıralama nasıl objektif olabilir? Sadece ağırlıkları değiştirin, sıralamalar önemli ölçüde dalgalanacaktır."

Bu kişi, okulların "sıralamada yükselmek" istiyorlarsa gerçek yatırımlar yapmak yerine bir dizi kriteri takip etmeleri gerektiğine inanıyor.

Bir kişi, "Sıralamalar iki ucu keskin bir kılıçtır: Akademik kalitenin konumlandırılmasına yardımcı olabilirler, ancak ticari bir ürüne dönüştüklerinde kaçınılmaz olarak abartılırlar" yorumunu yaptı.

Source: https://vietnamnet.vn/bang-xep-hang-dai-hoc-danh-gia-bi-che-gieu-vi-loat-ket-qua-gay-ngo-ngang-2463092.html