
Politbüro'nun bilim ve teknoloji geliştirme, inovasyon ve ulusal dijital dönüşümdeki atılımlar hakkındaki 57/NQ-TW sayılı Kararı, inovasyon ekosisteminin temeli olarak fikri mülkiyet, dijital varlıklar, veri... ile ilgili mevzuatın iyileştirilmesini zorunlu kılmıştır. Bu, dijital çağda fikri mülkiyet haklarının korunması ve uygulanmasının güçlendirilmesi için bir kılavuz niteliğindedir.
Günümüzün dijital ekonomisinde bile, kurumsal değer, fabrikalar ve makineler gibi somut varlıklardan, özellikle fikri mülkiyet hakları gibi maddi olmayan varlıklara kayıyor. Ancak, fikri mülkiyet haklarının korunmasına yönelik yasal çerçevede hâlâ birçok "ölüm kalım açığı" bulunuyor ve elbette yapay zekâ (YZ) alanında koruma açısından "boş alanlar" mevcut.
2005 yılında çıkarılan Fikri Mülkiyet Kanunu birçok kez değişikliğe uğramış, ancak dijital veriler, sanal varlıklar, fikri mülkiyet, ileri teknoloji vb. gibi geleneksel olmayan varlıkların güçlü gelişimine ayak uyduramamıştır. Bu arada, birçok işletme, inovasyon ve yaratıcılığı teşvik etmesine rağmen, fikri mülkiyet haklarını koruma ve değerlendirme alışkanlığını henüz geliştirememiştir. Birçok buluş -iş stratejilerinde "yumuşak silahlar"- tescil edilmemekte, ticari markalar korunmamakta, teknoloji gizlilik hakları tesis edilmemekte ve bunun sonucunda birçok ürün taklit edilmekte ve markalar kötüye kullanılmaktadır.
Ulusal Fikri Mülkiyet Ofisi'nin istatistikleri, Vietnam'da 700.000'den fazla korunan marka olmasına rağmen, ihlal durumunun hala karmaşık olduğunu gösteriyor. 2024 yılında 2.000'den fazla ihlal vakası kaydedildi ve ihlal edilen ürünlerin değeri yüz milyarlarca VND'ye ulaştı. Sadece 2025'in ilk altı ayında yetkililer, günde ortalama 20 vakaya denk gelen 3.270'den fazla vakayı tespit edip ele aldı ve binlerce milyar VND'lik kayba yol açtı. Bu durum, özellikle yapay zeka ile ilgili düzenlemelere dikkat ederek, fikri mülkiyet haklarının gerçek değerini vurgulamak için yasal boşlukları "kapatmaya" zorluyor.
TBMM Hukuk ve Adalet Komisyonu'na sunulan ve 15. TBMM'nin 10. oturumunda görüşülecek olan Fikri Mülkiyet Kanunu'nun bazı maddelerinde değişiklik ve eklemeler yapan Kanun Tasarısı'nın, dijital platformlardaki türev eserler, yapay zekâ, büyük veri ile ilgili alanlardaki fikri mülkiyet gibi yeni fikri mülkiyet konularına ilişkin düzenlemeleri netleştirmesi ve bilim ve teknoloji geliştirme, inovasyon vb. ihtiyaçları karşılamak üzere çevrimiçi ortamda fikri mülkiyet sahiplerinin haklarını koruyacak bir hukuki çerçeve oluşturması gerekiyor.
Birçok görüş, yapay zekanın gerçekten yaratıcı mı yoksa toplanan verilerin işlenmesi ve analizinden kaynaklanan "taklit" bir versiyon mu olduğunu sorguluyor ve bu da yasal zorluklara yol açıyor. Kopyalanan yapay zeka eğitim verileri için izin gerekiyor mu? Yapay zeka, orijinal içeriğin orijinal veya neredeyse birebir aynısı olabilir. Bu, telif hakkını veya türev hakları ihlal eder mi? Yapay zeka tarafından kamuya açık verilerden oluşturulan ürünler korunuyor mu? Yapay zeka sistemleri tarafından oluşturulan ve yazar olarak tanınması önerilen icatlar, endüstriyel tasarımlar ve düzen tasarımlarının olması da tamamen mümkün.
Bilim ve Teknoloji Bakanı Nguyen Manh Hung, Ulusal Meclis Daimi Komitesi'nin yakın tarihli bir toplantısında yaptığı açıklamada, yapay zekayı eğitmek için kamuya açık verilerin kullanılmasının, birebir kopyalanmadığı sürece telif hakkı izni gerektirmediğini, çünkü yasaklanması durumunda rekabet gücünü azaltacağını ve birçok ülkenin de bu düzenlemeyi yasallaştırdığını belirtti. Yapay zeka tarafından yaratılan eserlerin korunmasına gelince, yapay zeka insan katılımı olmadan kendi kendine yaratılmışsa korunmaz ve etiketlenmelidir; aksine, insanlar yapay zekayı bir araç olarak kullanıyorsa, yine de korunur.
Yapay zekayı eğitmek için kamuya açık verilerin kullanılması, birebir kopyalanmadığı sürece telif hakkı izni gerektirmez; çünkü yasaklanması rekabet gücünü azaltır ve birçok ülke bu düzenlemeyi yasallaştırmıştır. Yapay zeka tarafından yaratılan eserlerin korunmasına gelince, yapay zeka insan katılımı olmadan kendi kendine yaratılmışsa korunmaz ve etiketlenmelidir; aksine, insanlar yapay zekayı bir araç olarak kullanıyorsa, yine de korunur.
Bilim ve Teknoloji Bakanı Nguyen Manh Hung
Dijital çağda gelişim ve inovasyon hızının öngörülmesinin zor olduğu açıktır, bu nedenle yasal çerçevenin oldukça öngörülebilir ve kapsamlı olması gerekir. Yapay zekâ ile ilgili bir çalışma veya üründe insan katılımının olup olmadığını belirlemek kolay değildir. Fikri mülkiyeti etkili bir şekilde korumak için, bir çalışma veya ürünün kaynağını tespit edip izleyerek koruma uygulanıp uygulanmayacağına karar verecek yasal bir mekanizma ve teknik araçlar (paylaşılan veriler) bulunmalıdır. Ayrıca, ürünün tamamen yapay zekâ tarafından yaratıldığına dair şüphe veya tespit olması durumunda, fikri mülkiyet koruması hakkını (zaten verilmiş olan) iptal edecek veya (inceleme aşamasındayken) verilmesine karşı çıkacak bir mekanizma da bulunmalıdır.
Kaynak: https://nhandan.vn/bao-dam-quyen-so-huu-tri-tue-trong-ky-nguyen-so-post915690.html
Yorum (0)