Bakan, ders kitaplarının seçiminde şeffaflık eksikliğine dair kanıt istedi; delegeler ne dedi?

Temsilci Nguyen Thi Kim Thuy, Bakan Nguyen Kim Son'a verdiği yazılı cevapta, "Bakanın 2706 numaralı mektubu bu sefer dile getirdiğim temel konuları ele almıyor" yorumunu yaptı ve cevapta tatmin edici bulmadığı her bir konuyu ayrıntılı olarak sıraladı.

Temsilci Nguyen Thi Kim Thuy, 1 Haziran'da Ulusal Meclis salonunda yaptığı konuşmada, birçok ders kitabının işleyişinde şeffaflık eksikliği olduğunu düşündüğü konulara değindi.

Vietnam Eğitim Yayınevi'ndeki (NXBGDVN) suç teşkil eden ihlallerden bakanlığın sorumluluğuna ilişkin olarak Bayan Thuy şunları belirtti: "2706 numaralı resmi belge 18 satır açıklama içeriyor, ancak benim öne sürdüğüm gibi 'uygunsuz ve yeterli denetim ve gözetimden yoksun liderlik personeli ataması'nda yönetim organının (yani Eğitim ve Öğretim Bakanlığı'nın) sorumluluğunu gösteren hiçbir cümle yok."

Ulusal Meclis Milletvekili Nguyen Thi Kim Thuy: "Ders kitaplarının seçimindeki gizli anlaşmalara müdahale etmezsek, Vietnam Savaşı'nda olduğu gibi daha sonra pişman olacağız."

Ders kitabı seçiminde şeffaflık konusunda, Bayan Thuy, Eğitim ve Öğretim Bakanı'na gönderdiği bir belgede şunları belirtti: "Eğitim Kanunu hükümlerine göre ders kitaplarının seçimine ilişkin 26 Ağustos 2020 tarihli ve 25/2020/TT-BGDĐT sayılı Eğitim ve Öğretim Bakanlığı Genelgesi ile ilgili olarak, 1 Haziran tarihli açıklamamda bu Genelgenin eksikliklerine dikkat çekmiştim; şöyle ki: 'Her ders için ders kitabı seçiminde oy kullanma yetkisinin 15 kişiden oluşan bir konseye verilmesi; bir ders kitabının eğitim kurumları tarafından belirli bir oranda seçilmesi durumunda, bu konseyin o ders kitabını seçmekten sorumlu olduğunu belirten bir düzenlemenin olmaması.'"

Bakan, 2706 numaralı Resmi Yazısında, yerel yönetimlere 25 numaralı Genelgeyi titizlikle uygulamaları gerektiğini hatırlatan mektuplar gönderilmesi ve çeşitli yerlere sekiz denetim ekibi gönderilmesi gibi Bakanlık tarafından alınan çeşitli önlemlerden bahsetmiştir. Ancak, söz konusu genelgenin 8. maddesinin 4. fıkrasının b bendinde yer alan "Konsey, her ders için bir veya daha fazla ders kitabı seçmek üzere gizli oylama yapacaktır" hükmünün makul olup olmadığının açıklanamaması üzücüdür.

Bayan Thuy'a göre, bu düzenleme iki sonuca yol açacaktır. İlk sonuç, genelgedeki düzenlemeler arasında bir çelişkidir: Madde 8'in 1, 2 ve 3. fıkralarına göre, genel eğitim kurumları çok kapsamlı bir seçim süreci düzenlemelidir: "Bölüm ekibi, öğretmenlerin ders kitaplarını araştırmaları, değerlendirmeleri ve gizli oylama yoluyla seçmeleri için bir toplantı düzenler; genel eğitim kurumu, bölüm başkanı, bölüm başkan yardımcısı, bölüm ekibi başkanı ve veli-öğretmen derneği temsilcileriyle bir toplantı düzenleyerek, bölüm ekipleri tarafından önerilen ders kitapları listesine dayanarak ders kitaplarını tartışır ve değerlendirir; her ders için bir ders kitabı seçer."

Ancak, ders kitaplarını doğrudan kullanan topluluklar ve bireyler tarafından titizlikle hazırlanmış tüm seçim süreci, yalnızca 15 kişiden oluşan bir konsey tarafından kolayca reddedilebilir. Reddedilme nedeni, tüm ilin (veya şehrin) bir ders için tek bir ders kitabı kullanmasının ilgili kurum için daha uygun olması olabilir. Bu da 1, 2 ve 3. maddelerdeki tüm düzenlemelerin 4. madde ile etkisiz hale gelmesi anlamına gelir.

Bayan Thuy'a göre ikinci sonuç ise pratik bir sonuçtur: "Bazı kamuoyu görüşlerine göre, şu anda birçok yayıncının ders kitaplarının derlenmesi ve yayınlanmasına katılımı nedeniyle, birçok karmaşık taktik içeren sağlıksız bir rekabet ortaya çıkmıştır (yayıncıların kendi kitap dağıtımından faydalanmak için Milli Eğitim ve Öğretim Bakanlığı'na yatırım yapması; dağıtım indirim oranları üzerinden rekabet; bazı yerel yönetimlerin ve eğitim idaresi yetkililerinin ders kitabı alımlarının belirlenmesinde sağlıksız lobi faaliyetlerinde bulunması; yerel ders kitabı dağıtım şirketlerine diğer yayıncılardan ders kitabı dağıtmamaları yönünde talimat verilmesi...)."

Milli Eğitim ve Öğretim Bakanlığı bunu önceden tahmin etmeliydi, çünkü tahmin edilmesi zor değildi. Ders kitabı seçim kuruluna tam yetki veren 8. maddenin 4. fıkrasındaki düzenleme, kurul üyelerinin gizli oylama mekanizması nedeniyle hesap verebilirlik olmaksızın yalnızca haklarını kullandıkları bir durum yarattı.

Bayan Thuy'ye göre, "Bu yasal boşluk, belirli grupların çıkarlarına hizmet etmek için kolayca istismar edilebiliyor, yerel kurumların demokratik haklarını ortadan kaldırıyor ve öğretmen ve öğrencilerin haklarına zarar veriyor. Önyargılı ders kitabı seçimi yaygınlaştığında, seçim süreci, yerel düzeyde her ders için yalnızca bir ders kitabı seti bulunması mekanizmasına dönüşüyor ve bu da Parti ve Devletin 'tek müfredat - birden fazla ders kitabı' politikasını fiilen ortadan kaldırıyor."

Adres bilgisi "kaynağı korumak amacıyla gizli tutulmaktadır."

Eğitim ve Öğretim Bakanı'nın Milletvekili Nguyen Thi Kim Thuy'den "yönetmeliklere uygun olarak işlem yapılması için ihlallere ilişkin bilgi ve kanıtları Eğitim ve Öğretim Bakanlığı'na iletmesi" talebine ilişkin olarak Milletvekili Thuy şu açıklamayı yaptı: "Ders kitabı seçiminde demokrasi ve objektiflik eksikliğini bana bildiren eğitim yöneticilerinin ve öğretmenlerin adreslerini kaynağı korumak amacıyla gizli tutmak istiyorum, ancak gerektiğinde bunları kolluk kuvvetlerine ileteceğim."

Bayan Thuy ayrıca, Milli Eğitim ve Öğretim Bakanlığı'nın, ders kitaplarını doğrudan kullanan toplulukların ve bireylerin kendi ders kitaplarını seçme haklarına saygı göstermek amacıyla 25 sayılı Genelge'nin 8. maddesini en kısa sürede değiştirmesi gerektiğini de önerdi. Ders kitabı seçim kurulu, genel eğitim kurumları tarafından seçilen ders kitaplarının Milli Eğitim ve Öğretim Bakanlığı tarafından kullanımına onay verilmiş ders kitapları olup olmadığını kontrol etmeli ve karar için İl Halk Komitesine rapor vermelidir.

"Ders kitaplarının genel eğitim kurumlarının %10'undan daha azı tarafından seçildiği durumlarda, konsey, Eğitim ve Öğretim Bakanlığı'nın bu genel eğitim kurumlarını il (şehir) genelindeki diğer genel eğitim kurumlarının ders kitabı seçim oranları hakkında bilgilendirmesini tavsiye eder; böylece gerekirse araştırma ve yeniden seçim için bir temel oluşturulmuş olur..." diye açıkladı Bayan Thuy.

Bayan Thuy ayrıca şu öneriyi de dile getirdi: "Eğitim ve Öğretim Bakanlığı, 25 numaralı Genelgeye, ders kitaplarının seçiminde demokrasi, açıklık ve şeffaflık gerekliliklerine ilişkin düzenlemeler ve genel eğitim kurumlarından ve yerel ders kitabı seçim konseylerinden gelen öneriler arasındaki farklı görüşlerin nasıl ele alınacağına dair düzenlemeler eklemelidir."

İl Halk Komiteleri, yerel yönetimlerin ders kitaplarının seçimine yönelik yönlendirme ve mekanizmaların doğru bir şekilde oluşturulmasını sağlamaya özen göstermelidir; özellikle ders kitabı seçim kurulu üyelerinin seçimi ve kurulun çalışma yönetmeliklerini sıkı bir şekilde denetlemeli ve olumsuz her türlü durumu ağır şekilde cezalandırmalıdır."

Şirketin pazar geliştirme maliyetleri konusundaki kavrayışı, Milli Eğitim ve Öğretim Bakanlığı'ndan daha mı iyi?

Eğitim ve Öğretim Bakanı, Phuong Nam Şirketi'nin (Vietnam Eğitim Yayınevi) pazar geliştirme ve eğitim giderlerine ilişkin olarak, şirketin 2020 yılındaki pazar geliştirme giderlerinin 29,7 milyar VND, 2021 yılındaki giderlerinin ise 24,2 milyar VND olduğunu açıkladı.

Ancak Temsilci Thuy'ye göre, Phuong Nam Şirketi'nin mali tablolarında 2020 yılının ilk dokuz ayında 42 milyar VND'nin üzerinde, 2021 yılının ilk dokuz ayında ise 53,7 milyar VND'nin üzerinde pazar geliştirme ve eğitim harcaması yaptığı belirtiliyor. Bayan Thuy, "Bu durumda, Phuong Nam Şirketi'nin yanlış raporlama yaptığı veya şirketin kendisinin ve Milli Eğitim Bakanlığı'nın harcamaları konusunda yeterli bilgiye sahip olmadığı anlaşılabilir mi?" diye sordu.

Kaynak bağlantısı: https://thanhnien.vn/bo-truong-de-nghi-minh-chung-thieu-minh-bach-chon-sach-giao-khoa-dai-bieu-noi-gi-185230606145744926.htm