Temsilci Duong Khac Mai, adli değerlendirme ile hizmet değerlendirmesinin ayrılmasını önerdi.

5 Kasım’da, 15. Ulusal Meclis’in 10. Oturumu programına devam eden delege Duong Khac Mai, İl Parti Komitesi üyesi, Lam Dong ili Ulusal Meclis Heyeti Başkan Yardımcısı, Yargı Uzmanlığı Kanunu Tasarısı (değiştirilmiş) hakkında görüş bildirmek üzere katıldı.

Gruptaki tartışmaya Lam Dong ili Ulusal Meclis Heyeti Başkan Yardımcısı Duong Khac Mai de katıldı.

Lam Dong ili Ulusal Meclis Heyeti Başkan Yardımcısı Duong Khac Mai, Yargı Bilirkişiliği Kanunu Tasarısı (değiştirilmiş) hakkında yaptığı açıklamada, Hükümetin sunduğu görüşe ve Hukuk ve Adalet Komitesinin 2012 Yargı Bilirkişiliği Kanunu'nda değişiklik yapılmasının gerekliliği konusundaki Teftiş Raporuna katıldığını belirtti.

10 yılı aşkın bir süredir yürürlükte olan Kanun, değerleme faaliyetleri için önemli bir hukuki temel oluşturarak delillerin açıklığa kavuşturulmasına ve yargılamada adaletin sağlanmasına katkıda bulunmuştur. Ancak uygulamada, özellikle ekonomik , yolsuzluk ve pozisyon davalarında, adli değerlemenin soruşturma, kovuşturma ve yargılama sürecinde bir sınırlama haline geldiği durumlarda birçok zorluk ve eksiklik görülmektedir.

Bu nedenle delegeler, Kanun'da yapılan bu değişikliğin, yargı reformu ve yolsuzlukla mücadelenin yeni dönemdeki gereklerini yerine getirmek, değerlendirme faaliyetlerinin kalitesini, bağımsızlığını, objektifliğini ve etkinliğini artırmak için çok gerekli olduğunu belirttiler.

Lam Dong ve Nghe An Ulusal Meclis delegeleri 7. Grup'taki tartışmaya katıldı.

Delegeler, Yargısal Kıymet Takdiri Kanunu'nun düzenlemesi kapsamında, dava takibi faaliyetinde bulunan yargısal kıymet takdiri ile bu iki türün net bir şekilde birbirinden ayrılmasının gerekli olduğuna inanmaktadır.

Yargı dışı değerleme bir hizmet faaliyetidir, dolayısıyla Hükümetin "hem meslek kuruluşu hem de hizmet birimi olma" durumunu önlemek için kararnamede bu konuya ilişkin ayrıntıları belirtmesi gerekir.

Bu sayede hem hukuk sisteminde tutarlılık sağlanmış olur hem de çıkar çatışmaları ve değerleme faaliyetlerinin ticarileştirilmesi riski önlenmiş olur.

Kanun Tasarısı'nın düzenleme kapsamı ve değişiklik kapsamı konusunda delegeler, düzenleme kapsamının ceza, hukuk ve idari yargılamaya hizmet eden tüm değerleme faaliyetlerini kapsayacak şekilde genişletilmesi yönünde mutabık kaldılar.

Ancak delegelere göre, yasa tasarısı hâlâ yargısal değerleme ile yargı dışı değerleme arasında örtüşmektedir. Hukuk ve Adalet Komisyonu'ndaki birçok görüşte bu husus vurgulanmıştır. Bu nedenle, hukuk sisteminde tutarlılığı sağlamak, çıkar çatışmalarını ve değerleme faaliyetlerinin ticarileşme riskini önlemek için bu iki türün net bir şekilde ayrılması gerekmektedir.

Grup 7'deki çalışma oturumu sahnesi

Değerlendirmede ilkeler ve mesleki bağımsızlık konusunda delegeler, taslağın "değerlendirme sürecinde bağımsızlık ve sonuç çıkarma" ilkesini eklemesinin olumlu bir nokta olduğunu belirtti. Ancak, bağımsızlığın gerçek olmasını sağlayacak bir mekanizma hâlâ eksik. Bu nedenle, "yargısal değerleme uzmanları ve yargısal değerleme kuruluşlarının uzmanlık alanları açısından bağımsız çalıştıkları ve sonuçların içeriği konusunda hiçbir kurum, kuruluş veya kişiden müdahale veya yönlendirmeye tabi olmadıkları" yönünde özel hükümler eklenmesi tavsiye edilmektedir. Aynı zamanda, değerleme uzmanlarına yönelik müdahale, baskı veya rüşvet eylemleri için katı yaptırımlar uygulanmalıdır.

Değerlendirmede ilkeler ve mesleki bağımsızlık konusunda delegeler, taslağın "değerlendirme sürecinde bağımsızlık ve sonuç çıkarma" ilkesini eklemesinin olumlu bir nokta olduğunu belirtti. Ancak, bağımsızlığın gerçek olmasını sağlayacak bir mekanizma hâlâ eksik. Bu nedenle, "yargısal değerleme uzmanları ve yargısal değerleme kuruluşlarının uzmanlık alanları açısından bağımsız çalıştıkları ve sonuçların içeriği konusunda hiçbir kurum, kuruluş veya kişiden müdahale veya yönlendirmeye tabi olmadıkları" yönünde özel hükümler eklenmesi tavsiye edilmektedir. Aynı zamanda, değerleme uzmanlarına yönelik müdahale, baskı veya rüşvet eylemleri için katı yaptırımlar uygulanmalıdır.

Değerleme faaliyetlerinin toplumsallaştırılması konusunda sıkı bir denetime ihtiyaç duyulmaktadır. Taslak, toplumsallaştırmanın Adli Değerleme Ofisi ve duruma göre değerleme kuruluşları aracılığıyla genişletilmesine olanak tanımaktadır.

Delegeler, bunun doğru bir adım olduğunu, ancak bir kontrol mekanizmasının eksikliği durumunda kalite ve mesleki etik açısından riskler doğurabileceğini belirtti. Bu nedenle, kamuya açık olmayan adli tıp kuruluşları için uygulama koşulları, lisanslama, tanınma, askıya alma ve iptal mekanizmaları konusunda net standartlar belirlenmesi tavsiye edilmektedir.

Aynı zamanda, mümkünse Meslek Kurulu veya Adalet Bakanlığı bünyesindeki uzman kuruluşlar aracılığıyla bağımsız değerlendirme ve değerlendirme sonuçlarının kalite kontrolüne ilişkin düzenlemelerin tamamlanması gerekmektedir. Ayrıca, kamuya açık olmayan yargısal değerleme uzmanlarının kapasitesinin periyodik olarak değerlendirilmesi ve değerlemelerin prestijinin ve kalitesinin sağlanması için bir mekanizmanın geliştirilmesi gerekmektedir.

Source: https://baolamdong.vn/dai-bieu-duong-khac-mai-de-xuat-can-tach-bach-giam-dinh-tu-phap-va-giam-dinh-dich-vu-400608.html