Fikri mülkiyet ve dijital mülkiyet kavramlarını net bir şekilde tanımlayın.

12. Grup (Dong Thap ve Quang Ngai illerinden Ulusal Meclis delegasyonlarından oluşmaktadır) görüşmeleri sırasında delegeler, Fikri Mülkiyet Kanunu'nun çeşitli maddelerini değiştiren ve tamamlayan yasa taslağının, farklı fikri mülkiyet ve dijital varlık türleri için özel tanımlar ve uygulama kapsamları içermesi gerektiğini önerdiler.

DNA alanıyla ilgili toplumsal katılımın kapsamı genişletilmeli mi?

Ulusal Meclis Milletvekili Tran Thi Thu Phuoc ( Quang Ngai ), Yargısal Uzmanlık Yasası taslağını (değişiklik yapılmış haliyle) büyük takdirle karşıladı ve taslağın, Partinin yargısal uzmanlık alanının toplumsallaştırılmasına ilişkin yönergelerini ve politikalarını tam olarak kurumsallaştırdığını, gerçeklerle uyumlu olduğunu ve yargısal uzmanlık mesleğinin kademeli olarak şekillenip gelişmesine katkıda bulunduğunu belirtti.

Ulusal Meclis Milletvekili Tran Thi Thu Phuoc (Quang Ngai)

Ancak delegeler, Taslak Hazırlama Komitesinin, adli tıp uzmanlarının atanması ve görevden alınmasının, Sağlık Bakanlığının adli tıp ve psikiyatri uzmanlarını atama ve görevden alma şekline benzer şekilde, ilgili bakanın veya bakanlık düzeyindeki bir kurumun başkanının yetki devri ve merkeziyetçilikten uzaklaşmasını öngörecek şekilde araştırmasını ve revize etmesini önerdi. Bu, taslak yasada öngörülen devlet yönetim yetkisine uygun olarak, adli tıp uzmanları ekibinin kalitesini artıracak, tutarlılığı ve tekdüzeliği sağlayacaktır.

Söz konusu düzenlemeler ayrıca, 2012 tarihli ve 2020 yılında tadil ve eklemelerle güncellenen Adli Tıp Uzmanlığı Kanunu'nda belirtildiği üzere, bakanlıklar, bakanlık düzeyindeki kurumlar ve il Halk Komiteleri arasında adli tıp uzmanlarının atanması ve görevden alınmasındaki sınırlamaları, yetersizlikleri ve tutarsızlıkları da ele almaktadır.

Yasa taslağının 20. maddesi, adli tıp inceleme ofislerinin, belge incelemesi, parmak izi incelemesi, dijital ve elektronik deliller ve DNA incelemesi de dahil olmak üzere, uzmanlaşmış alanlarda kurulmasını ve bu ofislerin, medeni ve idari davalara, kuruluşların ve bireylerin ihtiyaçlarına hizmet etmesini ve inceleme talep eden kişinin isteği üzerine ceza yargılamalarında kullanılmasını öngörmektedir.

12. Grup toplantısından bir sahne (Quang Ngai, Dong Thap )

Yukarıdaki düzenlemeler, adli incelemenin pratikte uygulanmasında birçok eksikliğe yol açabilir. Bu görüşü dile getiren Temsilci Tran Thi Thu Phuoc, adli inceleme alanında ceza hukuku teknik uzmanlığını örnek gösterdi. Bu, bireylerin kimlik tespitini (biyometrik veriler) içeren özel bir inceleme alanıdır ve bu nedenle vatandaşların kişisel verilerini ve ulusal güvenliği etkileyebilir.

Delegeler, mevcut kamu adli tıp inceleme kuruluşları sisteminin iyi performans gösterdiğini ve toplumdaki bireylerin ve kuruluşların ihtiyaçlarını karşılayabildiğini belirtti. Adli teknik incelemenin konuları çeşitli ve karmaşıktır; suç mahallerini ve birçok farklı kaynaktan izler taşıyan nesneleri içerir. İnceleme konusunun var olup olmadığını belirlemek için araştırma, inceleme, değerlendirme ve tarama gereklidir. Bu nedenle, adli tıp uzmanlarının yalnızca inceleme alanında uzmanlaşmış bilgiye değil, aynı zamanda hukuki bilgiye, izler ve suç mahallerinde uzmanlığa ve bu alanda pratik deneyime de sahip olmaları gerekir; böylece araştırma yapabilir ve yasal süreçlerin gerekliliklerini karşılamak için objektif ve doğru sonuçlar sunabilirler.

Özellikle, parmak izi analizi, belge analizi, dijital ve elektronik analiz gibi uzmanlık alanlarındaki adli inceleme faaliyetleri, Kamu Güvenliği Bakanı tarafından yayınlanan (devlet sırrı olarak sınıflandırılan) prosedürler, yöntemler ve araçlar doğrultusunda yürütülmektedir. İncelenen nesnelerin ve karşılaştırma örneklerinin büyük bir kısmı, para biriminin güvenlik özellikleri, mühürler, el yazısı, yasal geçerliliğe sahip belgelerdeki imzalar, elektronik cihazlardaki kişisel veriler, parmak izi, ses, DNA gibi biyometrik özellikler gibi devlet sırlarıyla ilgilidir.

Bu nedenle, adli tıp incelemesinin uzmanlaşmış alanları için bir adli inceleme ofisi kurulması, devlet sırlarının ve kişisel bilgilerin sızmasına yol açabilir; bu da suçluların suç işlemek, delilleri yok etmek, suç yöntemlerini gizlemek ve önleme, tespit, soruşturma ve kovuşturma çabalarını engellemek için kullanabileceği bir durumdur.

Biyolojik adli inceleme (DNA analizi dahil) konusunda, DNA adli incelemenin bir alanı veya uzmanlık dalı değildir. Temsilciye göre, uygun bir yaklaşım sergilemek ve makul düzenlemeler oluşturmak için "biyolojik adli inceleme (DNA analizi dahil)" ile "DNA testi" arasında ayrım yapılması gerekmektedir; aksi takdirde, bu iki içerik yasa taslağında eşit şekilde düzenlendiğinde yasal çatışmalar ortaya çıkabilir.

Gerçekte, toplumdaki bireylerin ve kuruluşların ihtiyaçlarını karşılamak üzere DNA analizi ve testleri, laboratuvarlar veya DNA test merkezleri tarafından herhangi bir zorluk veya engel olmaksızın gerçekleştirilmektedir; insan DNA verileri (DNA analizi ile yapılan biyolojik adli inceleme sonuçlarından elde edilen) en hassas ve önemli verilerdir.

Bu nedenle, Temsilci Tran Thi Thu Phuoc, devletin bu alanı birleştirmesi ve sıkı bir şekilde yönetmesi gerektiğini öne sürdü. DNA uzmanlığı alanındaki sosyalleşmenin kapsamının genişletilmesi, Vietnamlıların DNA verilerinin toplanması için istismara yol açabilir, devletin kontrolünü aşabilir, kişisel bilgilerin kötü amaçlarla toplanması riskini doğurabilir, insan haklarını, medeni hakları, güvenlik ve düzeni etkileyebilir ve uzun vadede birçok başka olumsuz sonuç doğurabilir.

Fikri mülkiyet uzmanı lisanslarının verilme sürecinden meslek etiği kriterleri çıkarılmamalıdır .

Ulusal Meclis Milletvekili Vu Thi Lien Huong (Quang Ngai), Fikri Mülkiyet Kanunu'nun bazı maddelerini değiştiren ve tamamlayan yasa tasarısıyla ilgili olarak, dijital dönüşüm, bilgi ekonomisi ve yapay zekanın güçlü gelişimi bağlamında, dijital veri, yapay zeka teknolojisi, dijital arayüzler, sanal nesneler, algoritmalar, veri tabanları vb. gibi fiziksel biçimde var olmayan birçok yeni yaratıcı değerin bulunduğunu, bunların topluca "fikri mülkiyet" veya "dijital mülkiyet" olarak adlandırıldığını belirtti. Ancak, yasa tasarısında bu tür varlıklar için belirli bir tanım ve düzenleme kapsamı bulunmamaktadır. Milletvekili, bunların tamamlanması ve düzenlenmesi gerektiğini önerdi.

Ulusal Meclis Yardımcısı Vu Thi Lien Huong (Quang Ngai)

Taslak Kanunun 8a Maddesinin 1. Fıkrasına atıfta bulunarak, “Muhasebe kayıtlarında varlık değeri kaydedilmesi koşullarını karşılamayan fikri mülkiyet hakları için, fikri mülkiyet haklarının sahibi değeri kendisi belirleyebilir ve yönetim için ayrı bir liste oluşturabilir. Fikri mülkiyet haklarının sahibi, fikri mülkiyet haklarını ticari işlemler yürütmek, sermaye katkısında bulunmak ve kanunla öngörülen şekillerde sermaye artırmak için kullanabilir.” hükmünün geçerli olduğunu belirtmektedir. Bu nedenle, fikri mülkiyet haklarının “ muhasebe kayıtlarında varlık değeri kaydedilmesi koşullarını karşılamadığı” hükmüne ilişkin olarak, temsilci, tutarlı bir uygulama sağlamak için bu koşulları düzenleyen yasal hükümlerin açıklığa kavuşturulmasının gerekli olduğunu öne sürmüştür.

Öte yandan, "fikri mülkiyet hakları sahiplerinin değeri belirleme ve yönetim için ayrı bir katalog oluşturma özgürlüğüne sahip oldukları" hükmüne ilişkin olarak, Muhasebe Kanunu'nun 13. maddesinin 3. fıkrasında "muhasebe biriminin veya muhasebe birimiyle ilgili varlık ve yükümlülüklerin muhasebe kayıtlarının dışında tutulması" yasaklandığı göz önüne alındığında, bu uygulama Muhasebe Kanunu'nu ihlal ediyor mu? Temsilci Vu Thi Lien Huong bu konuya dikkat çekti ve daha fazla araştırma ve uygun düzenlemeler yapılmasını önerdi.

Taslak yasa, fikri mülkiyet uzmanı kartı verilmesi koşullarından meslek etiği kriterini kaldırıyor. Taslağı hazırlayan kuruma göre, etik nitelikler niteliksel niteliktedir ve bu nedenle uygulanması zordur. Ancak, Ulusal Meclis Milletvekili Nguyen Thanh Cam (Dong Thap), fikri mülkiyet uzmanı kartı verilen kişilerin dürüstlük, ahlak ve iyi karakterden yoksun olmaları durumunda, özellikle insan fikri ürünleri için öngörülemeyen sonuçlara yol açacağını savundu.

Bu nedenle, delegeler, fikri mülkiyet uzmanı kartı verilmesi koşullarından meslek etiği kriterinin kaldırılmaması gerektiğini önerdiler. Alternatif olarak, şu gibi bir düzenleme getirilmelidir: Fikri mülkiyet uzmanı kartı için değerlendirilen bir kişinin geçmişte görevlerini veya sorumluluklarını etik dışı veya dürüst olmayan bir şekilde yerine getirdiğine dair bir sicili varsa, diskalifiye edilmeli ve uzman kartı verilmemelidir.

Kaynak: https://daibieunhandan.vn/ro-khai-niem-tai-san-tri-tue-and-tai-san-so-10394461.html