Savcılık, 'müşterinin 5 milyar VND borçtan kurtulması' davasında verilen kararın iptali için itirazda bulundu

Bugün, 9 Ekim'de, Ho Chi Minh Şehri 7. Bölge Halk Savcılığı, 7. Bölge Halk Mahkemesi'nin 1446/2025/DS-ST sayılı ilk derece kararının tamamına itiraz ederek 02/QDKNPT-VKS-DS sayılı Temyiz Kararı yayınladı. Aynı zamanda Ho Chi Minh Şehri Halk Mahkemesi'nden bu kararın tamamının iptali yönünde davayı yeniden incelemesini talep etti.

Daha önce, 30 Eylül 2025'te görülen duruşmada, 7. Bölge Halk Mahkemesi (HCMC), VPBank'ın müşteriye karşı anapara ve faiz ödemesi talep ederek dava açmasının ardından, VPBank ile müşteri Tran Hong Son arasındaki kredi sözleşmesi ve ipotek sözleşmesini geçersiz ilan etmişti.

Savcılık, az önce açıklanan itiraz dilekçesinin içeriğine bakıldığında, mahkemenin yargılamayı yürütme biçiminin dava talebinin kapsamını aştığı kanaatinde.

Özellikle bu davada, davacı, davalıdan anapara ve faizi ödemesini ve teminatlı varlıkları idare etmesini talep eden davayı açan bankadır. Davalının karşı davası yoktur, ilgili hak ve yükümlülüklere sahip kişinin de bağımsız bir talebi yoktur ve davada taraflar dava talebinde herhangi bir değişiklik veya ekleme yapmamıştır.

Ancak, LN2011183036955 sayılı Kredi Sözleşmesinin geçersiz olduğuna ve geçersiz Sözleşmenin sonuçlarının giderildiğine ilişkin karar, dava talebinin kapsamını aşan bir çözümdür.

Viện Kiểm sát kháng nghị hủy bản án vụ 'khách hàng thoát nợ 5 tỉ đồng'- Ảnh 1. — Bay Son'un danışmanlık ve satın alma tavsiyesi için emanet ettiği bitişikteki villa tamamlanıyor. Fotoğraf: Novareal.

7. Bölge Halk Savcılığı'nın itirazında ayrıca, Bay Tran Hong Son ile Novareal Şirketi arasındaki yazılı sözleşmenin, iki tarafın gönüllülük esasına göre imzaladığını gösterdiği belirtildi. Bay Son, yatırımcıya ait olan mülkü seçti ve yönetmeliklere göre satış koşullarını karşıladığında mülkü satın almak istedi.

Anlaşmanın uygulanması sırasında Novareal taahhüdünü ihlal etmemiş, Sayın Son ve Sayın Dao'nun herhangi bir şikayeti olmamıştır.

Delta Valley Binh Thuan ile Novareal arasındaki Emlak Brokerliği Sözleşmesi'ne göre Novareal, Ocean Valley Turist Kompleksi projesinin yatırımcısı değil, özel bir emlak danışmanlığı şirketidir.

Novareal, proje ürünleri için alım satım ve satış sözleşmesi imzalama işlevine sahip değildir. Gayrimenkul Ticareti Kanunu'nun 3. maddesi, "gayrimenkul komisyonculuğu, gayrimenkulün alım satımı, devri, kiralanması, alt kiraya verilmesi ve geri satın alınmasında taraflar arasında aracılık faaliyetidir" hükmünü içermektedir. Bu nedenle, yatırımcı ile yapılan sözleşmeye dayanarak Novareal, Bay Son ve Bayan Dao ile mevzuata uygun olarak bir danışmanlık ve komisyonculuk sözleşmesi imzalamıştır.

Aynı zamanda, Sözleşme'nin 3. Maddesi, Madde 3.1'de, Bay Son'un, Novareal'e, bu Sözleşme kapsamındaki taahhütlerini yerine getirmesini sağlamak ve Bay Son'un mali kapasitesini kanıtlamak amacıyla para yatırmayı kabul ettiği, ancak Novareal'in bu Sözleşme kapsamındaki taahhütlerini yerine getirmesi amacıyla değil, belirtilmektedir.

Bu durum 2015 tarihli Medeni Kanun'un 328. maddesiyle tutarlı olduğundan, Yargılama Heyeti'nin Novareal Anonim Şirketi ile Bay Tran Hong Son arasındaki 5 Kasım 2020 tarihli sözleşmenin kanunun yasağını ihlal etmesi nedeniyle geçersiz olduğu ve 25 Kasım 2020 tarihinde kredi sözleşmesi ve ipotek sözleşmesinin birlikte yapılmasına yol açtığı sonucuna varması yanlıştır.

Bunun üzerine Ho Chi Minh Şehri 7. Bölge Halk Savcılığı Başsavcısı, 7. Bölge Halk Mahkemesi'nin 30 Eylül 2025 tarihli ilk derece kararının tamamına itiraz ederek, Ho Chi Minh Şehri Halk Mahkemesi'nden, 7. Bölge Halk Mahkemesi'nin 30 Eylül 2025 tarihli kararının iptali yönünde davayı yeniden incelemesini talep etti.

Nguyen Duc

Kaynak: https://baochinhphu.vn/vien-kiem-sat-khang-nghi-huy-ban-an-vu-khach-hang-thoat-no-5-ti-dong-102251009192500958.htm