Штучний інтелект та виклик дослухатися до громадської думки.

Штучний інтелект відкриває багато нових можливостей у дослідженні громадської думки та формуванні політики. Однак, незважаючи на переваги швидкості та можливостей обробки даних, ШІ не може замінити процес діалогу, слухання та справжнього розуміння думок людей.

Штучний інтелект відкриває нові можливості в дослідженнях громадської думки.

Протягом багатьох років соціологічні опитування, глибинні інтерв'ю та фокус-групи залишалися основними методами для урядів та організацій оцінки громадської думки. Швидкий розвиток штучного інтелекту призводить до значних змін у цій галузі.

У 2025 році дослідники зі Стенфордського університету опублікували результати тестів, які показали, що штучний інтелект може імітувати відповіді на опитування понад 1000 осіб на основі даних поглиблених інтерв'ю з точністю до 85%. Цей результат демонструє потенціал штучного інтелекту стати корисним інструментом у розробці політики, зокрема для прогнозування соціальних реакцій на нові пропозиції.

Головною перевагою штучного інтелекту є його здатність обробляти величезні обсяги даних за короткий час, виявляючи тенденції, закономірності або проблеми, які люди можуть пропустити. Порівняно з традиційними опитуваннями, які є трудомісткими та дорогими, штучний інтелект може допомогти менеджерам швидко отримати початкові оцінки громадської думки.

Однак використання штучного інтелекту в опитуваннях громадської думки також викликало суперечки. Нещодавно у статті видання Axios цитувалися «результати опитування» стартапу зі штучного інтелекту Aaru щодо довіри громадськості до лікарів та медсестер. Пізніше було виявлено, що всі дані були отримані за допомогою комп’ютерних симуляцій, без участі реальних людей в опитуванні. Цей інцидент викликав занепокоєння щодо ризику введення громадськості в оману, а також етичні питання, пов’язані з «кремнієвою вибіркою» – практикою використання моделей великих мов для створення симульованих відповідей від «цифрових акторів».

Прямий діалог та уважне слухання незамінні.

Штучний інтелект може допомогти швидше проаналізувати громадську думку, але він не може замінити вміння слухати та розуміти людей. Фото: Лім Лі Тінг/Today

Хоча штучний інтелект може підтримувати швидкий та ефективний аналіз даних, ця технологія все ще намагається повною мірою відобразити складність соціального життя. Індивідуальні погляди формуються не лише раціональною інформацією, а й емоціями, досвідом та конкретними обставинами.

Хтось може погоджуватися з цілями політики, але мати занепокоєння щодо її впровадження. Початкові думки можуть бути схвальними, але глибші обговорення виявляють різні інші занепокоєння. Це аспекти, які моделі штучного інтелекту намагаються повністю врахувати, спираючись виключно на агреговані дані.

У Сінгапурі практика вислуховування громадян досі здійснюється через різні прямі форми, такі як опитування, громадські діалоги та групові обговорення. Підрозділ реагування уряду Сінгапуру (REACH) регулярно організовує особисті та онлайн-консультаційні програми з соціальних питань, таких як вартість життя, зайнятість та соціальне забезпечення. Програма Forward SG навіть залучила понад 200 000 громадян, які висловили свою думку через різні канали.

Ці заходи спрямовані не лише на збір відповідей, але й на допомогу органам влади у розумінні основних причин, настроїв та занепокоєнь, що стоять за кожною думкою. Це ключовий елемент у побудові соціального консенсусу та зміцненні довіри громадськості до державної політики.

Штучний інтелект може допомогти швидко виявити тенденції в громадській думці або повторювані проблеми в соціальних реакціях. Однак ця технологія не може повністю замінити особисту взаємодію, де люди можуть висловлювати свої думки, почуття і навіть те, що вони вагаються сказати.

Використовуйте штучний інтелект відповідально, ставлячи людей у ​​центр уваги.

Одним з найбільших ризиків сьогодення є тенденція надмірної залежності від штучного інтелекту. Зі зростанням складності моделей багато організацій можуть захопитися зручністю технології та поступово скоротити кількість польових опитувань, інтерв'ю чи прямого діалогу з громадянами.

Це ризикує перетворити ШІ з допоміжного інструменту на «скорочений шлях», який замінює процес врахування суспільства. Тим часом багато важливих питань виникають лише через додаткові запитання, поглиблені обговорення або психологічні прояви, які агреговані дані можуть не повністю відображати.

Крім того, хоча результати, отримані за допомогою штучного інтелекту, можуть здаватися об’єктивними та науковими, на них все ж можуть впливати неповні, застарілі або упереджені вхідні дані. Деякі соціальні групи можуть бути надмірно представлені, тоді як маргіналізовані або менш помітні голоси в цифровому просторі можуть бути ігноровані.

Коли штучний інтелект використовується для створення «синтетичних аудиторій», що представляють думки спільноти, багато людей можуть відчувати, що їх насправді не чують. Якщо людині кажуть, що «модель передбачила те, що вона може подумати», замість того, щоб запитати її безпосередньо, соціальна довіра неминуче постраждає.

Отже, питання не в тому, чи використовувати штучний інтелект у дослідженнях громадської думки, а в тому, як використовувати його правильно та відповідально. Штучний інтелект слід розглядати як допоміжний інструмент для підвищення ефективності аналізу та прогнозування, тоді як людина повинна зберігати центральну роль у процесі розробки політики.

Для досягнення цього необхідно забезпечити прозорість у зборі та обробці даних; підтримувати форми прямих консультацій; та враховувати довіру громадськості як ключовий елемент у розробці та застосуванні технологій.

Штучний інтелект може допомогти суспільству краще зрозуміти динаміку громадської думки. Але зрештою, технології мають справжнє значення лише тоді, коли вони допомагають людям краще слухати одне одного, а не тоді, коли замінюють просто слухати.

Джерело: https://daibieunhandan.vn/ai-va-bai-toan-lang-nghe-du-luan-xa-hoi-10418843.html