Урок 3 – Необхідність узгодження інтересів

Якщо на добрива буде застосовано 5% ПДВ, постраждають саме фермери. Однак, це не лише питання збитків чи вигоди, а й питання балансування інтересів.

Експерт з сільського господарства Хоанг Тронг Туї взяв інтерв'ю у репортера газети Cong Thuong з цього питання.

Як людина, яка тісно пов'язана з сільським господарством, фермерами та сільськими районами, як ви оцінюєте питання податку на додану вартість на добрива?

Щоб відповісти на це питання, давайте озирнемося на історію ПДВ на добрива, який вперше було врегульовано у 1997 році зі ставкою податку 5%. До 2014 року економіка змінилася, збільшивши виробництво та розподіл, а також сприяючи розвитку сільського господарства, тому Національні збори вирішили не оподатковувати цей товар ПДВ.

Для сільського господарства сталий розвиток означає інвестування в найменш забезпечені сфери. Це земля, вода та фермери. (Фото: NH)

Рішення, яке набуло чинності у січні 2015 року, принесло радість фермерам, побачивши добрі врожаї та зростання сільського господарства. Очевидно, що політика дала негайні результати. Однак невдовзі після цього, коли на сільськогосподарському ринку виникли певні проблеми, підприємства з виробництва добрив отримали додаткове навантаження, оскільки вхідні матеріали оподатковувалися, але не вираховувалися з обсягу виробництва, тому їх додавали до цін на продукцію. Найбільше постраждали фермери, яким довелося купувати добрива за вищими цінами.

Коли набула чинності політика не стягнення ПДВ на добрива, у всій країні на той час працювало близько 7900 підприємств, серед яких багато підприємств мали труднощі, обходили закон, підвищували ціни, а деякі також виробляли підроблені добрива та добрива низької якості. Крім того, багато новостворених підприємств з'явилися, але торгували накладними ПДВ, що ускладнювало ринок добрив.

Щодо ринку, то з моменту звільнення добрив від ПДВ, дані В'єтнамської асоціації виробників добрив показують, що загальний обсяг імпорту коливається від 3,3 до 5,6 млн тонн/рік; оборот – від 952 млн до 1,6 млрд доларів США/рік, тоді як загальні внутрішні виробничі потужності дедалі більше звужуються з 3,5 млн тонн/рік (до 2014 року) до 380 000 тонн/рік (з 2015 року).

Експерт із сільського господарства Хоанг Чонг Туй. (Фото: Нгуєн Чуонг)

За цей період, за даними Міністерства промисловості і торгівлі , в середньому щороку служби управління ринком виявляли та розглядали близько 3000 випадків, пов'язаних з контрабандними та підробленими добривами. За розрахунками експертів, підроблені добрива завдають збитків у середньому на 200 доларів США/га, а це означає, що щороку сільськогосподарський сектор втрачає до 2,6 мільярда доларів США.

Внесення добрив до списку безподаткових товарів призводить до скорочення виробничих підприємств, а імпорт хлине до В'єтнаму через сприятливіші конкурентні умови. Зрештою, фермерам все одно доводиться купувати імпортні добрива за високими цінами, а перевага «іноземним товарам» ще більше збільшує конкурентну перевагу імпортних добрив над добривами вітчизняного виробництва.

Таким чином, окрім радості від того, що добрива не обкладаються ПДВ, що сприяє зниженню цін на добрива, фермери також зазнають збитків через хаос на ринку добрив.

Наразі в Національних зборах та на всіх форумах питання застосування 5% ПДВ на добрива має багато суперечливих думок. Яка ваша думка з цього приводу?

Повертаючись до історії перегляду ставок податку на добрива, ми все ще крутимося в колі, хто виграє, а хто програє. Однак, я думаю, що проблема тут полягає в узгодженні інтересів.

Історія із застосуванням 5% ПДВ на добрива або звільненням добрив від ПДВ, на мою думку, просто переносить «біль» бізнесу на «біль» фермерів і навпаки.

Що б ми не казали, очевидно, що 5% ПДВ на добрива постраждають саме від них. Не варто «ходити навколо даху», бо очевидно, що коли влада запровадить податок, фермерам доведеться платити більше за добрива.

Питання в тому, що нам робити, щоб зменшити біль для фермерів? Моя точка зору полягає в тому, щоб знову запровадити регулювання, водночас держава повинна стабілізувати ціни.

Що є основою для регулювання фермерів та сільського господарства, сер?

По-перше , з чотирьох ролей ПДВ, одна з них полягає в регулюванні доходів організацій та фізичних осіб, які споживають товари та послуги. Фермери є кінцевими споживачами, тому вони повинні сплачувати податки відповідно до закону, оскільки, очевидно, завдяки добривам, сільськогосподарські культури підвищують продуктивність. Фермери, які беруть участь у ринку зі своєю продукцією, повинні сплачувати податки.

По-друге , в принципі оподаткування сфера регулювання є широкою. Фермери є користувачами добрив, тому, звичайно, фермери повинні користуватися цим регулюванням. Це допомагає зменшити занепокоєння фермерів.

По-третє , сільське господарство є «мірою» довговічності країни. Якщо ми хочемо, щоб сільське господарство та бізнес розвивалися сталим чином, державне регулювання має бути достатньо масштабним та сталим. Тим часом добрива є не лише агентом, який сприяє підвищенню продуктивності, але й агентом, який забруднює ґрунт та викидає парникові гази.

Пан Тран Ван Чіен – директор кооперативу фруктових дерев Truong Khuong A доглядає за садом зіркових яблук. (Фото Нгуєн Чуонга)

«Висока гора повинна мати землю під собою». Для сільського господарства сталий розвиток означає інвестування в найнижчі місця. Це земля, вода та фермери. Очевидно, що якщо ми не інвестуватимемо в найнижчі місця, ми не зможемо говорити про вершини. Тому нам потрібно дивитися на сільське господарство з достатньою «любов’ю».

Я погоджуюся з точкою зору щодо запровадження 5% ПДВ на добрива. Однак, я вважаю, що уряд повинен взяти на себе зобов'язання щодо його повторного регулювання, принаймні приблизно або дорівнюючи 5% для сталого розвитку сільського господарства.

Питання полягає в тому, як регулювати? Я думаю, що ми можемо зосередитися на наступних чотирьох речах. По-перше , покращення ґрунту, оскільки ґрунт – це здоров'я рослин. Однак у минулому цьому не приділялося належної уваги. Сільськогосподарський сектор звинувачує сектор природних ресурсів та навколишнього середовища, і навпаки, що призводить до того, що покращення ґрунту є найслабшою ланкою у сільськогосподарських виробничих ресурсах.

По-друге , підтримка фермерів та кооперативів у використанні органічних добрив. Асоціації фермерів у Ніньбіні, Нгеані тощо впроваджують багато органічних добрив. Це допомагає покращити стан ґрунту, забезпечити здоров'я сільськогосподарських культур, скористатися перевагами екосистеми від угод про вільну торгівлю для сприяння експорту та створити можливості для регіональної сільськогосподарської продукції.

По-третє , підтримка навчання та освіти фермерів.

По-четверте , підтримуйте зелене виробництво та регіональне зелене зростання для зменшення викидів парникових газів.

Згідно з принципом ринкового механізму, коли сільське господарство зростає на 1%, ми повинні реінвестувати 4% для забезпечення балансу, інакше це «знищить» довкілля. Сільське господарство В'єтнаму зросло в середньому на 3,5-3,8% за останні 10 років, на той час ми повинні реінвестувати в сільське господарство з 12 до 15,2%, але насправді протягом багатьох років державні інвестиції в сільське господарство зупинялися лише на 8,8%, таким чином, покриваючи лише 2/3, решту фермери повинні оплачувати самі. Це те, що держава «винна» фермерам. Якщо не інвестувати належним чином, довкілля буде знищено.

Якщо поглянути на Японію, то там лише 2 мільйони фермерів, темпи зростання сільського господарства становлять лише 1,6%, але інвестиції в сільське господарство в 7 разів вищі. Сільське господарство має бути утверджене як захід, якщо ми хочемо, щоб сільське господарство розвивалося стійко, державне регулювання має бути достатньо масштабним та стійким.

Тому я також рекомендую, щоб агентство, що розробляє законопроект, продовжувало дослідження та уточнення наукової сутності та впливу політики для забезпечення гармонійних вигод. Ставка ПДВ у розмірі 5% є основою для довгострокового гарантування розвитку сільського господарства, але необхідно регулювати надходження до бюджету фермерів, щоб політика не була просто «фруктом», який можна лише відчути на запах, не маючи практичного впливу.

Дякую!

Експерт із сільського господарства Хоанг Чонг Туй:

Політика — це не злива, від якої кожен може отримати користь, але десь йдуть дощі, а десь ні. Ми не можемо бути крайніми в захисті одного економічного компонента без наукової бази, тому питання гармонізації інтересів є найважливішим. Особливо, коли добрива становлять особливо велику частку в культивуванні, маючи великий вплив на ланцюжок створення вартості сільськогосподарського виробництва.

ПДВ на добрива: Заключна стаття - Голоси з практики

Джерело: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html