Рівність в освіті не можна розуміти лише як складання однакового іспиту всіма кандидатами. Потрібно досягти суттєвої рівності, яка б означала, що студенти з різним походженням все ще матимуть достатню можливість продемонструвати свої здібності.
З точки зору державної політики, нинішній випускний іспит у середній школі виконує одночасно дві функції: оцінювати результати навчання, визначати придатність до випуску, оцінювати якість викладання та надавати дані для використання вищими навчальними закладами та професійно-технічними навчальними закладами під час вступу студентів.
Поєднання кількох цілей в одному іспиті створює напругу. Випускні іспити перевіряють мінімальний стандарт, якому повинні відповідати всі учні старших класів. Вступні іспити до університету, з іншого боку, є механізмами ранжування, які повинні диференціювати кандидатів, особливо тих, хто має високі бали. Коли іспит служить одночасно порогом і воронкою відліку, він має бути достатньо всебічним, щоб уникнути несправедливого виключення пересічних студентів, але водночас достатньо чітким, щоб відібрати видатних особистостей. Конфлікт рівності починається саме тут.
Іспит з літератури 2026 року є яскравим прикладом. Міністерство освіти та навчання пояснило, що питання про «Стіва Джобса з В'єтнаму» було розроблено з урахуванням регіональних відмінностей, було диференціюючим питанням і не вимагало від кандидатів глибоких знань про цю постать. Цей аргумент є певною мірою обґрунтованим. У питанні Стів Джобс був представлений разом з іншими діячами технологій, тому кандидати могли зрозуміти це як метафору творця, новатора, когось, здатного створювати велику цінність для суспільства. Це питання також враховувало лише частину балів іспиту.
Але здатність відповісти на запитання та можливість добре його скласти – це дві різні речі. Студент у великому місті, який часто користується інтернетом, технологічними медіа, книгами з розвитку навичок та дискусіями про підприємництво, сприйме фразу «Стів Джобс у В'єтнамі» з багатьма шарами значення. Студент з обмеженим доступом до цих просторів може все ще зрозуміти запитання в його загальному сенсі, але йому доведеться заплатити додаткову когнітивну ціну, щоб розшифрувати символізм. В екзаменаційній аудиторії ця ціна не є невидимою. Вона може стати різницею в балах.
Це найпомітніший механізм нерівності. Просто вибравши міський, глобальний символ і розмістивши його на рівні питання, що використовується для диференціації, перевага може зміститися на бік групи студентів з відповідним культурним походженням. Упередженість полягає не на вході, оскільки багато студентів все ще можуть це написати. Вона полягає на рівні високого балу, де питання винагороджує вільне володіння мовою технологічного та інноваційного світу .
Тема поза підручником все ще може вважатися обґрунтованою, якщо вона є достатньо самостійною. Це означає, що учні, які не знайомі зі згаданим персонажем, подією чи символом, все ще мають достатньо інформації в запитанні, щоб зрозуміти проблему та сформулювати аргумент. І навпаки, питання, яке вимагає від учнів попереднього читання, користування інтернетом або емпіричних знань, щоб писати глибоко, добре або по-іншому, більше не перевіряє навички, відточені в школі. Воно починає нараховувати бали за соціальне походження кожного учня.
Отже, виникає питання: перш ніж використовувати непідручниковий матеріал на національних іспитах, як екзаменаційний орган оцінював свою упередженість з точки зору підходу? Чи були відповіді справді відкритими? Чи гарантувала рубрика оцінювання, що студенти не будуть у невигідному становищі лише через те, що вони не заглиблюються глибоко в біографію персонажа?
Тому до процесу постановки питань слід додати етап справедливого оцінювання. До складу комісії з розгляду питань повинні входити вчителі із сільських шкіл, шкіл у неблагополучних районах тощо. Їх слід попросити оцінити вартість розшифровки тексту для учнів за межами міських центрів. Для диференціальних питань у рубриці має бути чітко зазначено, що кандидати можуть погодитися з питанням, розвинути його або спростувати, якщо аргументація є обґрунтованою. Після іспиту Міністерство має опублікувати розподіл балів за областями, регіонами та типами шкіл разом з окремим аналізом диференціальних питань.
Справедлива освіта полягає не в тому, щоб зробити кожен іспит легким і звичним, і не в тому, щоб усунути диференціацію, а радше в диференціації на основі здатності до мислення, а не на життєвому досвіді, який суспільство нерівномірно розподілило до того, як студенти потраплять до екзаменаційної аудиторії.
Джерело: https://thanhnien.vn/binh-dang-tu-du-lieu-de-thi-185260613162029984.htm






