Необхідність карати за порушення прав інтелектуальної власності в онлайн-середовищі

(GLO) – Потреба в достатньо сильних механізмах та санкціях для боротьби з порушеннями інтелектуальної власності в онлайн-середовищі – це питання, якому приділялася увага під час групового обговорення в рамках 10-ї сесії 15-ї Національної асамблеї щодо проекту Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про інтелектуальну власність.

Підвищення ефективності діяльності із захисту інтелектуальної власності

Беручи участь в обговоренні, делегат Донг Нгок Ба (член делегації Національних зборів провінції Гіалай ) погодився з обсягом змін та доповнень до проекту Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про інтелектуальну власність (ІВ). Зміст проекту в основному відповідає наступним напрямкам: підтримка створення та комерційного використання об'єктів інтелектуальної власності для сприяння інноваціям; спрощення адміністративних процедур, сприяння реєстрації та встановленню прав інтелектуальної власності; підвищення ефективності діяльності з охорони інтелектуальної власності.

Делегат Донг Нгок Ба запропонував продовжити вивчення нормативних актів, пов'язаних з принципами встановлення та захисту прав інтелектуальної власності за допомогою штучного інтелекту. Фото: Делегація Національних зборів провінції

Водночас забезпечити повне виконання міжнародних зобов'язань В'єтнаму щодо захисту інтелектуальної власності в процесі інтеграції; оновити нові питання захисту інтелектуальної власності у світі відповідно до політики В'єтнаму та рівня соціально- економічного розвитку.

Делегат Ба також звернувся до редакційного органу з проханням вивчити та доповнити деякі положення. Зокрема, проект Закону додав положення, що стосуються випадків використання легально опублікованих даних для дослідження, навчання та розробки систем штучного інтелекту (ШІ) за певних умов, але необхідно продовжити вивчення положень, пов'язаних з принципами встановлення та захисту прав інтелектуальної власності, коли вони підтримуються ШІ.

Крім того, положення: «Права інтелектуальної власності, що виникли пізніше або встановлені пізніше, можуть бути скасовані або заборонені до здійснення, якщо здійснення таких прав інтелектуальної власності порушує права інтелектуальної власності, які були встановлені або виникли раніше. Скасування або заборона здійснення прав інтелектуальної власності, як це передбачено цим пунктом, вирішується Судом» ( додано до пункту 4 статті 7 Закону про інтелектуальну власність) призводить до розуміння того, що воно обмежує обсяг заходів, які власники прав інтелектуальної власності можуть вживати для захисту своїх прав. Відповідно, власники прав інтелектуальної власності можуть застосовувати лише процесуальні заходи (подавати позов). Це недоречно як у теорії, так і на практиці; захист прав інтелектуальної власності може здійснюватися багатьма адміністративними, цивільними та кримінальними заходами.

Положення « 1. Для прав інтелектуальної власності , які не відповідають умовам для відображення вартості активів у бухгалтерському обліку , власник права інтелектуальної власності може визначити вартість та створити окремий список для управління . Власник права інтелектуальної власності може використовувати права інтелектуальної власності для здійснення комерційних операцій, внесення капіталу та мобілізації капіталу у формах, передбачених законом» (змінений пункт 1, стаття 8a) все ще є загальним і потребує уточнення для забезпечення прозорості та доцільності.

Крім того, положення, яке додає до статті 201 низку справ, яким надаються картки оцінювача інтелектуальної власності (включаючи осіб, які безпосередньо беруть участь у розробці та керівництві впровадженням правових документів з питань інтелектуальної власності; безпосередньо перевіряють, вирішують спори, скарги та доноси щодо інтелектуальної власності в державних органах управління правами інтелектуальної власності; безпосередньо допомагають у роботі з оцінки інтелектуальної власності в компетентних державних органах), насправді не відповідає професійному характеру діяльності з оцінки інтелектуальної власності.

За словами депутата Ба, оцінка інтелектуальної власності – це спеціалізована діяльність технічного та професійного характеру, яка вимагає глибоких знань у сфері прав інтелектуальної власності, визначення елементів порушення, подібності, новизни, вартості права або обсягу захисту... Тому депутат Ба запропонував редакційному комітету внести відповідні корективи.

Потрібні санкції за порушення прав інтелектуальної власності в інтернет-середовищі

Беручи участь в обговоренні проекту Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про інтелектуальну власність, депутат Нгуєн Тхі Тху Тхуй (член делегації Національних зборів провінції Гіалай) порушив питання численних недоліків у положеннях про авторське право та суміжні права в цифровому середовищі. Хоча до Закону про інтелектуальну власність, внесеного у 2022 році, додано статтю 198a про заходи щодо боротьби з порушеннями в онлайн-середовищі, процес імплементації все ще стикається з багатьма труднощами.

«Доведення авторських прав та збитків у цифровому просторі є дуже складним, тоді як чинні адміністративні санкції все ще легкі та недостатньо стримують. Правила роботи з веб-сайтами, які використовують фільми, фотографії та навіть підроблені бренди, зареєстровані як інтелектуальна власність, нечіткі. Контроль онлайн-контенту та захист авторських прав на цифрових платформах не гарантовані. Тому необхідні механізми та санкції для ефективнішого запобігання в майбутньому», – запропонував депутат Туй.

Делегат Нгуєн Тхі Туї порушив питання неадекватного регулювання авторського права та суміжних прав у цифровому середовищі. Фото: Делегація Національних зборів провінції

З іншого боку, час розгляду заявок на торговельні марки, патенти та промислові зразки, зазначений у статті 119 проекту Закону, все ще є тривалим, хоча порівняно зі старим Законом його скорочено в середньому до 5-12 місяців, що скорочує час розгляду для полегшення заявників та кращого задоволення потреб суспільства...

Ситуація «попередня реєстрація – подальше використання» все ще є поширеною, завдаючи шкоди законним правовласникам, особливо в епоху цифрових технологій та стрімкого розвитку штучного інтелекту, як сьогодні. Депутат Туй зазначив, що редакційний комітет повинен розглянути скорочення часу реєстрації та затвердження, створюючи більш сприятливі умови для бізнесу та фізичних осіб у цій сфері.

З іншого боку, поява штучного інтелекту, блокчейну та великих даних породжує багато нових правових питань, які Закон про інтелектуальну власність ще конкретно не регулює, особливо щодо творів, створених штучним інтелектом, або прав на неперсоналізовані дані. Тому необхідно вивчити та доповнити нормативні акти щодо захисту творів, створених штучним інтелектом, прав на цифрові дані та механізмів захисту інтелектуальної власності в кіберпросторі.

Депутат Нгуєн Тхі Май Фуонг запропонував розглянути питання про те, чи слід включити контент, пов'язаний зі штучним інтелектом, до Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про інтелектуальну власність, чи включити його до закону про штучний інтелект. Фото: Делегація Національних зборів провінції

Беручи участь в обговоренні, депутат Нгуєн Тхі Май Фуонг (член делегації Національних зборів провінції Гіалай) зазначив, що від Національних зборів також очікується прийняття багатьох законів, пов’язаних з цим питанням, таких як закон про штучний інтелект. Тому депутат Фуонг запропонував уряду розглянути питання про те, чи слід включити зміст, пов’язаний зі штучним інтелектом, до Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про інтелектуальну власність, чи включити його до закону про штучний інтелект. Це дозволить уникнути дублювання або суперечливих норм, і згодом організація, що впроваджує закон, не знатиме, якого закону дотримуватися.

Джерело: https://baogialai.com.vn/can-che-tai-xu-ly-hanh-vi-xam-pham-so-huu-tri-tue-tren-moi-truong-mang-post571397.html