Переговори між Росією та США щодо припинення конфлікту в Україні: механізми, обмеження та можливість виконання.

(Baothanhhoa.vn) – Переговори між лідерами США та Росії, заплановані на 15 серпня (за даними російських ЗМІ з посиланням на джерела, близькі до Кремля), привертають значну міжнародну увагу. Хоча офіційних подробиць не оприлюднено, основна увага переговорів, ймовірно, буде зосереджена на деескалації та поступовому контролі над конфліктом в Україні, зокрема шляхом локального припинення вогню або обмеження військових операцій у певних районах.

Báo Thanh Hóa•08/08/2025

Багато хто вважає, що, враховуючи нинішній стан конфлікту в Україні, будь-яка угода про припинення вогню повинна враховувати три аспекти: повітряний, морський та наземний.

Повітряний бойовий простір: можливості та обмеження управління

У повітрі висить один пункт, який можна було б винести на стіл переговорів, — це припинення нападів на енергетичну інфраструктуру. З наближенням зими та зростанням тиску на енергетичну систему України можна було б розглянути спробу перезапустити угоду в цій галузі.

За словами Дмитра Корнєва, військового експерта, засновника й автора проєкту MilitaryRussia, Росія також матиме стратегічні переваги, якщо буде досягнуто угоди про припинення атак на енергетичну інфраструктуру. По-перше, це вивільнить ресурси протиповітряної оборони, які зараз виділяються на її захист. По-друге, угода про припинення вогню може сприяти створенню сприятливих умов для послаблення деяких санкцій, а також покращити умови експорту вуглеводнів та продуктів переробки, які зазнають значного тиску через міжнародні ембарго.

Ще один аспект, який необхідно враховувати, – це обмеження атак, пов’язаних з повітряним транспортом. Теоретично, механізм обмеження авіаударів, особливо в густонаселених районах, за умови ефективного впровадження та моніторингу, може запропонувати взаємні вигоди: мінімізацію жертв серед цивільного населення для України та зменшення політичних та економічних ризиків для Росії. Це одна з рідкісних точок перетину між гуманітарними цілями та стратегічними інтересами, яка може виступати каталізатором у побудові довіри між сторонами.

Однак питання полягає в тому, як ці угоди будуть виконуватися? Якщо сторони прагнуть обмежити авіаудари по цивільних районах, тоді потрібен чіткий та практичний механізм для визначення обсягу, правил та забезпечення дотримання. Чи буде це реалізовано через конкретний перелік «безпольотних зон» у міських районах? Чи через створення безпольотних зон, гуманітарних повітряних коридорів чи навіть «передових злітно-посадкових смуг» зі спеціальними правилами безпеки?

Крім того, контроль над певними видами ударної зброї, такими як крилаті ракети, системи залпового вогню HIMARS або бойові безпілотники, також створює значні технічні та політичні проблеми. Які обмеження застосовуватимуться до дальності, цілей або тривалості використання цієї зброї? І хто буде контролювати та перевіряти дотримання вимог?

На морі: деескалація та захист стратегічних судноплавних шляхів.

На морі, за словами військового експерта Дмитра Корнєва, військові операції з використанням зброї та техніки, включаючи надводні судна, безпілотні катери та дрони, а також атаки на морську інфраструктуру, таку як морські порти, паливні склади або стратегічні пам'ятки, такі як Кримський міст, можуть бути обмеженими. Зокрема, якщо сторони домовляться про тимчасове припинення або обмеження бойових дій на морі, це може допомогти мінімізувати ризик ескалації конфлікту.

Однак, як і у випадку з повітрям, питання спостереження матиме вирішальне значення: хто зможе контролювати діяльність під водою або у спірних прибережних районах, водночас забезпечуючи законне право кожної сторони на самооборону?

На суші: Найбільший виклик у контролі конфлікту.

Найбільший виклик у переговорному процесі, безсумнівно, виникне з обговорення можливості припинення бойових дій на місцях, в районі з найвищою інтенсивністю бойових дій і в тому, що безпосередньо визначає стратегічний баланс.

Теоретично, США могли б відігравати наглядову роль у цьому процесі завдяки своїм найкращим технічним можливостям, включаючи супутникове спостереження, електронну розвідку, системи раннього попередження та багаторівневі інструменти збору розвідувальних даних. Однак, навіть з цими інструментами, забезпечення виконання наказу про роззброєння важкого озброєння, особливо артилерії, бронетехніки та ракет малої дальності, було б надзвичайно складним з точки зору експлуатації та перевірки.

Спостерігачі вважають, що більш життєздатним варіантом може бути створення локальних зон припинення вогню з чітко визначеними межами та спеціальними механізмами моніторингу. Такі райони, як регіон навколо Запорізької атомної електростанції, де існує ризик ядерної та гуманітарної ескалації, можуть бути придатною відправною точкою для цієї моделі.

Однак, за словами військового експерта Дмитра Корнєва, запровадження військових обмежень у районах, які зараз перебувають у центрі бойових дій, може викликати сумніви у Росії. Враховуючи обмежені ресурси Росії, іммобілізація або «заморожування» ділянок лінії фронту може дозволити Україні передислокувати резервні сили на інші фронти, створюючи локальний дисбаланс. Це накладає практичне обмеження на масштаби та місце дії угод про припинення вогню.

Загалом, будь-яка угода про наземне припинення вогню можлива лише за умови, що вона містить положення, що гарантують основні інтереси безпеки кожної сторони. У разі стратегічного консенсусу між Росією та США, загальна, хоча й нещільна, форма припинення вогню може стати першим кроком у перевірці надійності залучених сторін. Однак поточна позиція України залишається неясною. У цьому випадку Київ, ймовірно, зіткнеться з тиском, щоб піти на певний ступінь компромісу, що, безсумнівно, буде суперечливим як всередині країни, так і з його союзниками.

Додаткове питання, яке може бути порушене на серпневих переговорах, але навряд чи буде вирішено негайно, це питання миротворчих сил. Хто братиме участь? Якщо це будуть підрозділи НАТО, зокрема з Європи, Росія навряд чи схвалить це. І навпаки, пропозиція щодо розгортання сил з третіх країн, таких як Індія, Китай, Алжир чи Туреччина, може бути більш реальною. Однак будь-яке рішення щодо миротворчих сил вимагає багаторівневого консенсусу та чіткої правової бази, чого навряд чи вдасться досягти в короткостроковій перспективі.

Підсумовуючи, процес переговорів все ще перебуває на початковій стадії. Передумовою будь-якого прогресу залишається побудова мінімального рівня довіри між сторонами або створення достатньо надійного гарантійного механізму, який замінить тимчасову довіру. Без цього елемента будь-яка угода ризикує зникнути на етапі реалізації.

Хунг Ань (автор)

Джерело: https://baothanhhoa.vn/dam-phan-nga-my-cham-dut-xung-dot-ukraine-co-che-gioi-han-va-kha-nang-thuc-thi-257334.htm