Пропозиція щодо соціалізації виконавчої діяльності

цивільна-адміністрація-17516081300191935086504(1).jpg — Пані Нгуєн Тхі Кім Куй, заступниця керівника Департаменту правових питань та виконання цивільних судових рішень ( Міністерство юстиції ), представила нові пункти законопроекту. Фото: Данг Нгок Туй

Проект переглянутого Закону про виконання цивільних рішень (CJE) 2025 року складається з 66 статей, додаючи 13 нових статей; видаляючи 44 статті та 33 пункти та положення порівняно з чинним LJE.

Одним із видатних нових пунктів цього проекту є соціалізація діяльності THADS. Відповідно, судовим виконавцям пропонується брати участь у цій діяльності.

За даними агентства, що розробляє законопроект, поточна діяльність судових виконавців у сфері THADS все ще обмежена та не відповідає вимогам. Однією з головних причин є відсутність відповідної правової основи для виконання судових рішень судовими виконавцями.

Відповідно, проект змінює назву Офісу державних виконавців (посада державних виконавців наразі регулюється Постановою № 08/2020/ND-CP від 8 січня 2020 року) Уряду на Офіс державних виконавців та державних виконавців.

Щодо повноважень, то виконавець (особа приватної організації) має право перевіряти умови виконання рішення на запит; у разі надання стороною результатів перевірки умов виконання рішення, проведеної виконавцем, виконавець (особа громадської організації) не повинен проводити повторну перевірку, крім випадків, коли повторна перевірка вважається необхідною; повідомляти про виконання рішення; безпосередньо організовувати виконання всіх видів робіт на запит.

На семінарі делегати зосередилися на обміні думками та обговоренні груп питань щодо вдосконалення Закону про THADS (зі змінами) 2025 року.

Примітно, що представник Народної прокуратури Ханоя оцінив, що Комітет з розробки законопроектів повинен розробити закон таким чином, щоб повноваження виконавця нічим не відрізнялися від повноважень виконавця (заборонено виконувати лише деякі завдання). Водночас, є положення про «дії, які виконавці не мають права робити», але аналогічних положень для виконавців немає, що є недоречним. Тому необхідно додати «дії, які виконавці не мають права робити», щоб уникнути порушення законних прав та інтересів особи, яка повинна виконувати вирок, що також полегшить людям контроль.

У деяких думках також йдеться про те, що виконавець має право застосовувати заходи для забезпечення виконання судових рішень та примусового виконання рішень, а також арештувати активи. Тож хто ж вирішуватиме, чи виконавець виконуватиме це завдання, особливо коли ця організація є лише приватним підприємством? Тому необхідно ретельно розглянути передачу державної влади приватній організації; мають бути чіткі санкції для керівника офісу THADS, який несе повну відповідальність за професійну діяльність виконавця, щоб уникнути порушень без підстав для звернення до суду.

Джерело: https://hanoimoi.vn/de-xuat-xa-hoi-hoa-hoat-dong-thi-hanh-an-708064.html