Був час, коли однієї статті на першій шпальті газети було достатньо, щоб похитнути всю структуру влади. Телевізійне інтерв'ю в прайм-тайм могло спровокувати політичну кризу. Багатомісячне розслідування могло змусити уряд розпочати розслідування, компанію вибачитися або ціле суспільство переглянути питання.
Протягом десятиліть журналістика займала центральне місце в інформаційному ландшафті. Журналісти виходять на місця, перевіряють факти, посилаються на джерела, а потім перетворюють весь цей процес на кінцевий продукт, доступний громадськості. Журналістика не лише передає інформацію, але й вирішує, яка інформація є достатньо важливою, щоб привернути до неї увагу, яка потребує подальшої перевірки перед публікацією, а яку не слід поширювати. Але ця модель змінюється дедалі швидше.
Втрата ролі «оповідача суспільства»
Інститут журналістики Reuters у своєму звіті «Цифрові новини» за 2025 рік стверджує, що глобальний медіаландшафт зазнає глибоких змін, оскільки громадськість, особливо молодь, відходить від традиційної журналістики та переходить до доступу до новин через соціальні мережі, відеоплатформи та особистих медіа-персон. Вперше у США соціальні мережі та відеоплатформи випередили телебачення та онлайн-газети, ставши основним джерелом доступу до новин для громадськості.
Ця зміна не сталася за одну ніч; вона є результатом багаторічної еволюції звичок споживання інформації. Раніше люди звично відкривали газети вранці, вмикали телевізор ввечері або безпосередньо заходили на новинні вебсайти, щоб бути в курсі подій. Сьогодні більшість громадськості більше не «шукає новини» таким чином. Новини з’являються перед ними через алгоритми розповсюдження контенту цифрових платформ.
Відео в TikTok тривалістю кілька десятків секунд, короткий кліп подкасту у Facebook, коментар ютубера про війну, стрімер, який аналізує політику під час гри, інфлюенсер, який розповідає про події повсякденною мовою – ці форми безпосередньо конкурують із традиційними новинними каналами за увагу громадськості.
Агентство Reuters зазначає, що дедалі більше молодих людей отримують доступ до новин через «новинних особистостей» – осіб, які створюють власні медіабренди, а не через традиційні новинні організації. Цей зсув зумовлений не лише технологіями, а й суспільною довірою.
Роками традиційну журналістику критикували за відстороненість, інституційність, використання шаблонної мови та іноді сприйняття як таку, що перебуває під впливом політичних мотивів чи егоїзму. Інфлюенсери, навпаки, створюють більш інтимну атмосферу. Вони говорять як звичайні люди, що беруть участь у розмові, а не як ведучі новин, що читають бюлетень.
Саме ця «неначе типові журналісти» стала перевагою в сучасному медіасередовищі.
За даними Reuters, ці медіадіячі мають набагато більший вплив на молодший сегмент громадськості, ніж багато відомих новинних брендів. Reuters також зазначає, що дедалі більше політиків обирають участь у подкастах або інших зручних для користувачів платформах замість участі в традиційних інтерв'ю для преси, які можуть наражати їх на складні запитання та пряму критику. Це змінює структуру інформаційної влади.
Раніше преса відігравала роль посередника між владою та громадськістю. Політик, який хотів висловитися, зазвичай мав звертатися до основних медіа-каналів, де журналісти ставили запитання, редактори перевіряли інформацію, а також застосовувалися певні професійні стандарти. Тепер вони можуть звертатися безпосередньо до мільйонів людей через соціальні мережі та платформи, такі як YouTube, TikTok та X, разом із власниками каналів, які мають схожі погляди.
Інститут Рейтера описує це явище як появу «альтернативних медіа-екосистем», де інфлюенсери, стрімери та ютубери безпосередньо конкурують із традиційною журналістикою у формуванні громадської думки.
Це суттєвий зсув, оскільки журналістика більше не займає майже монопольного положення як «оповідач суспільства». В епоху цифрових технологій кожен, хто має телефон, акаунти в соціальних мережах та достатньо захопливі комунікативні навички, може створити величезну аудиторію. У такому середовищі успіх дедалі більше пов’язаний зі здатністю утримувати увагу громадськості. А алгоритми платформ часто надають пріоритет залученості, а не професійним стандартам журналістики.
Обурливе відео часто поширюється швидше, ніж збалансований аналіз. Крайнє твердження зазвичай отримує більше переглядів, ніж стаття, що базується на фактах, але є обережною. У цій гонитві повільний, глибокий та перевірений контент часто знаходиться у невигідному становищі.
Інститут журналістики Рейтера повідомляє, що відео стає найшвидше зростаючою формою поширення новин, особливо на TikTok та YouTube. Це змушує багато новинних організацій змінювати методи створення контенту, щоб адаптуватися до логіки цифрових платформ. Багато редакцій обговорюють такі теми, як фотографії профілів, тривалість відео, рівень утримання глядачів та оптимізація заголовків, так само, як і зміст статей. Новини поступово втягуються в той самий операційний механізм, що й індустрія цифрових розваг.
Тим часом ринок цифрової реклами також зазнає значних змін. Більшість доходів від онлайн-реклами зараз зосереджена на великих технологічних платформах, таких як Google, Meta та YouTube, що дедалі більше ускладнює для газет підтримку їхньої традиційної бізнес-моделі, яка значною мірою залежить від трафіку та медійної реклами.
«Другий удар» називається ШІ.
Але коли журналістика зіткнулася із соціальними мережами, виник ще один переворот: штучний інтелект. Протягом понад десятиліття економіка цифрової журналістики залежала від трафіку пошукових систем. Користувачі шукали інформацію в Google, натискали на статті, читали контент і переглядали рекламу. Ця система допомогла тисячам редакцій вижити.
Однак, розгортання Google застосунку AI Overview створює значні зміни в потоці інформації в інтернеті. Замість того, щоб спрямовувати користувачів на новинні веб-сайти, штучний інтелект може синтезувати інформацію та надавати відповіді безпосередньо на сторінці результатів пошуку. Це означає, що в багатьох випадках користувачам більше не потрібно отримувати доступ до джерела інформації.
За даними The Guardian, багато видавців новин розглядають огляд ШІ як екзистенційну загрозу онлайн-журналістиці. Посилаючись на дослідження SEO-фірми Authoritas, The Guardian повідомляє, що веб-сайт, який колись очолював результати пошуку, може втратити приблизно 79% свого трафіку, якщо його опустять до розділу огляду ШІ в Google.
Це вже не просто історія про SEO чи зміни в алгоритмах пошуку. Це зміна в структурі розподілу інформації в інтернеті.
У старій моделі Google виступав посередником, спрямовуючи читачів до новинних статей. У новій моделі штучний інтелект все частіше залучає користувачів безпосередньо на пошуковій платформі.
Парадокс полягає в тому, що багато сучасних моделей штучного інтелекту розробляються на основі величезної кількості загальнодоступних даних в Інтернеті, включаючи значну частину журналістського контенту, що вироблявся протягом багатьох років. Редакційні кімнати платять журналістам за те, щоб вони виїжджали на місця, перевіряли інформацію, проводили розслідування та створювали оригінальний контент. Але в багатьох випадках штучний інтелект стає проміжним шаром, який синтезує цей контент у стислі відповіді для користувачів.
Газета «Ґардіан» цитує кількох лідерів видавничої галузі, які стверджують, що якщо ця модель продовжуватиме розширюватися, газети втратять одне з найважливіших джерел трафіку в цифрову епоху. Наслідками зниження трафіку є не лише зменшення доходів від реклами. Це запускає ланцюгову реакцію. Коли доходи зменшуються, редакції скорочують штат. Коли штат зменшується, дорогий контент, такий як довгострокові розслідування, польові звіти або поглиблена перевірка фактів, часто є першим, що скорочується. Редакції починають надавати пріоритет контенту, який швидший, дешевший і легший для поширення.
Це замкнене коло, яке робить журналістику дедалі більше схожою на середовище соціальних мереж, від якого вона колись намагалася відокремитися.
Чим важче заробляти гроші, тим більший тиск стикаються газети з необхідністю оптимізувати роботу відповідно до алгоритмів. Чим більше вони женеться за алгоритмами, тим більший ризик втратити свою ідентичність. А коли ідентичність та довіра зменшуються, громадськість все більше віддаляється від традиційної журналістики.
За даними Інституту Рейтерса, довіра до новин низька в багатьох країнах. Водночас дедалі більше людей активно уникають читання новин через почуття втоми, перевантаження або втрати віри в сучасне інформаційне середовище. Це створює значний виклик для сучасної журналістики.
У минулому найбільшою проблемою був дефіцит інформації. Сьогодні проблемою є інформаційне перевантаження. Громадськість щодня оточена тисячами одиниць контенту: короткі відео, прямі трансляції, подкасти, аналітичні кліпи, підсумки штучного інтелекту, дебати в соціальних мережах. У такому середовищі увага стає найважливішим ресурсом.
А традиційна журналістика дедалі більше опиняється у невигідному становищі в умовах конкурентної економіки уваги. Сенсаційне відео може зібрати мільйони переглядів лише за кілька годин. Неперевірена історія, яка апелює до емоцій, може поширюватися набагато швидше, ніж добре перевірена стаття. Швидкість поширення фейкових новин часто значно перевищує швидкість, з якою журналістика може перевірити інформацію.
У цьому полягає парадокс цифрової епохи: чим більше технології сприяють доступу до інформації, тим важче суспільству відрізнити достовірну інформацію від недостовірної.
У цьому контексті журналістика стикається з дилемою, ідеального рішення якої майже немає. Якщо вона продовжуватиме повільно, обережно рухатися та значною мірою покладатися на перевірку, вона ризикує відстати. Але якщо вона буде надто ганятися за алгоритмами, то поступово втратить цінності, які колись визначали соціальну роль журналістики: автентичність, глибину та здатність пропонувати незалежну критику.
За даними Reuters, багатьом редакціям зараз доводиться балансувати між комерційним тиском та своєю основною журналістською місією в середовищі, де технологічні платформи дедалі більше контролюють поширення інформації. І це, мабуть, найбільший виклик, з яким стикається сучасна журналістика. Йдеться не лише про дохід, технології чи трафік, а про те, чи зможе журналістика все ще зберігати свою соціальну роль у світі, де алгоритми дедалі частіше вирішують, що бачити, штучний інтелект дедалі частіше стоїть між журналістами та громадськістю, а людська увага дедалі частіше фрагментується на короткі відеокліпи тривалістю кілька десятків секунд.
Джерело: https://daidoanket.vn/nhung-thach-thuc-doi-voi-bao-chi-hien-dai.html
