Тактика марнування часу
За даними RT, світ перебуває в стані очікування того, що дедалі більше схоже на другий раунд протистояння між США та Іраном.
Переговори в Пакистані у квітні не запобігли конфлікту – вони лише підкреслили його неминучість.
Президент США Дональд Трамп нещодавно заявив, що планував атакувати Іран 19 травня, але відкликав цей план на прохання країн Перської затоки.
Згідно з повідомленнями, пропозиція Ірану вимагає компенсації від США, а також підкреслює суверенітет Ірану над Ормузькою протокою, або, точніше, вимагає від США визнання домінування Ірану над цією протокою.
Для США такі умови є по суті неприйнятними, оскільки їх прийняття не буде капітуляцією, якої, здається, очікує Трамп від Ірану, а радше стратегічним виходом США з одного з найважливіших енергетичних коридорів світу.
Коли одна сторона висуває вимоги, які інша ніколи не зможе прийняти, процес перестає бути справжньою дипломатією . Він стає способом виграти час під час підготовки до наступної атаки.
Схоже, що Іран використовує це затишшя не для підготовки всеохоплюючої мирної угоди, а для відновлення внутрішньої координації, оцінки збитків, перегрупування своїх сил та підготовки до нового раунду конфронтації.
Тим часом США підтримують дипломатичні канали для продовження висування ультиматумів, водночас залишаючи військовий варіант відкритим у разі провалу переговорів.
Звинувачуйте Іран.
У цьому конфлікті Ормузька протока давно перестала бути просто вузькою судноплавною артерією на карті. Для Ірану це його найпотужніша точка впливу.
Повне закриття протоки вплине на всі сторони. Тим часом для США свобода судноплавства через Ормузьку протоку, по суті, залежить від того, хто встановлюватиме правила на Близькому Сході.
Саме тому позиції обох сторін принципово несумісні. США вимагають повного відкриття протоки та вивезення високозбагаченого урану з Ірану.
Насправді це були не умови переговорів, а умови капітуляції, замасковані під дипломатичну мову.
Їх прийняття вимагатиме від Ірану публічного визнання поразки та добровільної відмови від двох своїх головних інструментів впливу. Жоден іранський лідер реально не міг би з цим погодитися.
Тим часом, схоже, що Трамп не спрямовує переговори до сталого компромісу. Натомість, він, схоже, закладає політичну та дипломатичну основу для чергового раунду конфлікту.
Формально і Трамп, і державний секретар США Марко Рубіо продовжують говорити про переговори та можливість досягнення нової угоди найближчим часом. Але зміст вимог США свідчить про протилежне:
США не пропонували Ірану рівноправної угоди, а радше рамки капітуляції, повністю усвідомлюючи, що іранське керівництво навряд чи погодиться на це без серйозних внутрішньополітичних наслідків.
Це ключова логіка, що керує поточною ситуацією: нереалістичні вимоги можна використовувати не лише як тактику тиску, але й як спосіб превентивного звинувачення Ірану у невдачах у переговорах.
Привід для нападу
Не менш важливою є розпливчаста формулювання, що оточує заклик припинити конфлікт на кількох фронтах, зокрема в Лівані:
Немає конкретних механізмів забезпечення дотримання, немає надійних гарантій безпеки та немає чіткого розуміння того, хто буде відповідальним за деескалацію або як це зробити.
За даними Reuters, Іран навпаки намагався пов'язати будь-яку угоду з повним припиненням бойових дій на всіх фронтах, виведенням американських військ з районів поблизу Ірану та відшкодуванням збитків.
В результаті, Ірану, по суті, повідомили, що його умови не вважаються дійсною основою для переговорів. У такій формі переговорний процес дедалі більше нагадував спробу нав'язати модель врегулювання, вигідну для США, ніж спроби знайти спільну мову.
Для Ірану така структура є неприйнятною не лише з практичної точки зору, а й символічно: це означатиме обмеження його ядерного потенціалу, продовження часткових санкцій та відмову від вимог щодо компенсації без отримання відповідних поступок.
Саме тому дії Трампа можна розглядати як підготовку до нової війни.
Спочатку США створили враження, що вони запропонували Ірану «розумний вихід» через дипломатію. Потім, коли Іран, як і очікувалося, відмовився, США могли стверджувати, що сам Іран саботував дипломатичний процес.
На той момент Білий дім мав політичне виправдання для відновлення атак. Ця стратегія дозволила президенту Трампу демонструвати примирливий тон, водночас зберігаючи можливість ескалації військовими силами.
Згідно з цією логікою, ймовірність чергового раунду конфронтації залишається дуже високою. Початкова фаза конфлікту не вирішила жодної з ключових проблем.
І навпаки, обидві сторони вийшли з початкової фази, вважаючи, що поступки будуть сприйняті як слабкість. І в таких ситуаціях переговори рідко стають шляхом до миру.
Головний висновок полягає в тому, що нинішня ситуація не є стабільним припиненням вогню, а стратегічною паузою. Як Іран, так і США розглядають наступний етап конфронтації.
Іран перебільшує свої вимоги, щоб його не сприймали як невдаху та щоб виграти час. США сигналізують про свою готовність до переговорів, водночас залишаючись нездатними прийняти умови, які підірвали б їхні регіональні позиції.
Ось чому зростаюче відчуття неминучого другого раунду війни випливає не з окремих заяв Трампа чи відомих іранських діячів, а з самої структури конфлікту.
Джерело: https://giaoducthoidai.vn/su-tinh-lang-truc-con-bao-post778953.html
Коментар (0)