Переробка моделі розвитку з новим підходом.

Доцент доктор Дінь Сюань Тхао, колишній директор Інституту законодавчих досліджень, колишній член Центральної теоретичної ради.

Ця адміністративна реорганізація стосується не лише впорядкування апарату, а й реструктуризації простору розвитку. На вашу думку, у чому полягає найбільше значення цієї політики?

Я вважаю, що розглядати реорганізацію адміністративних одиниць лише як захід щодо скорочення організаційних рівнів – це досить вузький підхід. Глибший зміст цієї політики полягає у створенні можливостей для В'єтнаму переосмислити свій простір економічного розвитку з новим мисленням, відповідно до вимог нового етапу розвитку та тенденцій глобальної конкуренції.

Протягом десятиліть наша модель розвитку певною мірою була під впливом історичних адміністративних кордонів, тоді як сучасні економіки функціонують відповідно до логіки регіональних зв'язків, ланцюгів поставок, логістичних систем та полюсів зростання. Це призвело до того, що багато населених пунктів мають невеликі масштаби, обмежені ресурси та мають труднощі з формуванням конкурентоспроможних економічних центрів через розпорошені інвестиції, дублювання планування та навіть нездорову конкуренцію в залученні проектів.

Зменшення кількості адміністративних одиниць провінційного рівня допомагає розширити простір розвитку, створюючи більш масштабні економічні утворення, тим самим сприяючи довгостроковому плануванню, залучаючи великі інвестиції та реорганізуючи економічні сектори більш ефективним чином. Зменшення кількості провінцій майже вдвічі не лише розширює простір розвитку, але й створює умови для формування економічних утворень, достатньо великих, щоб конкурувати на регіональному та міжнародному рівнях. Об'єднана провінція може мати населення в кілька мільйонів осіб та ВВП, еквівалентний середньому світовому показнику економіки, таким чином забезпечуючи умови для більш систематичного планування промисловості, послуг, міських територій та інфраструктури.

Зокрема, реорганізація місцевого самоврядування шляхом скорочення проміжних рівнів (районів, повітів) не лише зменшує адміністративні витрати, але й підвищує ефективність управління, скорочує процеси прийняття рішень та підвищує оперативність реагування на політику. Що ще важливіше, це допомагає перейти від адміністративної моделі управління до моделі управління, орієнтованої на розвиток.

Я вважаю, що ця реорганізація адміністративних одиниць є, по суті, інституційною реформою, орієнтованою на розвиток, а не просто адміністративною реформою.

Ханой слугує цінним уроком для населених пунктів по всій країні щодо зміни їхнього мислення щодо розвитку після об'єднань.

За його словами, що найважливіше після злиття, щоб воно не стало просто механічним додаванням, яке не створить нового поштовху для розвитку?

Якщо ми лише об’єднаємо географічні кордони, не змінюючи менталітету розвитку, ми не досягнемо найбільшої мети цієї реформи. На мою думку, є три зміни в мисленні, які необхідно впровадити.

По-перше, нам потрібно перейти від менталітету «незалежних населених пунктів», як жартома казали багато представників Національної асамблеї, «кожен населений пункт – це окрема економіка», до менталітету «інтегрованих економічних регіонів». Після об’єднань більше неможливо продовжувати думати про кожен колишній населений пункт як про окремий центр розвитку. Натомість ми повинні чітко визначити роль кожного регіону в загальній структурі розвитку: який є промисловим центром, який – логістичним центром, який – високотехнологічним сільськогосподарським регіоном, а який – екологічним простором.

По-друге, менталітет має змінитися від «запиту на проекти» до «створення інвестиційної екосистеми». Великим населеним пунктам після злиттів необхідно зосередитися на побудові прозорого інвестиційного середовища, інтегрованої інфраструктури та високоякісних людських ресурсів, а не на конкуренції за допомогою індивідуальних стимулів.

По-третє, нам потрібно перейти від орієнтованого на зростання мислення, зосередженого на екстенсивному розширенні, до мислення, заснованого на продуктивності, інноваціях та цифровій трансформації. Це основа сталого зростання.

Якщо ці три перетворення виконані добре, об'єднання не буде простим додаванням «один плюс один дорівнює двом», а створить ефект «один плюс один має бути більше за два».

У нас було багато злиттів та поділів раніше, але це були суто адміністративні зміни. Цього разу злиття стосується «зміни мислення щодо розвитку», а нам бракує досвіду в цій галузі?

З 1975 року до теперішнього часу В'єтнам зазнав численних реорганізацій, поділів та злиттів адміністративних одиниць провінційного рівня, щоб відповідати вимогам управління та соціально-економічного розвитку. Яскравим прикладом є масштабне злиття провінцій у 1976 році, яке скоротило кількість провінцій та міст по всій країні з 72 до 38.

Адміністративна реорганізація в цей період була зумовлена суб'єктивною політичною волею, спрямованою на «великий стрибок уперед», подібний до об'єднання кооперативів для створення «загальнонаціонального кооперативу». У той час панувала думка, що об'єднання багатьох слабких кооперативів створить сильний кооператив, а об'єднання багатьох сильних кооперативів створить ще сильніший.

Загальнонаціональний кооперативний рух синхронно впроваджувався на Півночі до 1975 року та був розгорнутий на Півдні після звільнення та возз'єднання країни. Однак до середини 1980-х років ця модель виявила свої обмеження: низьку продуктивність, відсутність індивідуальної мотивації та застійний механізм субсидування. Тому партія та держава зробили історичний поворот, запровадивши Систему контрактного фермерства 10 у 1988 році. Це показує, що ми діяли не на основі сили волі, а радше слідували законам розвитку.

Так само, протягом цього періоду загальний рівень освіти та керівництва на місцевому рівні були обмеженими, інфраструктура, особливо транспортна та інформаційні технології, була надзвичайно відсталою, а великі масштаби провінції створювали перешкоди для розвитку та стагнації. Навіть на Півдні багато сільських районів були більш відсталими, ніж до 1975 року.

Завдяки успіху Контрактного фермерства № 10 та інноваційному мисленню, партія та держава вирішили розділити провінції та міста, починаючи з 1991 року. Останній поділ провінцій було здійснено у 2004 році з поділом провінцій Кантхо та Дакнонг, після чого вся країна мала 64 адміністративні одиниці провінційного рівня.

Результатом цього розділення є покращення місцевого самоврядування, підвищення регіональної конкурентоспроможності та економічного динамізму, сильний економічний розвиток у кожному населеному пункті, регіоні та всій країні, а також підвищення рівня життя людей.

Але це ж «зміна менталітету розвитку» після розділення, а не злиття, сер?

Оскільки Ханой був другим за величиною економічним центром країни, до 2008 року його площа була занадто малою для потреб, їй бракувало місця та імпульсу, ніби вона зростаюче тіло, закутане в тісний одяг. Тим часом Хатай мав простір і потенціал, але йому бракувало імпульсу. Тому, спираючись на пропозицію уряду та резолюцію партії, 12-ті Національні збори у 2008 році вирішили об'єднати Хатай з Ханоєм.

Згодом новий Ханой потужно розвивався, використовуючи та максимально використовуючи сильні сторони двох колишніх населених пунктів. Без об'єднання Ханой та Хатай, безумовно, продовжували б розвиватися, але регіон Ханой, що охоплює як старий Ханой, так і Хатай, не зміг би досягти «фундаменту та потенціалу, які він має сьогодні».

Ханой зараз розробляє Генеральний план розвитку столиці зі 100-річним баченням, згідно з яким міські райони навколо центру міста розташовані в колишній провінції Хатай та колишньому районі Ме Лінь. Це ніколи не було б можливим без об'єднання Хатаю з Ханоєм. Тому, хоча це правда, що нам бракує досвіду у «зміні мислення щодо розвитку» після об'єднання, досвід Ханоя служить цінним уроком для населених пунктів по всій країні щодо адаптації свого мислення щодо розвитку після об'єднань.

«Зміна менталітету розвитку», перехід від менталітету, зосередженого на адміністративних межах, до менталітету, зосередженого на управлінні просторовим розвитком, є питанням виживання. Якщо злиття відбуватимуться без зміни менталітету розвитку, буде дуже важко досягти проривів.

Багато хто вважає, що після короткого періоду «реструктуризації земель» з’явилися нові полюси зростання. Що ви думаєте з цього приводу?

Я повністю погоджуюся з цією точкою зору. Одним з обмежень попередньої моделі розвитку було те, що багато населених пунктів були занадто малими, щоб утворити справжні полюси зростання. Наприклад, Бакнінь, Ханам, Хунг Єн, Тхай Бінь... мають площу 800-1000 км², тому простір для розвитку обмежений. Загалом, більшість населених пунктів до об'єднання мали невеликі ринки, обмежені бюджетні ресурси та розпорошені промислові землі, що ускладнювало залучення масштабних, провідних проектів.

Після об'єднання економічний масштаб кожної провінції значно зріс. Це дозволило планувати вузькоспеціалізовані економічні центри, такі як великомасштабні промислові центри з переробки та виробництва; логістичні центри, пов'язані з морськими портами та аеропортами; фінансові або сервісні центри; інноваційні центри... - фактори, що відіграють вирішальну роль у підвищенні продуктивності та якості зростання. Коли масштаб достатньо великий, місцевість може залучати транснаціональні корпорації з багатомільярдними проектами - те, чого багатьом меншим провінціям раніше було важко досягти.

Крім того, розширення адміністративних меж також допомагає вирішити дуже практичну проблему: зв'язок інфраструктури. Багато маршрутів раніше перетинали кілька населених пунктів, що призводило до тривалих зусиль щодо координації. Завдяки оптимізації адміністративних центрів планування та інвестування стануть набагато простішими.

В історії багатьох країн важливі поворотні моменти часто пов'язували з інституційними реформами та організацією простору розвитку. В'єтнам стикається з подібною можливістю. Головне, щоб населені пункти швидко розробили комплексне планування, чітко визначивши полюси зростання та економічні коридори для використання ефекту масштабу.

Джерело: https://baodautu.vn/thiet-ke-lai-mo-hinh-phat-trien-theo-tu-duy-moi-d580206.html