رضاکارانہ عملدرآمد کی مدت ختم ہونے کے بعد نفاذ کے لیے وقت کا تعین کرنا ضروری ہے۔

گروپ 8 (بشمول باک نین اور سی اے ماو صوبوں کے قومی اسمبلی کے وفد سمیت) میں سول ججمنٹ انفورسمنٹ (ترمیم شدہ) کے مسودہ قانون پر تبصرہ کرتے ہوئے، قومی اسمبلی کے مندوب ٹران تھی وان (باک نین) نے تجویز پیش کی کہ مسودہ تیار کرنے والی ایجنسی عدالت کے دفتر کے کردار، کاموں، اور نافذ کرنے والے اختیارات کے بارے میں متعدد مخصوص ضوابط کا مطالعہ اور ان کی تکمیل کرے۔ فیصلوں کے نفاذ کو منظم کرنے کے لیے علاقائی سول ججمنٹ انفورسمنٹ آفس... اسی وقت، فیصلوں کے رضاکارانہ نفاذ کے لیے مدت ختم ہونے کے بعد نفاذ کے لیے وقت کی وضاحت کریں...

5 نومبر کو گروپ 8 میں مباحثے کے سیشن کا منظر

سول ججمنٹ انفورسمنٹ (ترمیم شدہ) کے مسودہ قانون پر مخصوص تبصرے دیتے ہوئے، قومی اسمبلی کے مندوب ٹران تھی وان نے تجویز کیا کہ شرائط کی تشریح کے آرٹیکل 3 میں، ڈیجیٹل تبدیلی سے متعلق تصورات کو شامل کرنا ضروری ہے جیسے: "الیکٹرانک ججمنٹ انفورسمنٹ"، "ڈیجیٹل ججمنٹ انفورسمنٹ ڈیٹا بیس"۔

سول ججمنٹ کے نفاذ میں حکومت کے فرائض اور اختیارات کے بارے میں (آرٹیکل 10)، مندوبین نے ایک بین شعبہ جاتی میکانزم کو شامل کرنے کی تجویز پیش کی، جس میں ایک مربوط فوکل پوائنٹ اور سول جججمنٹ نافذ کرنے والے اداروں کی سفارشات اور درخواستوں کو سنبھالنے اور ان کا جواب دینے کے لیے وقت کی حد؛ اور ان تنظیموں اور افراد کے لیے پابندیاں تجویز کرنا جو سول ججمنٹ کے نفاذ کے کام میں رابطہ کاری کی اپنی ذمہ داریاں پوری نہیں کرتے۔

دیوانی فیصلوں کے نفاذ میں عوامی عدالت کے فرائض اور اختیارات کے بارے میں (آرٹیکل 11)، مندوب ٹران تھی وان نے کہا کہ اس حقیقت پر اضافی ضابطے ہونے چاہئیں کہ عدالت کے فیصلے اور فیصلے میں قانونی چارہ جوئی کا ذاتی شناختی نمبر درج ہونا چاہیے تاکہ انفورسمنٹ آفیسر فوری طور پر قانونی کارروائی میں ملوث تنظیم یا فرد کی شناخت کرنے والے شخص کو فوری طور پر مطلع کر سکے۔ فیصلہ

قومی اسمبلی کے مندوب Tran Thi Van ( Bac Ninh ) خطاب کر رہے ہیں۔

خاص طور پر، سول ججمنٹ انفورسمنٹ کے قانون کو نافذ کرنے کی مشق سے، مندوب ٹران تھی وان نے مسودہ تیار کرنے والی ایجنسی سے درخواست کی کہ وہ سول ججمنٹ انفورسمنٹ ڈیپارٹمنٹ اور علاقائی سول ججمنٹ انفورسمنٹ ڈپارٹمنٹ کے سربراہ کے کردار، فرائض اور اختیارات کے بارے میں متعدد مخصوص ضوابط کا مطالعہ کرے اور ان کی تکمیل کرے۔

اس کے علاوہ، رضاکارانہ نفاذ کی مدت ختم ہونے کے بعد نفاذ کے لیے وقت کا تعین کرنا ضروری ہے۔ فی الحال، THADS پر موجودہ قانون نفاذ کے فیصلے کو جاری کرنے کے لیے وقت کی حد اور نفاذ کے لیے وقت کی حد کو خاص طور پر متعین نہیں کرتا ہے، جس کی وجہ سے نفاذ کرنے والا افسر نفاذ کی مدت کا تعین کرنے کے قابل ہو جاتا ہے، جس سے فریقین کے حقوق اور ذمہ داریاں متاثر ہوتی ہیں۔

موجودہ ضوابط کے حوالے سے، ثبوت کو پولیس ایجنسی کے گودام میں رکھا جاتا ہے (تفتیش اور استغاثہ کے مرحلے پر)، پھر THADS ایجنسی کے گودام میں منتقل کیا جاتا ہے (مقدمہ اور عمل درآمد کے مرحلے پر)۔ ضبطی اور ضبطی کو سنبھالتے وقت (پھانسی کی تنظیم کو قبول کرنے کے بعد)، THADS ایجنسی کو اسی سطح پر اسے مالیاتی ایجنسی کو منتقل کرنا چاہیے۔

گروپ 8 میں بحث میں حصہ لینے والے مندوبین

مندوب کے مطابق، ایک ثبوت کو 3 گودام کے نظام کے ذریعے 3 بار منتقل کیا جانا چاہیے... جو نقصان، ثبوت کے ضائع ہونے اور نقل و حمل، انسانی وسائل کی خدمات حاصل کرنے، اور گودام کے آپریشنز کے اخراجات کا باعث بن سکتا ہے۔ مندوب نے شواہد کے تحفظ کے ضوابط میں اس سمت میں ترمیم کرنے کی تجویز پیش کی کہ عوامی عوامی تحفظ، عوامی فوج اور متعدد تحقیقاتی سرگرمیاں کرنے کے لیے تفویض کردہ ایجنسیاں اسے تفتیش، استغاثہ، مقدمے کی سماعت اور فیصلے پر عملدرآمد کے تمام مراحل میں محفوظ رکھیں، جو کہ شواہد کو نقصان سے بچنے کے لیے مناسب ہو۔

مندوب نے یہ بھی کہا کہ سول ججمنٹ نافذ کرنے والے ادارے کی درخواست کا جواب دینے کے لیے مجاز اتھارٹی کے لیے ایک وقت کی حد کا اضافہ کرنا ضروری ہے کہ وہ عدالت کے فیصلے یا فیصلے پر نظرثانی کرنے کے لیے درخواست موصول ہونے کی تاریخ سے 90 دنوں کے اندر اندر کیسیشن یا دوبارہ ٹرائل کے طریقہ کار کے مطابق دیوانی فیصلے کے نفاذ سے متعلق موجودہ قانون کے مطابق ہے۔ اس طرح کا ضابطہ فیصلے کے نفاذ کی طویل معطلی کے معاملے سے بچنے کے لیے ہے جس سے قانونی چارہ جوئی کے جائز حقوق اور مفادات متاثر ہوں۔

ایک علیحدہ مانیٹرنگ بک میں منتقل ہونے کے بعد فیصلوں پر عمل درآمد کے لیے شرائط کی تصدیق کے بارے میں، یہ حکمنامہ نمبر 62/2015/ND-CP میں دی گئی ہے جس میں دیوانی فیصلے کے نفاذ کے قانون کے متعدد مضامین کے نفاذ کی تفصیل اور رہنمائی کی گئی ہے، ایسے معاملات کے لیے جن میں فیصلے پر عمل درآمد کی شرائط نہیں ہیں۔ درحقیقت، بہت سے ایسے کیسز ہیں جن کی شرائط نہیں ہیں اور انہیں سول ججمنٹ انفورسمنٹ ڈیپارٹمنٹس کے ذریعے الگ نگرانی میں منتقل کر دیا گیا ہے۔ لہذا، مندوب نے تجویز پیش کی کہ اس شق کو مسودہ قانون میں لاگو کیا جائے۔

گروپ 8 میں بحث میں حصہ لینے والے مندوبین

مندوب کے مطابق، یہ بتانا ضروری ہے کہ رضاکارانہ نفاذ کی مدت ختم ہونے کے بعد نفاذ کو انجام دینے کے لیے وقت (کتنے دن) اور انفورسمنٹ آفیسر کے لیے تصدیق کرائی جائے۔ وجہ یہ ہے کہ THADS پر موجودہ قانون خاص طور پر نفاذ کے فیصلے کو جاری کرنے کے لیے وقت کی حد، نفاذ کو انجام دینے کے لیے وقت کی حد متعین نہیں کرتا ہے، جس کی وجہ سے نافذ کرنے والا افسر نفاذ کے وقت کے تعین میں من مانی کرتا ہے، جس سے فریقین کے حقوق اور ذمہ داریاں متاثر ہوتی ہیں۔

نفاذ سے مشروط شخص کے اثاثوں کی تصدیق میں نافذ کرنے والے اداروں کے درمیان ہم آہنگی کے اصول کی تکمیل ضروری ہے۔

بنیادی طور پر مسودہ قانون کی شق 4 کی شقوں سے متفق ہوں۔ تاہم، قومی اسمبلی کے ڈپٹی ٹران ہو رائی (Ca Mau) نے مسودہ تیار کرنے والی ایجنسی سے درخواست کی کہ وہ وزارت انصاف کے 3 جون 2025 کو سول ججمنٹ انفورسمنٹ نمبر 265/BC-BTP کے قانون پر عمل درآمد کے بارے میں سمری رپورٹ پر غور کرے، جس نے نشاندہی کی کہ سول فورس کے درمیان ہم آہنگی کے نتائج کی حدود میں سے ایک وجہ دیوانی فیصلے کے نفاذ کے قانون پر غور کرنا ہے۔ متعلقہ ایجنسیوں اور تنظیموں کی مدد اور قیمتی معلومات فراہم کرنے میں فیصلے کے مقروض کی رقم اور اثاثوں کی تصدیق کرنے کے لیے۔

اس آرٹیکل میں 1 شق کو شامل کرنے کی تحقیق جس میں انتظامی ایجنسیوں، سول ججمنٹ نافذ کرنے والی ایجنسیوں اور دیگر متعلقہ ایجنسیوں اور تنظیموں کے درمیان دیوانی فیصلے کے قرض دہندگان کی رقم اور اثاثوں کی تصدیق کے عمل میں ہم آہنگی کی ذمہ داری کا اصول طے کیا گیا ہے۔

قومی اسمبلی کے ڈپٹی ٹران ہو رائی (Ca Mau) خطاب کر رہے ہیں۔

ایک ہی وقت میں، انتظامی ایجنسیوں اور سول ججمنٹ نافذ کرنے والے اداروں پر بوجھ کو کم کرنے کے لیے کچھ سول ججمنٹ انفورسمنٹ سرگرمیوں کی سماجی کاری پر تحقیق اور ضمیمہ ضابطے اس تناظر میں کہ پورا سیاسی نظام پارٹی کے نقطہ نظر اور پالیسیوں کے مطابق اپریٹس اور عملے کے انتظامات اور ہموار کرنے کے لیے پرعزم ہے۔

درخواست اور درخواست پر فیصلے پر عمل درآمد کے فیصلے کے بارے میں (آرٹیکل 33)، مندوب ٹران ہوا رائی نے کہا کہ قانونی چارہ جوئی کی سہولت کے لیے یہ شامل کیا جانا چاہیے کہ اصل فیصلہ دستیاب نہ ہونے کی صورت میں، مدعیان فیصلے کا اقتباس جمع کر سکتے ہیں۔ دوسری طرف، یہ سفارش کی جاتی ہے کہ مسودہ تیار کرنے والی ایجنسی اس ضابطے پر غور کرے جو فیصلے کو پیش کرنے کی اجازت دیتا ہے یا فیصلے پر عمل درآمد کی درخواست کرتے وقت ایک الیکٹرانک اقتباس، لوگوں کی سہولت کے لیے۔

اثاثوں کے تحفظ، استحصال کے لیے عارضی حوالے اور فیصلوں پر عمل درآمد کے لیے استعمال کے بارے میں (آرٹیکل 39)، مندوبین نے تجویز پیش کی کہ مسودہ تیار کرنے والی ایجنسی تحفظ، استحصال کے لیے عارضی حوالے اور اثاثوں کے استعمال کے لیے قوانین کو شامل کرنے پر غور کرے۔ ثقافتی ورثے کے قانون کے مطابق شہریوں کے قانونی ملکیتی حقوق کو یقینی بنانے کے لیے شہریوں کی ملکیت۔

ماخذ: https://daibieunhandan.vn/can-quy-dinh-cu-the-thoi-gian-phai-tien-hanh-cuong-che-sau-khi-het-thoi-han-tu-nguyen-thi-hanh-an-10394609.html