تصنيفات الجامعات المرموقة تتعرض للسخرية بسبب نتائجها "المفاجئة"

الصين - أصبح التصنيف الذي كان يعد في يوم من الأيام الأكثر شهرة في التعليم العالي في الصين موضع سخرية بين مستخدمي الإنترنت.

لطالما اعتُبر تصنيف QS العالمي للجامعات، الذي تنشره منظمة التعليم البريطانية كواكاريلي سيموندز (QS) منذ عام ٢٠٠٤، "المعيار الذهبي" لمقارنة جودة الجامعات العالمية. في الصين، تستخدم العديد من الشركات والحكومات المحلية هذا التصنيف كأساسٍ للتوظيف أو منح الإقامة.

ومع ذلك، ووفقًا لصحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست ، فقد فاجأ تصنيف كيو إس للجامعات الآسيوية لعام ٢٠٢٦، الذي أُعلن عنه مؤخرًا، مجتمع الإنترنت الصيني. فقد أثارت النتائج وطريقة التقييم جدلًا حادًا، حيث وصف العديد من المعلقين القائمة بأنها "سخيفة" أو "غير منطقية" أو "لا تُصدق".

العديد من المخالفات في التصنيف

تتصدر جامعة هونغ كونغ (HKU، الصين) القائمة الآسيوية، تليها جامعة بكين (PKU، الصين) وجامعة نانيانغ التكنولوجية (NTU، سنغافورة). وتكمل المراكز العشرة الأولى جامعة هونغ كونغ للعلوم والتكنولوجيا (6)، وجامعة مدينة هونغ كونغ والجامعة الصينية في هونغ كونغ (7 متعادلتين)، وجامعة هونغ كونغ للفنون التطبيقية (10).

على الرغم من تصدرها بانتظام لتصنيفات عالمية رئيسية، إلا أن جامعة تسينغهوا لا تحتل مرتبة متقدمة في التصنيفات الآسيوية. الصورة: جامعة تسينغهوا

ومن بين نقاط الخلاف الرئيسية أن جامعة فودان جاءت في المرتبة الخامسة، متقدمة على جامعة تسينغهوا، التي تتصدر بانتظام التصنيفات الأكاديمية الكبرى في جميع أنحاء العالم.

علق العديد من الأشخاص بأن هذا التصنيف "لا يعكس القوة الحقيقية" لثانه هوا.

وتبدو التصنيفات أكثر إثارة للصدمة عندما يتعلق الأمر بالنتائج خارج الصين.

جامعة طوكيو - أعرق مدرسة في اليابان، والتي دربت العشرات من العلماء الحائزين على جائزة نوبل - احتلت المرتبة 26 فقط في تصنيف QS 2026 للجامعات الآسيوية.

وفي الوقت نفسه، احتلت ثلاث جامعات ماليزية أقل شهرة - جامعة مالايا، وجامعة بوترا ماليزيا، وجامعة كيبانجسان ماليزيا - مرتبة أعلى، حيث احتلت المراكز 15 و22 و24 على التوالي.

وهذا يجعل الكثير من الناس متشككين، لأن جامعة طوكيو تحتل المرتبة 36 في التصنيف العالمي QS، في حين أن المدارس الماليزية في مراكز منخفضة للغاية.

كتب أحد مستخدمي الإنترنت: "كيف تُعتبر جامعة مالايا أسمى من طوكيو؟ أي منطق هذا؟"

قال شخص آخر ساخرًا: "من المؤسف إلقاء اللوم على المتدربين في هذا التصنيف. يبدو وكأنه نتاج ذكاء اصطناعي مُضلِّل بالبيانات."

ولم ترد شركة QS حتى الآن على اتصال من الصحافة.

لماذا التصنيفات "غير متزامنة"؟

وبحسب المعلومات الواردة على موقع QS، فإن التصنيف العالمي يركز على تقييم الأبحاث، حيث يشكل عدد الاستشهادات/المحاضرين العلميين 20%.

ومع ذلك، في التصنيفات الآسيوية، يشكل عامل التدويل 25%، بما في ذلك نسبة المحاضرين والطلاب الدوليين، وبرامج التبادل، وما إلى ذلك.

جامعة طوكيو، اليابان. الصورة: Old-tokyo.info

ويعود هذا بالنفع على المدارس ذات الطابع الدولي الكبير، وخاصة في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية، في حين تشهد جامعات الأبحاث الكبرى مثل تسينغهوا أو طوكيو انخفاض درجاتها.

ولفترة طويلة، شكك العديد من خبراء التعليم أيضًا في أساليب QS، وخاصة اعتمادها الكبير على استطلاعات السمعة - والتي تمثل ما يصل إلى 50٪ من النتيجة.

علّق أحد مستخدمي مواقع التواصل الاجتماعي قائلاً: "كيف يُمكن أن يكون التصنيف موضوعيًا إذا كان ٥٠٪ منه يعتمد على التقييم الذاتي و٢٥٪ على التدويل؟ ما عليك سوى تغيير الأوزان، وستتذبذب التصنيفات بشكل كبير."

يعتقد هذا الشخص أنه إذا أرادت المدارس "الصعود في التصنيفات"، فما عليها سوى اتباع مجموعة من المعايير بدلاً من القيام باستثمارات حقيقية.

"إن التصنيفات سلاح ذو حدين: فهي قد تساعد في تحديد مستوى الجودة الأكاديمية، ولكن عندما تصبح منتجًا تجاريًا، فمن المحتم أن يتم المبالغة فيها"، علق أحد الأشخاص.

المصدر: https://vietnamnet.vn/bang-xep-hang-dai-hoc-danh-gia-bi-che-gieu-vi-loat-ket-qua-gay-ngo-ngang-2463092.html