لا - هل يوجد الزمن حقاً؟

لا - هل الزمن كيان موجود بالفعل، أم مجرد نموذج رياضي لمساعدتنا على تصور ووصف الظواهر الكونية؟

هل يمر الوقت حقاً، أم أنه مجرد وهم؟

نشأ مفهوم الزمكان من نظرية النسبية لألبرت أينشتاين في أوائل القرن العشرين، حيث تم دمج الفضاء ثلاثي الأبعاد والزمن أحادي البعد في بنية واحدة رباعية الأبعاد.

ومنذ ذلك الحين، لم يعد يُنظر إلى الكون على أنه "مسرح ثابت" حيث تتكشف الأحداث على طول تدفق الزمن، بل أصبح الزمن نفسه جزءًا من ذلك المسرح، قادرًا على الانحناء أو التمدد أو الانكماش تحت تأثير الكتلة والطاقة.

لقد غيّر هذا المنظور التفكير العلمي بشكل جذري: فهو يسمح لنا بفهم سبب انحناء الضوء أثناء مروره عبر المجرة، أو لماذا تعمل الساعات الموجودة على الأقمار الصناعية بشكل أسرع من الساعات الموجودة على الأرض.

ومع ذلك، يكمن وراء هذا النجاح سؤال فلسفي عميق: هل الزمكان كيان موجود بالفعل، أم مجرد نموذج رياضي لمساعدتنا على تصور ووصف الظواهر الكونية؟

بمعنى آخر، هل نعيش في "نسيج الزمكان" الحقيقي، أم أننا نستخدمه فقط كاستعارة لتبسيط فهمنا للواقع؟

صورة للفضاء والزمان

في الفيزياء الحديثة، يُنظر إلى الزمكان غالبًا من زاويتين. يرى بعض العلماء أنه "كون ثابت"، خريطة رباعية الأبعاد تسجل جميع الأحداث التي وقعت، وتحدث، وستحدث، موجودة أزليًا وثابتة. في المقابل، يراه آخرون نسيجًا ديناميكيًا، ينحني ويتشوه تحت تأثير الجاذبية.

وهذا يقودنا إلى مشكلة فلسفية صعبة: عندما نقول "إن الزمكان موجود"، فكيف ينبغي لنا أن نفهمه حقاً؟ هل هو كيان مستقر حقاً، أم مجرد إطار لوصف جميع الأحداث في الكون؟

تنشأ العديد من المشكلات من اللغة نفسها. ففي فلسفة الفيزياء، ولا سيما من وجهة النظر الأبدية، لا يتدفق "الزمن". كل لحظة، تشمل الماضي والحاضر والمستقبل، موجودة في آن واحد ضمن نسيج الزمكان. الكون لا "يصير" ولا "يتغير"، بل هو ببساطة "موجود".

لكن إذا كان كل شيء متاحًا بالفعل، فهل يُمكن تسميته "وجودًا" بالمعنى المتعارف عليه؟ عندما نقول "هذا الفيل موجود"، فهو حاضر باستمرار عبر الزمن. لكن "شريحة ثلاثية الأبعاد من فيل"، تومض لجزء من الثانية، ليست "وجودًا" بالمعنى المتعارف عليه، بل مجرد "حدوث".

الزمكان: وجود أم مجرد حدوث؟

السؤال هو: هل الزمكان حقًا كالفيل، دائم ومستمر، أم مجرد جزء عابر من الواقع؟ إذا اعتبرنا الزمكان برمته وحدةً ثابتةً لا تتغير، فلا بد من تفسير "وهم مرور الزمن" بطريقة ما.

بل إن بعض المفكرين اقترحوا توسيع النموذج إلى خمسة أبعاد: ثلاثة أبعاد مكانية وبُعدان زمنيان. وهذا من شأنه أن يسمح بوصف الزمكان ككيان "موجود" حقًا، بدلًا من كونه مجرد خريطة للأحداث. مع ذلك، يتجاوز هذا المفهوم الفيزياء التقليدية، ويُبرز تناقضات في اللغة عند مناقشة "وجود" الزمكان.

يظهر هذا الغموض أيضًا في الثقافة الشعبية. ففي فيلم "المُدمر " (1984)، يُقدَّم التسلسل الزمني على أنه ثابت، وكأن جميع الأحداث "مُقدَّرة مسبقًا". أما في فيلم "المنتقمون: نهاية اللعبة " (2019)، فيمكن للشخصيات السفر ذهابًا وإيابًا وتغيير الماضي، مما يوحي بوجود كون مكعب ثابت وقابل للتغيير في آنٍ واحد. في كلتا الحالتين، يفترض الفيلمان أن الماضي والمستقبل "موجودان" ويمكن الوصول إليهما، لكنهما يعجزان عن تفسير طبيعة هذا "الوجود".

في الواقع، لا تزال الرياضيات والتجارب تثبت صحة نظرية النسبية. لكن كيفية تفسيرنا لتلك المعادلات تؤثر بشكل مباشر على كيفية إدراكنا للواقع. وهذا ينطبق ليس فقط على الفلسفة، بل أيضاً على أعظم مسعى للعلم الحديث: التوفيق بين نظرية النسبية وميكانيكا الكم.

في نهاية المطاف، فإن سؤال "هل يوجد الزمكان؟" ليس مجرد مسألة أكاديمية. إنه سؤال يتعلق بكيفية فهم البشر لنوع الكون الذي يعيشون فيه - كون دائم التغير، أم كون ثابت لا يتغير، حيث كل لحظة فيه محددة مسبقاً.

نعود إلى الموضوع

مين هاي

المصدر: https://tuoitre.vn/khong-thoi-gian-co-thuc-su-ton-tai-20250918193308017.htm