اعتماد البرنامج: تمكين المزيد

مع الاعتراف بفعالية اعتماد البرامج، وجدت العديد من مؤسسات التعليم العالي أن شرط الاعتماد الإلزامي لجميع البرامج يضع ضغطاً كبيراً على مؤسسات التدريب ويثقل كاهل نظام الاعتماد.

ضغط عالٍ

صرحت الدكتورة نغوين ثوي فان، نائبة رئيس جامعة ثانه دو ( هانوي ) الدائمة، قائلةً: "يُعدّ اعتماد برامج التدريب الجامعية عاملاً حاسماً في ضمان جودة التعليم الجامعي وتحسينها. فهو يُساعد الجامعة على تحديد مدى تحقيقها للأهداف والبرامج والمحتوى التعليمي، ما يضمن استيفاء المتعلمين لمعايير مخرجات البرنامج التدريبي. وتُعدّ نتائج الاعتماد دليلاً على جودة التدريب، ما يُعزز سمعة الجامعة وجودة تدريبها، ويُسهم في الوقت نفسه في التحسين المستمر للجودة."

مع ذلك، ووفقًا للدكتورة نغوين ثوي فان، فإن الاعتماد والتقييم الخارجي الإلزامي لجميع البرامج التدريبية يفرض صعوبات جمة على المدارس، كالتكاليف الباهظة والإجراءات المعقدة وفترات التنفيذ الطويلة. ويتعين على المؤسسات التعليمية إجراء اعتماد البرامج كل خمس سنوات.

إذا كان مطلوبًا من المدرسة إكمال اعتماد البرنامج، فقد يكون العبء المالي كبيرًا؛ فبالإضافة إلى رسوم العقد الرسمية، هناك أيضًا نفقات غير متوقعة.

تتضمن عملية اعتماد البرنامج التقييم الذاتي، والتقييم الخارجي، والتحقق من نتائج التقييم، واعتماد معايير الجودة التعليمية؛ وتستغرق هذه العملية فترة طويلة. تتطلب كل مرحلة إعداد أدلة كاملة، تلبي متطلبات المعايير والمقاييس، وتضمن الشفافية والموضوعية.

بحسب السيد نغوين فينه سان، رئيس قسم الإدارة في جامعة التربية (جامعة دا نانغ ): شجع الاعتماد الإلزامي لجميع البرامج التدريبية الجامعات على توحيد عمليات التدريب وتحسين الجودة. ومع ذلك، فقد ظهرت بعض أوجه القصور أثناء التنفيذ، والتي أشار إليها العديد من الخبراء والمديرين في الجامعات مؤخرًا.

نتيجةً لذلك، فإن عدد مراكز الاعتماد قليل، وعدد جهات الاعتماد غير كافٍ، ومستوى تركيز الخبرات منخفض، في حين أن عدد البرامج التدريبية كبير. ويؤدي هذا إلى ضغط العمل، وصعوبة جدولة التقييمات، ويؤثر سلبًا على تقدم الجامعات. ولم تتحقق الأهداف المنصوص عليها في القرار رقم 78/QD-TTg الصادر عن رئيس الوزراء في معظم المعايير. ويتطلب اعتماد البرامج عددًا كبيرًا من الموظفين المتخصصين ووقتًا طويلًا لإعداد الأدلة. وتستدعي كل جولة اعتماد مئات الأشخاص من داخل الجامعة وخارجها.

علاوة على ذلك، تُعدّ تكاليف اعتماد كل برنامج تدريبي باهظة، لا سيما بالنسبة للجامعات الحكومية التي لم تصل بعد إلى الاستقلال المالي. وقد يؤدي هذا الضغط إلى بعض حالات السطحية، والامتثال، والسعي وراء الإنجازات، وتقييم برامج تدريبية متعددة في آن واحد؛ لذا، تبقى توصيات الخبراء للجامعات، أو جهود قبول هذه المعايير وتحسينها، محدودة.

وأضاف السيد نغوين فينه سان: "من غير المعقول أيضاً مساواة جميع برامج التدريب في مختلف المجالات، أو تلك التي تتفاوت في نطاقها ومستويات تأثيرها. فنحن نفتقر إلى مجموعة من المعايير للصناعات/المجالات المتخصصة، لا سيما تلك التي لها تأثير اجتماعي كبير مثل الصحة والتعليم والقانون والصحافة، وما إلى ذلك".

لامركزية الاستقلال الذاتي

صرح الأستاذ المشارك تران ترونغ كين، رئيس مجلس إدارة الجودة (جامعة هانوي للعلوم والتكنولوجيا)، بأن جامعة هانوي للعلوم والتكنولوجيا قد طبقت نظام الاعتماد لما يقارب 80% من برامجها الجامعية؛ وجميع هيئات الاعتماد دولية. عمليًا، يُشكل شرط الاعتماد والتقييم الخارجي لجميع البرامج التدريبية ضغطًا على المؤسسات التعليمية في تخصيص الموارد اللازمة للتقييم الذاتي والتقييم الخارجي. بالنسبة للمحاضرين، يُعد أداء مهام التدريس والبحث العلمي عبئًا كبيرًا بالفعل؛ ويزداد هذا الضغط مع عبء العمل الكبير المتمثل في إجراء التقييمات الذاتية.

"حالياً، تم اعتماد العديد من البرامج التدريبية، لكن الجودة لا تتناسب مع ذلك. تميل المؤسسات التعليمية إلى إعطاء الأولوية للكمية، وتلبية العدد المطلوب من البرامج، بدلاً من التركيز على تحسين الجودة وتعزيزها."

علاوة على ذلك، ثمة تفاوت غير عادل في الحجم والخصائص بين مؤسسات التعليم العالي، ونقص في التشجيع على تطوير القدرات الداخلية. ستتكبد المؤسسات التعليمية تكاليف باهظة لأنشطة اعتماد الجودة؛ في حين أن فعالية تحسين الجودة تعتمد بشكل أكبر على القدرات الداخلية للمؤسسة من اعتمادها على تقييم واحد.

انطلاقًا من هذه الملاحظة، اقترح الأستاذ المشارك الدكتور تران ترونغ كين تفويض صلاحية تقييم برامج التدريب واعتمادها ذاتيًا إلى مؤسسات تعليمية معينة حققت مستوى عالٍ من الاستقلالية وحصلت على اعتماد الجودة، وتمتلك أنظمة داخلية قوية لضمان الجودة. وسيتولى قسم إدارة الجودة إجراء مراقبة دورية لعملية التقييم الذاتي هذه. وفي حال حدوث أي مخالفات، يُمكن سحب حق التقييم الذاتي والاعتماد. وفي الوقت نفسه، ينبغي التركيز على أنشطة تحسين الجودة وتدابير مراقبتها داخل المؤسسات التعليمية.

واقترح السيد نغوين فينه سان، الذي يشارك نفس الرأي، منح المزيد من الاستقلالية لمؤسسات التعليم العالي، وخاصة تلك التي لديها القدرة على إجراء تقييمات ذاتية واعتماد برامجها التدريبية.

على وجه التحديد، يُعترف بدور التقييم الذاتي كحق قانوني للمؤسسات التعليمية التي حققت مستوى عالٍ من الاعتماد ولديها نظام جيد لضمان الجودة الداخلية، وذلك من خلال عمليات موحدة ومراقبة دورية من قبل الجهة الإدارية. ويُشجع تطبيق نماذج تقييم الأقران بين الجامعات، لا سيما ضمن مجموعات الجامعات حسب التخصص (مثل مجموعات كليات إعداد المعلمين والهندسة والطب)، لتعزيز التعلم وتحسين جودة التدريب في التخصص نفسه.

اقترح السيد سان أيضاً تطبيق نهج تصنيفي/تجميعي للاعتماد: ينبغي أن يكون الاعتماد الإلزامي مطلوباً فقط للبرامج واسعة النطاق، أو ذات الأثر الاجتماعي الكبير، أو البرامج حديثة الإطلاق التي لم تستقر بعد. ويمكن لبرامج التدريب المعتمدة تجديد اعتمادها من خلال آلية مراجعة ضمان الجودة، أو الإعلان الذاتي عن شروط ضمان الجودة الخاصة بها مصحوبة بأدلة على التحسين.

يتمثل نهج آخر في تحديد الشروط الإلزامية بوضوح لفتح برنامج جديد، وإجراء الاعتماد بعد تخرج الطلاب. إذا حصل البرنامج على تصنيف "جيد" أو أعلى، فلا حاجة لدورة اعتماد ثانية؛ بل يكفي التقييم الذاتي أو الإبلاغ الذاتي، إلى جانب الإفصاح العلني عن شروط ضمان الجودة. ينبغي تعزيز آليات الشفافية والمساءلة الاجتماعية والتدقيق اللاحق بدلاً من التدقيق المسبق الشامل، وذلك لتخفيف الأعباء الإجرائية وتمكين الجامعات من تحسين الجودة بشكل استباقي وفعّال.

"نأمل أن يُضاف، عند تعديل قانون التعليم العالي، آليات ولوائح تمنح المؤسسات التعليمية المؤهلة الحاصلة على اعتماد النظام استقلالية في تقييم واعتماد برامج التدريب، مما يُساعد الجامعات على تعزيز التكامل الدولي وتحسين جودة التدريب." - د. نغوين ثوي فان

المصدر: https://giaoducthoidai.vn/kiem-dinh-chuong-trinh-dao-tao-trao-quyen-nhieu-hon-post739770.html