توضيح آلية تحديد الجهة المسؤولة في حال وجود خطأ قضائي

عرض الجلسة. (الصورة: دوان تان/وكالة الأنباء الفيتنامية)

ومن خلال البحث، وافق المندوب نجوين هوانج باو تران (بينه دونج) بشكل أساسي على المحتوى المذكور في مشروع القانون. وفي معرض تقديمه تعليقات محددة على الأحكام الواردة في الفقرة (أ) من المادة 4 من المادة 2 من مشروع قانون مسؤولية الدولة عن التعويضات، وتحديداً فيما يتعلق بسلطة ومسؤولية المحكمة الشعبية العليا والمحكمة العسكرية المركزية في حل التعويضات، ذكر المندوب: في الوقت الحالي، لم توضح الأحكام في هذه المرحلة آلية تحديد الوكالة المسؤولة عن التعويض في حالة وقوع ضرر بسبب الإدانات الخاطئة أثناء المحاكمة.

وقال مندوب مقاطعة بينه دونغ إن هذا الأمر قد يسبب بعض الإزعاج.

أولا، لا يتم تحديد المسؤوليات بين مستويات المحكمة بشكل واضح. وفي الممارسة العملية، قد تنشأ الإدانة الخاطئة لشخص ما من أحكام أول درجة أو استئناف، ولكن لا يمكن تبرئته إلا على مستوى النقض أو إعادة المحاكمة.

في ذلك الوقت، إذا لم يكن واضحا أي مستوى من المحكمة تسبب في الإدانة الخاطئة، فإن تحديد المسؤولية عن التعويض سيؤدي بسهولة إلى نزاعات، مما يتسبب في تأخير تعويض الأشخاص عن الأضرار.

ثانياً، يجب تحديد مسؤوليات المحكمة الشعبية العليا والمحكمة العسكرية المركزية بشكل أكثر وضوحاً.

ويجب أن تُسند إلى هذه الهيئات مسؤولية تلقي طلبات التعويض وحلها في نطاق إدارتها الرأسية، وتكون مسؤولة في الوقت نفسه عن تحديد الجهة التي تتولى الإجراءات التي تسببت في الضرر بشكل واضح من أجل الوفاء بالتزام التعويض وفقًا للقانون.

ثالثا، إذا لم يتم توضيح المسؤولية عن الضرر، فقد يؤدي ذلك إلى حالة من انتقال المسؤولية بين مستويات المحكمة، مما يؤثر على حقوق المواطنين ويقلل من فعالية القانون.

ومن خلال التحليل أعلاه، اقترح المندوب أن تنظر لجنة الصياغة في مراجعة الحكم الوارد في النقطة (أ)، البند 4، المادة 2 على النحو التالي: "المحكمة الشعبية العليا والمحكمة العسكرية المركزية مسؤولتان عن حل التعويضات ضمن نطاق إدارتهما، وفي الوقت نفسه مسؤولتان عن تحديد وكالة الادعاء التي تسببت في الضرر بوضوح من أجل طلب تنفيذ مسؤوليات التعويض وفقًا لأحكام القانون.

"في حالة الإدانة الخاطئة الناشئة عن أخطاء في أنشطة التحكيم في العديد من مستويات المحاكم، يتم تحديد المسؤولية عن التعويض وفقًا لمستوى المحكمة التي يتم تحديد عملها غير القانوني في النهاية على أنه السبب المباشر للضرر."

وافق المندوبون على محتوى مشروع القانون الذي ينظم تنظيم المحاكم الشعبية ذات المستويات الثلاثة بما في ذلك: المحكمة الشعبية العليا، والمحكمة الشعبية الإقليمية، والمحكمة الشعبية الإقليمية، واعتبروا أن مشروع القانون قد منح سلطة قوية للمحكمة الشعبية الإقليمية في جميع القضايا المتعلقة بالمسائل الإدارية والاقتصادية والمدنية والأسرية، ومع ذلك، فإن المحتوى المتعلق بالمسائل الجنائية لم يتم لامركزيته بشكل كامل.

وفيما يتعلق بهذا المحتوى، أعرب المندوب لي ثانه هوان (ثانه هوا) عن رأيه: "نحن نسمح فقط بالأحكام بالسجن لمدة تصل إلى 20 عامًا، والأحكام المتبقية التي تزيد عن 20 عامًا في القضايا الجنائية لا تزال تُسند إلى السلطة الإقليمية.

وتحدث ممثل الجمعية الوطنية لمقاطعة ترا فينه، ثاتش فوك بينه. (الصورة: دوان تان/وكالة الأنباء الفيتنامية)

إذا أردنا أن ننفذ إصلاحات شاملة تتعلق بالجهاز التنظيمي، أقترح أن نقوم بتوزيع السلطة على المحاكم الشعبية على المستوى الإقليمي لمحاكمة جميع القضايا الجنائية، وستقوم المحاكم الشعبية على مستوى المحافظات بإجراء محاكمات الاستئناف. ولا نحتاج إلى إعادة إنشاء ثلاث محاكم استئناف على أساس حل ثلاث محاكم عليا.

أعرب النائب ثاتش فوك بينه (ترا فينه) عن قلقه بشأن محتوى علاقة التنسيق وعقوبات التفتيش بين المحاكم الشعبية الإقليمية والإقليمية (المنصوص عليها في المادة 55 إلى المادة 60)، وذكر أن مشروع القانون أضاف مستوى المحكمة الشعبية الإقليمية ليحل محل محكمة الشعب المحلية الحالية؛ الحفاظ على محكمة الشعب الإقليمية بدور الإدارة وفقًا للمنطقة الإدارية الإقليمية؛ - إسناد حق المحاكمة الابتدائية إلى محكمة الشعب الإقليمية، وحق الاستئناف والحكم النهائي إلى محكمة الشعب الإقليمية.

ولكن آلية الرصد والتنسيق والتفتيش بين هذين المستويين لم يتم تحديدها بشكل واضح. وقال المندوب ثاتش فوك بينه إنه إذا لم يتم توضيح العلاقة وعقوبات التفتيش، فسوف يؤدي ذلك بسهولة إلى التداخل أو الإدارة المفتوحة.

إذا لم تكن لدى المحكمة الشعبية الإقليمية آلية للتحقق من الجوهر مع المحكمة الشعبية الإقليمية، فإن جودة المحاكمات على المستوى الشعبي تُترك بسهولة مفتوحة. إذا كانت عملية التدقيق تفتقر إلى حدود واضحة، فقد تتسبب في صراعات داخلية على السلطة، مما يؤثر على استقلال القضاء.

وفي الوقت نفسه، قد يكون هذا أيضًا سببًا لصعوبات في الإدارة والتدريب ونقل الموظفين. تعتبر محكمة الشعب الإقليمية حاليًا الوحدة المسؤولة عن تنسيق شؤون الموظفين والتدريب على مستوى المقاطعة بأكملها. إذا كانت آلية التنسيق مع المحكمة الشعبية الإقليمية غير واضحة، فإن ذلك سيؤثر على جودة الموارد البشرية والثبات المهني.

ومن الصعوبات الأخرى التي ذكرها المندوبون أيضًا عدم وجود قنوات للتغذية الراجعة والمراقبة المتبادلة. وقال المندوب إن "غياب عقوبات تفتيش واضحة سيؤدي إلى نقص القنوات للتعامل مع الانتهاكات في محكمة الشعب الإقليمية؛ ونقص الآليات لمراقبة جودة المحاكمة وانتهاكات الأخلاقيات المهنية؛ وعدم القدرة على السيطرة على المخاطر السلبية على مستوى المحاكمة الأولى".

ومن خلال التحليل أعلاه، اقترح المندوب ثاتش فوك بينه تعديل واستكمال بعض المحتويات المحددة.

وبناء على ذلك، وفيما يتعلق بآلية التفتيش والرقابة المهنية، اقترح المندوبون إضافة بند إلى المادة 55 (بشأن مهام محكمة الشعب الإقليمية): "إجراء عمليات تفتيش ومراجعة دورية وغير مجدولة لمحاكمة وتسوية القضايا في محاكم الشعب الإقليمية في المحلية؛ وتقديم تقرير عن النتائج والتوصية بالتدابير اللازمة لمعالجة الانتهاكات إلى رئيس قضاة المحكمة الشعبية العليا".

إضافة مهمة الرقابة المتبادلة إلى المادة 56 (هيكل المحاكم الشعبية الإقليمية): "يكون رئيس المحكمة الشعبية الإقليمية مسؤولاً عن تنظيم فرق تفتيش دورية للمحاكم الشعبية الإقليمية بشأن الأنشطة المهنية، والأخلاقيات المهنية، وتنفيذ الانضباط في الخدمة العامة، والتقارير الدورية إلى المحكمة الشعبية العليا".

وبالإضافة إلى ذلك، فيما يتعلق بالعقوبات المفروضة على المخالفات، اقترح المندوبون إضافة بند جديد إلى المادة 60 بالمحتوى التالي: "في حالة اكتشاف انتهاكات خطيرة في التحكيم أو انتهاكات لانضباط الخدمة العامة، يحق لرئيس قضاة محكمة الشعب الإقليمية أن يوصي المحكمة الشعبية العليا بالنظر في اتخاذ إجراءات تأديبية أو تغيير التنظيم والموظفين في محكمة الشعب الإقليمية".

وفقًا لـ nhandan.vn

المصدر: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/lam-ro-co-che-xac-dinh-co-quan-chiu-trach-nhiem-neu-co-oan-sai-trong-xet-xu-153758.html