لا تقوم المحرقة بإزالة المواد الكيميائية PFAS بشكل كامل.

يحذر خبراء أمريكيون من أن المحارق لا تدمر مواد PFAS بشكل كامل، مما يزيد من خطر إطلاق "مواد كيميائية دائمة" في الهواء والبيئة المحيطة.

روّجت صناعة إدارة النفايات مؤخرًا للحرق كحلٍّ للتعامل مع مركبات PFAS، وهي نوع من المواد الكيميائية التي يصعب تحللها في البيئة. ويزعم تقرير جديد صادر عن جمعية مينيسوتا لاستعادة الموارد (MRRA) أن محارق النفايات في مينيسوتا قادرة على خفض انبعاثات PFAS بنسبة تصل إلى 99.6%. وقد أدلى العديد من مشغلي محارق النفايات الآخرين بتصريحات مماثلة.

إلا أن هذا الاستنتاج يواجه معارضة من الخبراء. فقد نُشر التقرير وسط حملات في مدن مثل ميامي وفيلادلفيا وبالتيمور تدعو إلى إغلاق محارق النفايات، وفي الوقت الذي تواجه فيه وكالة حماية البيئة الأمريكية دعاوى قضائية لإصدارها معايير انبعاثات جديدة غير كافية ولا تتناول مركبات PFAS.

وفقًا لتحليل أجراه تحالف Zero Burn وتقييمات خبراء مستقلين في تكنولوجيا حرق النفايات، فإن تقرير MRRA يستند إلى العديد من الافتراضات التي لا أساس لها من الصحة، والبيانات غير المكتملة، وأساليب الاختبار غير المناسبة.

لم تثبت المحارق الحالية قدرتها على تدمير مواد PFAS الكيميائية بشكل كامل. الصورة: مركز أماجر للموارد.

وتزعم المنظمات البيئية أنه بدلاً من القضاء على مركبات PFAS، قد تقوم المحارق بإطلاق هذه المواد الكيميائية، إلى جانب ملوثات خطرة أخرى، في البيئة المحيطة.

قال نذير خان، المدير التنفيذي لمائدة العدالة البيئية في مينيسوتا: "إن تقارير كهذه تدفع الجمهور إلى الاعتقاد بأن حرق القمامة آمن. وفي نهاية المطاف، تصبح النفايات عبئاً تتحمله المجتمعات الفقيرة والضعيفة".

من جانبها، تقر MRRA بصحة بعض النقاط الواردة في تحليل Zero Burn، لكنها تؤكد أنه لا يوجد أساس للاستنتاج بأن انبعاثات PFAS من محارق النفايات في مينيسوتا تشكل خطراً على السلامة.

تُعدّ مركبات PFAS مجموعة تضم ما لا يقل عن 16000 مركب كيميائي، تُستخدم عادةً لإضفاء خصائص مقاومة للماء والزيوت والبقع على مجموعة واسعة من المنتجات الاستهلاكية. وقد ربطت دراسات عديدة بين مركبات PFAS وزيادة خطر الإصابة بالسرطان، والعيوب الخلقية، وضعف جهاز المناعة، وارتفاع الكوليسترول، وأمراض الكلى، وغيرها من المشاكل الصحية الخطيرة.

نظراً لاستخدامها الواسع في الاقتصاد ، تتراكم مركبات PFAS بتركيزات عالية في مكبات النفايات. وعند حرق النفايات، يمكن أن تنطلق هذه المركبات إلى الغلاف الجوي. كما أن مقاومتها العالية للحرارة تجعل من الصعب جداً تحليلها بشكل كامل على نطاق صناعي.

"لم أرَ أي محارق تجارية واسعة النطاق تحل هذه المشكلة بالفعل"، هذا ما قاله مايكل يوهانا، وهو محامٍ في منظمة "إيرث جستس".

وقد أظهرت الدراسات الحديثة أيضًا أن التعرض لمواد PFAS المحمولة جوًا قد يكون أكثر خطورة بكثير مما تم تقييمه سابقًا، في حين أن الجهات التنظيمية بدأت للتو في وضع معايير صحية ذات صلة.

بحسب العلماء ، فإن تشغيل المحرقة عند درجات حرارة تقارب 850 درجة مئوية، كما ورد في تقرير هيئة تنظيم المواد الكيميائية في ولاية ماساتشوستس (MRRA)، قد يُسرّع من تحلل مركبات PFAS، ولكنه لا يكفي للقضاء عليها تمامًا. وللمعالجة الشاملة، يجب تحويل مركبات PFAS إلى معادن بالكامل عند درجات حرارة أعلى بكثير، ويجب أن تتوفر أدلة علمية تؤكد هذه العملية.

علاوة على ذلك، يمكن لعملية الاحتراق أن تُفكك مركبات PFAS إلى مركبات أصغر حجماً ولكنها لا تزال سامة. في الوقت نفسه، لم تتناول دراسة MRRA سوى حوالي 50 نوعاً من مركبات PFAS، بينما يُحدد العالم حالياً ما لا يقل عن 16000 مركب في هذه المجموعة، ولا يزال المئات منها قيد الاستخدام التجاري.

كما استشهد تحالف Zero Burn بتقييم وكالة حماية البيئة لعام 2024، والذي أقرت فيه الوكالة بعدم وجود بيانات كافية لتحديد مدى موثوقية تكنولوجيا حرق النفايات في السيطرة على انبعاثات PFAS.

ووفقًا لجماعات الدفاع عن البيئة، فإن تقرير MRRA يحتوي على ثغرات كبيرة في تقييم السمية بسبب نقص المعلومات الصحية حول العديد من مركبات PFAS التي تم اكتشافها في الانبعاثات.

علاوة على ذلك، فإن تقييم كل مركب على حدة لا يعكس المخاطر الفعلية بشكل كامل، حيث يتعرض الناس في كثير من الأحيان في وقت واحد لأنواع متعددة من مركبات PFAS إلى جانب الملوثات الأخرى الناتجة عن حرق النفايات.

على الرغم من الجدل الدائر حول مستوى الخطر بالتحديد، تؤكد المنظمات البيئية أن السكان القاطنين بالقرب من محطات حرق النفايات ما زالوا يواجهون خطر التعرض للمواد الكيميائية السامة. في الوقت نفسه، لم تلتزم حكومة ولاية مينيسوتا والسلطات المحلية المعنية بعدُ بمعالجة المشكلة بشكل شامل أو إغلاق هذه المحطات.

يجادل دوغ غوريان-شيرمان، المؤلف الرئيسي لتقرير تحليل Zero Burn والمسؤول السابق في وكالة حماية البيئة، بأن هذا مثال رئيسي على الظلم البيئي.

وقال: "هذا جزء من تاريخ طويل من المحاولات لتشتيت انتباه الرأي العام وصناع السياسات. هذه القضية توضح بوضوح مشكلة الظلم البيئي".

المصدر: https://nongnghiepmoitruong.vn/lo-dot-rac-khong-xu-ly-triet-de-hoa-chat-pfas-d814385.html