"معوقات" مشروع تأخر 20 عامًا في العاصمة: الجزء الثاني: المشروع استمر 20 عامًا والتفتيش استمر 23 شهرًا

(LSVN) - بعد 15 عامًا، كان من المفترض أن ينتهي النزاع بين شركة فان نين ومستثمر مشروع القطعة C/D13 بقرار إعادة المحاكمة من المحكمة الشعبية العليا. لكن هيئة التفتيش الحكومية تدخلت، واضطر مستثمر المشروع إلى التفاوض مجددًا مع الطرف الذي خسر قرار المحكمة. ومع عدم إتمام الاتفاق بعد، لم يصل 23 شهرًا من التفتيش إلى نتيجة قاطعة بشأن الصواب أو الخطأ؟

الأمر المُربك في قرار التفتيش

في 21 ديسمبر/كانون الأول 2023، أصدرت هيئة التفتيش الحكومية القرار رقم 729/QD-TTCP للتحقق من الامتثال للقانون في إدارة استخدام الأراضي وتخطيط البناء وتراخيص البناء في هانوي. ونص القرار على أن "فترة التفتيش: من 2011 إلى 2022؛ وفي حال وجود أي محتوى ذي صلة أثناء عملية التفتيش، يمكن لفريق التفتيش النظر في المحتوى ذي الصلة قبل وبعد الفترة المذكورة".

مع ذلك، ودون انتظار "عملية التفتيش"، تضمنت المادة الأولى من القرار فورًا محتوى التفتيش: "الامتثال لقانون طرح حقوق استخدام الأراضي للمزاد العلني للقطعة C/D13 في منطقة كاو جياي الحضرية الجديدة" التابعة لشركة CIRI، على الرغم من أن ذلك جرى عام 2005. والأمر الأكثر إرباكًا هو أن منطقة كاو جياي كانت حديثة التأسيس آنذاك، وقد قُدمت إلى لجنة الشعب في هانوي طلبًا للحصول على إذن طرح منطقة كاو جياي الحضرية الجديدة بأكملها في المزاد العلني. وقد فازت العديد من قطع أراضي المشاريع بالمزاد في الوقت نفسه عام 2005، والتي نفذتها أيضًا لجنة الشعب في منطقة كاو جياي، ولكن لم يتم تفتيشها.

قرار التفتيش رقم 729/QD-TTCP بتاريخ 24 ديسمبر 2023 الصادر عن مفتشية الحكومة ، والذي ينص على فترة التفتيش: من 2011 إلى 2022؛ فترة التفتيش: 60 يوم عمل من تاريخ الإعلان عن قرار التفتيش.

وبعد أن أدركت شركة CIRI أن هذا التطور المربك كان مرتبطًا بالمعلومات المتعلقة باستحواذ شركة Van Nien على المشروع، اضطرت إلى تسجيل جلسات العمل والتبادلات.

في التقرير المقدم إلى رئيس الوزراء، ذكرت شركة CIRI: دخل حكم المحكمة الشعبية العليا رقم 253 المؤرخ 21 ديسمبر 2011 حيز التنفيذ، فيما يتعلق بالتزامات الأطراف التي تم الوفاء بها، ولكن حتى الآن لا يزال المشروع غير قابل للتنفيذ لأن شركة Van Nien استخدمت علاقاتها وسلطتها وحصارها لإجبار شركة CIRI على دفع المزيد من الأموال بالإضافة إلى الحكم المعلن. من عام 2011 إلى عام 2019: طالبت بمبلغ يتراوح بين 150 و160 مليارًا ثم 285 مليارًا. مارس 2023: طالبت بمبلغ 500 مليار. 26 يونيو 2024: طالبت بمبلغ 550 مليارًا. 23 يوليو 2024: طالبت بمبلغ 585 مليارًا.

"مراجعة قدرة شركة CIRI" و"إلغاء نتائج المزاد"؟

"مراجعة قدرة شركة CIRI" و"إلغاء نتائج المزاد" هما محتوى طلب الاستئناف في الإرسال الرسمي للجنة الشؤون الداخلية وفي قرار الاستئناف رقم 09 للنيابة الشعبية العليا، والذي رفضه المجلس القضائي للمحكمة الشعبية العليا في قرار إعادة المحاكمة رقم 08 بتاريخ 6 يوليو 2022.

ومع ذلك، أثناء عملية التفتيش، تم نشر المحتوى المذكور أعلاه من قبل رئيس فريق التفتيش فام هونغ خلال جلسات العمل والمناقشات.

في جلسة العمل الأولى بتاريخ 8 أبريل 2024، مع ممثلي شركة CIRI واللجنة الشعبية لمنطقة كاو جياي، قال السيد فام هونغ: "نقبل هذا المحتوى كرأي للجنة التوجيهية التي ذكرت القدرة الإنتاجية. كانت هناك قصة عن الفوز دون دفع أي أموال، ولكن الموافقة على نقل الملكية مع شركة فان نين. أثار فريق التفتيش لدينا مسألة ما إذا كان بإمكان الشركة إثبات أن نتائج الإنتاج والأنشطة التجارية في ذلك الوقت تتمتع بالقدرة الإنتاجية أم لا. إذا كانت هناك قدرة إنتاجية، فسنقيّم مسؤولية المنطقة بشكل مختلف. في حال عدم وجود قدرة إنتاجية، فإننا نتفق مع رأي اللجنة التوجيهية. إذا تمكنا من إثبات ذلك، فسنبلغ اللجنة التوجيهية بأن الشركة تتمتع بالقدرة الإنتاجية الكاملة. سيتم تنفيذ عملية النقل بين الطرفين، ثم إجراء الحساب لاحقًا."

وفي الوثيقة المودعة لدى شركة CIRI، ذكر السيد فام هونغ أيضًا أن المحتوى الذي يجب توضيحه هو "قدرة الشركة في وقت الفوز بالمزاد".

وفقًا للقرار رقم 729/QD-TTCP، فإن موضوع التفتيش هو "الامتثال لقانون مزاد الأرض C/D13 في كاو جياي". وبناءً عليه، فإن موضوع التفتيش هو اللجنة الشعبية لمقاطعة كاو جياي؛ وشركة CIRI، الفائزة بالمزاد، ليست سوى طرف ذي صلة.

الأمر المُحير هو أنه وقت المزاد، لم تكن هناك لائحة تُلزم الفائز بالمزاد بإثبات قدرته المالية. لذلك، لم يُدرج شرط إثبات شركة CIRI للقدرة المالية ضمن محتوى التفتيش المتعلق بـ "الامتثال لقانون مزاد حقوق استخدام الأراضي للقطعة C/D13". كما أن تصريح السيد فام هونغ بأن الشركة كانت بحاجة إلى إثبات قدرتها المالية وقت الفوز بالمزاد "لتقديم تقرير إلى اللجنة التوجيهية" غير مُدرج أيضًا ضمن أحكام قانون التفتيش.

كان على شركة CIRI التأكيد كتابيًا: أن قدرة الشركة في وقت المشاركة في المزاد كانت متوافقة مع لوائح وثيقة دعوة المزاد، ودفعت الوديعة كاملة بقيمة 2 مليار دونج.

هل يجب على شركة CIRI الاستمرار في نقل المشروع إلى شركة Van Nien؟

كما أن تصريح السيد فام هونغ بأن "الطرفين سينقلان الملكية ثم يدرسانها" لا يتوافق مع النظام العام الحالي. لأن الحكم رقم 253 قد حسم مسألة الالتزام بنقل ملكية القطعة C/D13 بين الطرفين. وقد أنجزت شركة CIRI الحكم وهي عازمة على تنفيذ المشروع.

ومع ذلك، في جلسة العمل الأولى، أدركت شركة CIRI الضغط من أجل "التصالح" مع شركة Van Nien عندما سمعت السيد Pham Hung يقدم ثلاثة خيارات:

الخيار الأصعب بالنسبة لنا والأكثر فائدة لك هو أن تجتمع جميع الأطراف معًا وتناقش وتتعاون بطريقة ما، ثم تجعل هانوي توافق على المشروع وتستعيده وتنفذه على الفور. هذا هو الخيار الأسهل بالنسبة لك ولكنه الأصعب بالنسبة لنا. مع دور فريق التفتيش، فإن الموافقة على هذا هو الأصعب. الخيار الثاني أقل صعوبة ولكنه في المنتصف. أي أنه وفقًا للوائح المزاد، يتم استرداد الأرض وإعادتها إلى كل شخص إلى منزله، وتتم إعادة قطعة الأرض هذه إلى مركز تطوير صندوق أراضي المدينة (...) الخيار الأسهل لفريق التفتيش الذي نعتقد أنه صحيح، هناك قصة عن انتهاكات في مزاد قطعة الأرض هذه، وطلب تقييم قطعة الأرض لمعرفة ما إذا كان سعر البناء 65 مليارًا في الماضي، وقيمتها الفعلية 70 أو 75 أو 60 مليارًا... هذا هو الخيار الأسهل لفريق التفتيش"؛ نحن على أتم الاستعداد لبذل كل ما في وسع فريق التفتيش لدعم الشركات والمناطق. ولكن إذا لم تتمكنوا من التوصل إلى حل فعال، فسنقوم بواجبنا في اللحظة الأخيرة.

في حديثه مع رئيس شركة CIRI، السيد فام هونغ، قال: "باختصار، ناقشتُ مع المساهمين، وأنشأنا كيانًا قانونيًا مستقلًا لتنفيذ هذا المشروع، وأنشأنا شركة مساهمة جديدة، وساهمنا في هذه الأرض. المساهمون المؤسسون للمشروع هم فان نين، الذي استثمر 800 مليار. ثم عملنا معًا. بمجرد بدء المشروع، انتقلت هذه الشركة المساهمة، وسحبنا الأموال، وقام الطرف الآخر بضخّ الأموال في المشروع...".

خطأ "الدفع المتأخر"

بعد الفوز بالمزاد، أرسلت شركة CIRI وثيقة تطلب تمديد سداد رسوم استخدام الأرض التي تم طرحها في المزاد وفائدة التأخير في السداد وفقًا للأنظمة.

ويرى فريق التفتيش أن لوائح المزاد لا تتضمن أحكاماً بشأن التأخر في الدفع وفوائد التأخر في الدفع، ولم تقم اللجنة الشعبية لمنطقة كاو جياي بإلغاء نتائج المزاد، وهو ما يشكل انتهاكاً للمادة 18 من لوائح المزاد الصادرة عن اللجنة الشعبية لمنطقة كاو جياي.

ومع ذلك، ووفقًا للسجلات، بعد 10 أيام من تلقي إشعار الفوز بالمزاد، أرسلت شركة CIRI إرسالًا رسميًا تطلب تأجيل الموعد النهائي لدفع الأموال الفائزة بالمزاد لأن الأرض لم تستوف شروط تسليم البنية التحتية. ثم في 30 مايو و10 أكتوبر 2006، أرسلت الشركة وثيقتين إلى لجنة هانوي الشعبية تطلب تمديد الموعد النهائي للدفع ودفع الفائدة المتأخرة. أرسلت لجنة هانوي الشعبية الإرسال الرسمي رقم 4805/UBND-KT بتاريخ 19 أكتوبر 2006 إلى وزارة المالية بشأن طلب شركة CIRI. ونظرًا لتأخر العديد من الشركات في دفع الأموال الفائزة بالمزاد في هانوي، أصدرت وزارة المالية الإرسال الرسمي رقم 5577/STC بتاريخ 21 ديسمبر 2006 للإعلان عن سعر الفائدة المطبق على المستثمرين الذين تأخروا في دفع الأموال الفائزة بالمزاد. تأتي هذه التعليمات وفقًا للمرسوم الحكومي رقم 198/2004/ND-CP المؤرخ 3 ديسمبر 2004 بشأن تحصيل رسوم استخدام الأراضي، حيث تنص المادة 18 على ما يلي: "في حالة التأخر في دفع رسوم استخدام الأراضي إلى ميزانية الدولة، يجب دفع 0.02٪ من مبلغ رسوم استخدام الأراضي عن كل يوم تأخير في الدفع".

في 4 ديسمبر 2006، سددت شركة CIRI المبلغ كاملاً. وفي 27 مارس 2007، أصدر مجلس إدارة المشروع شهادةً تُفيد بوفاء الشركة بالتزامها بسداد المبلغ الفائز بالمزاد.

وبعد ذلك، في المناقشات مع قادة شركة CIRI، أكد السيد فام هونغ مراراً وتكراراً أنه من المستحيل إلغاء مشروع القطعة C/D13. في إحدى المرات، قال: "لم نتوصل إلى اتفاق رسمي. سأجيبك فورًا: أولًا، لا يوجد استرداد. لماذا لا نسترد؟ وماذا سيحدث لو استرددنا؟ أولًا، وفقًا للائحة الخاصة بمزاد التأخير في الدفع، يوجد قانون بالفعل بشأن التأخير في الدفع، ولكن لا يوجد قانون بشأن التأخير في الدفع. يجب احتساب التأخير في الدفع مع الفائدة. بموجب اللائحة، توجد وثيقتان من مجلس إدارة المشاريع تُوجّهان وتُوافقان على التأخير في الدفع وحساب الفائدة. اللائحة خاصة بالمنطقة، ولا تحتاج الشركات إلا إلى وثيقة من الولاية مختومة للتنفيذ. ثانيًا، في الوقت نفسه، لدى هانوي العديد من المشاريع الأخرى التي عليها ديون وسددت. إذا تعاملنا مع هذا المشروع، فهل سيكون ذلك عادلًا (...)؟ هذه عوامل لا يمكن استردادها. إذا استردينا، ستقاضي CIRI. إذا لم نسترد، سيقاضي فان نين. أعتقد أنه لا توجد شروط كافية للاسترداد. لا يوجد أساس كافٍ، لذلك أسعى أيضًا إلى عدم استرداد أي شيء."

إلى جانب تأكيده عدم إمكانية إلغاء المشروع، حثّ السيد فام هونغ شركة CIRI وأقنعها بالتوصل إلى تسوية مع شركة فان نين. وأكد قائلاً: "إذا اتفق الطرفان على التسوية، ستعمل هيئة التفتيش الحكومية مع هانوي للموافقة على تنفيذ المشروع". وعرض خيارين من الطرف الآخر على رئيس شركة CIRI، وقال: "إذا رأيتم الأمر مناسبًا، فسأدعو الطرفين. وإذا اتفقا، فسيتفقان، ثم يُسجّلان الطلب أو محضرًا. وسأُضمّن في الخاتمة: فيما يتعلق بالحادثة، حتى الآن، اتفقنا على توصية رئيس الوزراء بتوجيه هانوي للنظر في دعم الطرفين للتنفيذ السريع...". وردًا على قلق رئيس شركة CIRI بشأن تقديم الطلب إلى رئيس الوزراء، قال: "رئاسة الوزراء مجرد إجراء...".

رغم بذل رئيس فريق التفتيش جهدًا كبيرًا، لم يُكتب للاتفاقية النجاح. فقد وجدت شركة CIRI أنها فُرضت بشكل غير معقول، وأن مضمون الاتفاقية غير مُجدٍ، وأن نقل حقوق استخدام أرض المشروع سيكون غير قانوني. في غضون ذلك، التزم فان نين الصمت طويلًا عندما ذكرت CIRI في محضر الاتفاقية أنه يتعين عليها حساب قيمة الأصلين المرهونين للقرض الذي كان البنك يُديره. وفيما يتعلق بهذين الأصلين، أرسلت شركة CIRI ثلاث برقيات رسمية تطلب توضيحًا بشأن قيمة الأصول والوثائق القانونية اللازمة لإدارة القرض، لكن البنك لم يُجب.

اضطرت شركة CIRI إلى تقديم خمسة التماسات عاجلة إلى مفتشية الحكومة لإصدار قرار أو تعليق التفتيش بسبب الموعد النهائي القانوني. وبينما تنتظر الشركة ردًا، لا تزال غير مستوعبة لدوافع فريق التفتيش في إطالة أمد إصدار قرار التفتيش، في حين أن رئيس الفريق نفسه صرّح في اجتماع مع الشركة واللجنة الشعبية لمقاطعة كاو جياي: "إن نتائج التفتيش المتعلقة بالصواب والخطأ لا تُمثل بالنسبة لي سوى جزء صغير، ثلثها فقط...".

وفقًا للمواد ٤٧، ٤٨، ٧٣، ٧٥، ٧٨ من قانون التفتيش لعام ٢٠٢٢ (الساري اعتبارًا من ١ يوليو ٢٠٢٣)، فإن المدة القصوى للتفتيش الذي تُجريه هيئة التفتيش الحكومية من تاريخ قرار التفتيش حتى تاريخ انتهاء التفتيش لا تتجاوز ٩ أشهر. وحتى الآن، وبعد مرور ٢٣ شهرًا، لم تُصدر هيئة التفتيش الحكومية قرارًا بشأن تفتيش جهات إنفاذ القانون على مزاد قطعة الأرض C/D13 في كاو جياي. لماذا؟

الطاقة الشمسية

المصدر: https://lsvn.vn/bai-2-du-an-keo-dai-20-nam-va-cuoc-thanh-tra-keo-dai-23-thang-a165706.html