التعميم رقم 06 "يمنع" تدفق رأس المال إلى الاقتصاد.

اللوائح غير معقولة وغير عملية.

قبل أيام قليلة من تاريخ سريان التعميم، أصدر رئيس الوزراء تعليماته إلى بنك الدولة الفيتنامي بمراجعة وتعديل عدد من بنود التعميم رقم 06/2023 (TT06). وبعد ذلك مباشرة، أصدر بنك الدولة الفيتنامي التعميم رقم 10/2023 بتعليق العمل ببعض بنود التعميم TT06. إلا أن بعض البنود لا تزال غير منطقية وغير عملية. فعلى وجه التحديد، تنص الفقرة 5 من المادة 26 من التعميم TT06 على ما يلي: "في الحالات التي تُمنح فيها قروض لضمان سداد الالتزامات، يتعين على المؤسسات الائتمانية تجميد أموال القروض المصروفة لدى المؤسسة المُقرضة وفقًا للقانون واتفاق أطراف اتفاقية القرض إلى حين انتهاء الالتزام بالضمان".

وبالمثل، تنص الفقرة 2 من المادة 22 على ما يلي بالنسبة للمؤسسات الائتمانية: "في الحالات التي تُمنح فيها قروض لدفع مساهمات رأس المال بموجب عقود مساهمات رأس المال، أو عقود التعاون الاستثماري، أو عقود التعاون التجاري لتنفيذ المشاريع، يجب اتخاذ تدابير لفحص ومراقبة وتقييم الوضع المالي للعميل ومصادر سداده، بما يضمن استرداد رأس المال والفوائد بالكامل في الوقت المتفق عليه، والتحكم في استخدام رأس المال المقترض للغرض المقصود." يؤثر هذان البندان بشكل كبير على الشركات.

إن اللوائح الواردة في التعميم رقم 06 الصادر عن بنك الدولة الفيتنامي غير معقولة وغير عملية.

بحسب جمعية هو تشي منه العقارية (HoREA)، فإن اللوائح المذكورة آنفًا لا تُفيد إلا البنوك. فعلى سبيل المثال، في حالة قروض الودائع لشراء منازل قيد الإنشاء، ينص التعميم رقم 6 على تجميد الوديعة من قِبل مطوّر المشروع (الطرف المستلم للوديعة) ومنعه من استخدامها. وهذا أمرٌ غير منطقي ولا يضمن حقوق ملكية العقار، بما في ذلك حق استخدام الوديعة. في الوقت نفسه، يندرج عدم وفاء الأطراف بالتزامات الضمان (إن وُجدت) ضمن نطاق القانون المدني لعام 2015. لذا، فإن اللوائح الواردة في التعميم رقم 6 غير مناسبة، بل وتتعارض مع أحكام القانون المدني ذات الصلة.

علاوة على ذلك، في الواقع، يقترض حوالي 30% من العملاء الذين يشترون عقارات أو منازل قيد الإنشاء قروضًا لدفع دفعة أولى، لكن البنك يجمّد هذه الدفعة. أما بالنسبة للنسبة المتبقية البالغة 70% الذين يستخدمون رؤوس أموالهم الخاصة (دون اقتراض) لدفع الدفعة الأولى، فتُحوّل الأموال إلى حساب المطور العقاري، الذي يملك السيطرة الكاملة على استخدامها. لذا، فإن النظام المذكور أعلاه لا يتوافق مع الواقع العملي.

طالبت جمعية العقارات الفيتنامية (HoREA) بنك الدولة الفيتنامي (SBV) بالنظر في إلغاء اللائحتين المذكورتين أعلاه لضمان التوافق والاتساق مع أحكام القانون المدني لعام 2015. وأكد السيد لي هوانغ تشاو، رئيس مجلس إدارة HoREA، قائلاً: "بعض اللوائح الواردة في التعميم رقم 6 غير مناسبة وتُسبب صعوبات للشركات في الحصول على التمويل المصرفي. نأمل أن يُعدّل بنك الدولة الفيتنامي سياساته على وجه السرعة لتتوافق مع توجيه رئيس الوزراء رقم 993/CĐ-TTg الصادر بتاريخ 24 أكتوبر، والذي يهدف إلى مواصلة تشجيع الإقراض الائتماني لقطاع العقارات؛ وتطبيق حلول مناسبة لخفض التكاليف وأسعار الفائدة؛ ومواصلة مراجعة الإجراءات الإدارية غير المناسبة التي تُسبب إزعاجًا ونفقات، والعمل على تقليلها، حتى تتمكن الشركات ومشاريع العقارات ومشتري المنازل من الحصول على الائتمان بسهولة أكبر".

إن خلق المزيد من شروط الإقراض يزيد من تكاليف الشركات.

تشعر العديد من الشركات بالإحباط لأن التعميم رقم 6 ينص على أن البنوك لا تكتفي بالرقابة على أنشطة المقترضين ومراقبتها، بل تلزمها أيضاً بالرقابة على أنشطة وتدفقات رأس المال للمساهمين، أي "الأطراف الثالثة". ومن غير المعقول إخضاع هذه الأطراف، التي لا تقترض مباشرةً، لرقابة البنوك وإلزامها بتقديم تقارير إليها. في الوقت نفسه، يزيد هذا التنظيم من الإجراءات وتكاليف الامتثال للمؤسسات الائتمانية، مما يخلق صعوبات لكل من هذه المؤسسات ومستثمري المشاريع.

وهذا أيضاً أحد الأسباب التي جعلت النمو على مستوى النظام يصل إلى 8.21% فقط بحلول نهاية شهر نوفمبر، على الرغم من هدف نمو الائتمان بنسبة 14% للعام بأكمله 2023.

يُضيف المحامي ترونغ ثانه دوك، مدير مكتب أنفي للمحاماة، في تحليله، أن البنوك، حرصًا على سلامتها وخوفًا من المسؤولية، تُلقي بجميع الأعباء على عاتق الشركات، بل وتُسبب لها مأزقًا. وبالتحديد، فيما يتعلق بشرط تجميد أموال القروض المصروفة بموجب البند 5 من المادة 26 من التعميم رقم 06، فإن البنوك، خشيةً من المخالفة، تُطبقه بطريقة تُعفيها من أي مسؤولية. يجب أن يُفهم أن الإقراض لتمويل رأس المال ليس "إقراضًا لسداد الأموال لضمان الوفاء بالالتزامات" الذي يستلزم تجميد أموال القرض. فإذا كان من المفهوم أن الشركات تقترض المال ولكنها لا تستطيع استخدامه، فكيف يُمكن لمتلقي تمويل رأس المال تنفيذ المشروع والوفاء بالتزاماته تجاه المُساهم برأس المال؟ لا تقتصر العواقب على انهيار المعاملات الاقتصادية فحسب، بل تتعداها إلى سلسلة من ردود الفعل التي تُؤثر على العديد من العلاقات الاقتصادية والمدنية الأخرى. وهذا يعني أيضًا أن ضعف الضمانات (للبنك للإقراض وللبنك لفك تجميد الأموال المصروفة) مطلوب لنفس القرض. هذا التنظيم غير معقول تماماً، فهو يهدر الموارد، ويزيد التكاليف، بل ويشكل تحدياً للشركات.

أكد المحامي ترونغ ثانه دوك: حتى في الحالات التي يُستخدم فيها مبلغ القرض لضمان الوفاء بالالتزامات، لا يحق للبنوك تجميد الحساب تعسفًا. ووفقًا للمادة 12 من المرسوم الحكومي رقم 101/2012، لا يحق للبنوك تجميد الحسابات إلا في أربع حالات (لا يشملها التعميم رقم 06). وبالمثل، فإن البند 2 من المادة 22 من التعميم رقم 06، الذي يُلزم البنوك باتخاذ تدابير لفحص ومراقبة وتقييم الوضع المالي ومصادر سداد العملاء، يُعد بمثابة إضافة شرط إقراض آخر، مما يُسبب مزيدًا من الصعوبات لمساهم رأس المال ويُسبب إزعاجًا للشركة المتلقية لرأس المال، لأنها ليست المقترضين، ولا تُجري معاملات، ومع ذلك فهي لا تزال خاضعة لرقابة البنك.

وفي هذا السياق، أكد الدكتور لي دات تشي، رئيس قسم المالية (جامعة هو تشي منه للاقتصاد)، على أنه حتى في حال وقوع حالات إقراض مخالفة للوائح ومتسببة في ديون معدومة، فإنه لا ينبغي لبنك الدولة الفيتنامي إصدار لوائح تتدخل بشكل مفرط في العمليات الداخلية للبنوك التجارية. فالقوانين وحدها هي التي تحدد بوضوح الأنشطة والسلوكيات المحظورة. أما التعاميم فهي وثائق فرعية قانونية تُستخدم فقط لتوجيه تنفيذ اللوائح المنصوص عليها في القوانين ذات الصلة. علاوة على ذلك، فإن محتوى المادتين 26 و22، كما ذُكر آنفًا، غير واضح ويصعب تطبيقه.

على سبيل المثال، في غياب اتفاق ثلاثي الأطراف، لا تُلزم الشركات بإبلاغ البنك عن استخدام رأس مال القروض المقدمة من المستثمرين المساهمين في المشروع. ولذلك، تُسبب اللوائح المذكورة ارتباكًا للبنوك نفسها، بينما تجد الشركات صعوبة في الحصول على التمويل. والأهم من ذلك، أن الرقابة والإشراف من قِبل القادة والمسؤولين في البنوك التجارية، فضلًا عن الهيئة التنظيمية، بنك الدولة الفيتنامي، أمران بالغا الأهمية. وتسعى الحكومة حاليًا جاهدةً لحل العديد من الصعوبات، متجنبةً بذلك إصدار لوائح جديدة، لا سيما في القطاع المصرفي والمالي، لدعم الشركات في الحصول على التمويل كالمعتاد وتوسيع مشاريعها للمساهمة في الانتعاش الاقتصادي.

إذا كانت هناك متطلبات تتعلق بأطراف ثالثة، فيجب أن ينص عليها القانون. ولذلك، ونظرًا لغموض التعميم رقم 6، قامت العديد من المؤسسات الائتمانية، لحماية مصالحها، بتطبيقه بشكل خاطئ. هذا النهج يحوّل التعميم رقم 6، دون قصد، إلى وثيقة غير قانونية وغير واقعية، مما يُلحق ضررًا كبيرًا بالشركات.

المحامي ترونغ ثانه دوك

بالإضافة إلى اقتراح إلغاء بعض اللوائح غير المعقولة، طلبت جمعية هوريا أيضًا من بنك الدولة الفيتنامي النظر في إلغاء البنود 8 و9 و10 من المادة 8 من التعميم رقم 39/201 (والتي تم استكمالها بالبند 2، المادة 1 من التعميم 06) لأن هذه اللوائح لم تتوقف عن العمل إلا اعتبارًا من 1 سبتمبر وفقًا للتعميم 10/2023.

رابط المصدر: https://thanhnien.vn/thong-tu-06-chan-von-ra-nen-kinh-te-185231203201725269.htm