ارتفعت ديون بطاقات الائتمان من 11 مليون إلى 188 مليون دونغ فيتنامي.

ما بدأ كدين يزيد قليلاً عن 11 مليون دونغ فيتنامي، ازداد مع مرور الوقت إلى ما يقارب 188 مليون دونغ فيتنامي. ما الذي جعل هذا القرض الصغير يتحول إلى عبء ثقيل إلى هذا الحد؟

من قروض استهلاكية صغيرة إلى ديون بمئات الملايين.

في عام ٢٠٠٨، وقّع السيد ت. عقد بطاقة ائتمان مع بنك تجاري مساهم، وحصل على حد ائتماني قدره ١٥ مليون دونغ فيتنامي بناءً على دخله. وكان سعر الفائدة المطبق هو سعر فائدة بطاقة الائتمان الذي حدده البنك في ذلك الوقت.

بعد استلام البطاقة، استخدمها السيد ت. لتغطية نفقاته وسدد جزءًا من التزاماته المالية. بلغ إجمالي المبلغ الأصلي المسدد أكثر من 3.8 مليون دونغ فيتنامي. إلا أنه منذ حوالي عام 2010، وبسبب خسائر تجارية، لم يتمكن من مواصلة السداد.

بحلول نهاية عام ٢٠١٤، حوّل البنك كامل الرصيد المستحق إلى ديون متأخرة. واستمر تراكم الفوائد والرسوم. وبحلول موعد المحاكمة الابتدائية (يوليو ٢٠٢٢)، بلغ إجمالي المبلغ الذي كان على السيد ت. دفعه للبنك ما يقارب ١٨٨ مليون دونغ فيتنامي.

قد تتحول القروض الاستهلاكية الصغيرة إلى ديون بمئات الملايين إذا لم تتمكن من سدادها. (صورة توضيحية)

من هذا المبلغ، بلغ أصل الدين ما يزيد قليلاً عن 11.1 مليون دونغ فيتنامي؛ وبلغت الفوائد المستحقة في تاريخ الاستحقاق حوالي 11.6 مليون دونغ فيتنامي؛ وبلغت فوائد التأخير أكثر من 23.1 مليون دونغ فيتنامي. والجدير بالذكر أن رسوم التأخير في السداد حتى 21 ديسمبر 2014 بلغت أكثر من 141.5 مليون دونغ فيتنامي، وهو ما يمثل الجزء الأكبر من الالتزام المالي. إضافةً إلى ذلك، كانت هناك رسوم تجاوز الحد الائتماني تزيد عن 505,000 دونغ فيتنامي.

ذكر البنك أنهم قاموا بإخطار العميل وطلبوا منه مراراً وتكراراً سداد ديون بطاقته الائتمانية، لكن السيد ت. ما زال يفشل في القيام بذلك.

في هذه الأثناء، أقر السيد ت. بتوقيع العقد وطلب من البنك السماح له بسداد أصل الدين وطلب الإعفاء من الفوائد والرسوم أو تخفيضها بسبب ظروفه الصعبة، وعدم وجود وظيفة مستقرة، وتربية أطفال صغار، واضطراره إلى استئجار منزل.

بعد أن أثقلت كاهله ديون بلغت حوالي 188 مليون، تم نقض الحكم الابتدائي بشكل غير متوقع.

في الحكم الابتدائي، قبلت محكمة الشعب في المقاطعة (P) جميع مطالبات البنك، وأمرت السيد (T) بدفع المبلغ الإجمالي البالغ حوالي 188 مليون دونغ فيتنامي دفعة واحدة، والاستمرار في دفع الفوائد المتراكمة حتى سداد المبلغ بالكامل. إلا أن السيد (T) اعترض على هذا الحكم، فاستأنف الحكم الابتدائي برمته.

وفي جلسة الاستئناف، جادل ممثل السيد ت. بأن المحكمة الأدنى قد انتهكت بشكل خطير إجراءات تقديم الأدلة، بدءًا من مراحل التحقق من تقديم الأدلة والوصول إليها والكشف عنها والوساطة وصولاً إلى المحاكمة الأولية.

وبناءً على ذلك، لم يتلق هو وممثله أي وثائق إجرائية من محكمة الشعب في المنطقة P، لذلك لم يكونوا على علم بها وبالتالي لم يتمكنوا من ممارسة حقوقهم والتزاماتهم.

لم يتمكن المدعى عليه من الاطلاع على الملفات إلا بعد رفع القضية إلى مرحلة الاستئناف، حيث اكتشف أن إجراءات تبليغ ونشر الإشعارات لم تكن متوافقة مع اللوائح. وقد أدى ذلك إلى غيابه طوال فترة التقاضي، مما منعه من الدفاع عن حقوقه ومصالحه القانونية، وحرمه من فرصة تقديم معلومات تتعلق بمدة التقادم لرفع الدعوى، ومبلغ القرض، وأسعار الفائدة، والرسوم.

كما صرح ممثلو النيابة العامة لمدينة هو تشي منه بأن محكمة الدرجة الأولى انتهكت اللوائح المتعلقة بتبليغ الأوراق القضائية بموجب قانون الإجراءات المدنية، مما أثر بشكل خطير على حقوق المدعى عليه.

خلصت محكمة الاستئناف إلى أن سجلات التسليم في ملف القضية لم تكن متوافقة مع اللوائح القانونية. ففي الحالات التي يكون فيها المستلم غائباً، يجب تأكيد التسليم من قبل أحد الأقارب أو السلطة المحلية، أو نشره علناً وفقاً للإجراءات المتبعة. إلا أن هذه الخطوات لم تُتبع على النحو الصحيح.

اعتُبر هذا الخطأ جسيماً ولا يمكن تداركه في مرحلة الاستئناف. ولذلك، قررت محكمة الاستئناف قبول طعن المدعى عليه، وإلغاء الحكم الابتدائي برمته، وإعادة القضية إلى محكمة الشعب في الدائرة (P) لإعادة المحاكمة من البداية.

مع ذلك، أشارت المحكمة أيضًا إلى أن المدعى عليه يتحمل جزءًا من المسؤولية لتغييره محل إقامته دون إخطار المحكمة الابتدائية، مما تسبب في صعوبات في تنفيذ الحكم. ولأن الحكم الابتدائي قد أُلغي، فإن المستأنف غير ملزم بدفع رسوم محكمة الاستئناف المدنية. وقد استرد السيد ت. مبلغ 300,000 دونغ فيتنامي الذي دفعه كرسوم استئناف مقدمة.

بعد فصله من العمل بسبب تفتيشه شحنة أرز تسببت بخسائر بمليارات الدونغ، خسر العامل دعواه القضائية . وكان العامل، الذي فُصل بعد الحادثة المتعلقة بتفتيش شحنة أرز للتصدير والتي تسببت بخسائر فادحة، قد رفع دعوى قضائية، إلا أن المحكمة رفضتها.

المصدر: https://vietnamnet.vn/vay-the-tin-dung-no-doi-tu-11-trieu-len-188-trieu-dong-2509881.html