মানবাধিকার নিশ্চিত করা

২০১৫ সালের দণ্ডবিধি (যা ২০১৭ সালে সংশোধিত ও পরিপূরিত হয়েছে) ২০১৩ সালের সংবিধানের বিধানসমূহকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দিয়েছে। এটি অপরাধীদের বিচারে প্রতিরোধ ও পুনর্বাসনের ওপর গুরুত্বারোপকারী বিচারিক সংস্কার নীতি, মানবাধিকার ও নাগরিক অধিকারের বাস্তবায়ন নিশ্চিতকরণ এবং আর্থ-সামাজিক উন্নয়নের বাস্তব পরিস্থিতি ও অপরাধ দমন ও প্রতিরোধের প্রয়োজনীয়তার সাথে সঙ্গতি রেখে প্রণীত হয়েছে।

তবে, প্রায় ১০ বছর বাস্তবায়নের পর, দণ্ডবিধির প্রয়োগে কিছু অসুবিধা ও সীমাবদ্ধতাও দেখা দিয়েছে, যার ফলে বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্য রাখতে এবং মৌলিক মানবাধিকার রক্ষা করার জন্য এতে সংশোধন ও সংযোজন প্রয়োজন।

২০১৫ সালের দণ্ডবিধি (২০১৭ সালে সংশোধিত ও পরিপূরিত)।

কার্যক্ষেত্রে সমস্যা দেখা দেয়।

সামাজিক-অর্থনৈতিক পরিস্থিতি এবং আইনি দলিলে দ্রুত পরিবর্তনের ফলে অপরাধীরা প্রতিনিয়ত আইন এড়ানোর নতুন নতুন উপায় খুঁজছে। ২০১৫ সালের দণ্ডবিধি (যা ২০১৭ সালে সংশোধিত ও পরিপূরিত হয়েছে) বাস্তবতার তুলনায় কিছু অসুবিধা ও ঘাটতি উপস্থাপন করেছে, যার জন্য অন্যান্য সংশ্লিষ্ট আইনের সাথে যথাযথ সমন্বয় ও সামঞ্জস্য বিধানের প্রয়োজন।

প্রথমত, ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতির ভিত্তিগুলো সুসংগত নয় এবং সেগুলোকে এখনও বিভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।

২০১৫ সালের দণ্ডবিধির ২৯ নং ধারার ৩ নং উপধারায় বলা হয়েছে যে, “কোনো ব্যক্তি যদি লঘু অপরাধ অথবা গুরুতর অপরাধের মাধ্যমে অনিচ্ছাকৃতভাবে অন্য কোনো ব্যক্তির জীবন, স্বাস্থ্য, সম্মান, মর্যাদা বা সম্পত্তির ক্ষতিসাধন করে এবং ভুক্তভোগী বা তার প্রতিনিধির সাথে স্বেচ্ছায় মীমাংসা করে ও ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতি প্রার্থনা করে, তবে তাকে ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতি দেওয়া যেতে পারে।”

অতএব, এটা বোঝা যায় যে, কোনো ব্যক্তি যদি অপেক্ষাকৃত কম গুরুতর অপরাধ করে এবং তার 'অবহেলাজনিত' কারণে অন্য কোনো ব্যক্তির জীবন, স্বাস্থ্য, সম্মান, মর্যাদা বা সম্পত্তির ক্ষতি হয়, এবং ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি বা তার প্রতিনিধি স্বেচ্ছায় মীমাংসায় সম্মত হয়ে ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতি চান, তবে তাকে ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতি দেওয়া যেতে পারে।

বিকল্পভাবে, এটিও বোঝা যেতে পারে যে, কোনো ব্যক্তি যদি ইচ্ছাকৃত বা অনিচ্ছাকৃত ভুলের কারণে কম গুরুতর কোনো অপরাধ করে, যার ফলে অন্য কোনো ব্যক্তির জীবন, স্বাস্থ্য, সম্মান, মর্যাদা বা সম্পত্তির ক্ষতি হয়, এবং তিনি যদি ভুক্তভোগী বা তার প্রতিনিধির সাথে স্বেচ্ছায় মীমাংসা করেন, যিনি ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতি চেয়ে আবেদন করেন, তবে তাকে ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতি দেওয়া যেতে পারে।

আইনের স্বচ্ছতার অভাবে উপরোক্ত উভয় ব্যাখ্যাই যুক্তিসঙ্গত। তবে, এর ফলে ফৌজদারি দণ্ডবিধির প্রয়োগে অসামঞ্জস্য দেখা দেয়, যা সন্দেহভাজন ও অভিযুক্তদের আইনসম্মত অধিকার এবং স্বার্থকে প্রভাবিত করে।

দ্বিতীয়ত, বাস্তবে শাস্তি নির্ধারণের ভিত্তি সমাজের প্রতি বিপদের প্রকৃতি ও মাত্রার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এবং অপরাধীর ব্যক্তিগত প্রেক্ষাপটের সঙ্গেও তা যথাযথ নয়।

২০১৫ সালের দণ্ডবিধির ৫০ নং ধারার ১ নং উপধারা অনুসারে, শাস্তি নির্ধারণের ক্ষেত্রে বিচারকমণ্ডলী নিম্নলিখিত কারণগুলোর উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে থাকে: i) ২০১৫ সালের দণ্ডবিধির বিধানসমূহ; ii) অপরাধমূলক কাজের সামাজিক ঝুঁকির প্রকৃতি ও মাত্রা; iii) অপরাধীর ব্যক্তিগত প্রেক্ষাপট; iv) লঘুকারী পরিস্থিতি; v) গুরুতরকারী পরিস্থিতি।

গবেষণায় দেখা যায় যে, বর্তমান দণ্ডবিধিতে "অপরাধমূলক কাজের সামাজিক বিপদের প্রকৃতি ও মাত্রা" এবং "অপরাধীর ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য" সম্পর্কিত নির্দিষ্ট বিধানের অভাব রয়েছে। কোনো কাজের সামাজিক বিপদের প্রকৃতি ও মাত্রা মূল্যায়ন নির্ভর করে লঙ্ঘিত সামাজিক সম্পর্কের প্রকৃতির উপর; উদ্দেশ্যমূলক কাজের প্রকৃতির উপর, যার মধ্যে অপরাধ সংঘটনে ব্যবহৃত পদ্ধতি, কৌশল, সরঞ্জাম এবং উপকরণের প্রকৃতি অন্তর্ভুক্ত; লঙ্ঘিত সামাজিক সম্পর্কটি যে পরিমাণে সৃষ্ট বা হুমকির সম্মুখীন হয়েছে তার উপর; দোষের প্রকৃতি ও মাত্রার উপর; অপরাধীর উদ্দেশ্য ও লক্ষ্যের উপর; এবং অপরাধ সংঘটিত হওয়ার আর্থ- সামাজিক প্রেক্ষাপট ও স্থানের উপর।

বাস্তবে, সাম্প্রতিক অভিজ্ঞতা থেকে দেখা গেছে যে, আদালত এমন শাস্তি নির্ধারণ করেছেন যা হয় খুবই কম বা খুবই বেশি, অপরাধের কারণে সমাজের জন্য সৃষ্ট বিপদের প্রকৃতি ও মাত্রার তুলনায় অসামঞ্জস্যপূর্ণ এবং অপরাধীর ব্যক্তিগত পরিস্থিতির সঙ্গে অসঙ্গতিপূর্ণ।

অতএব, ২০১৫ সালের দণ্ডবিধির ৫০ নং ধারায় শাস্তি নির্ধারণের দুটি ভিত্তি— “অপরাধমূলক কাজের সামাজিক বিপদের প্রকৃতি ও মাত্রা” এবং “অপরাধীর ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য”— সুস্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা হলে, তা অভিযুক্তের আইনানুগ অধিকার নিশ্চিত করবে এবং রাষ্ট্রপক্ষের কর্তৃপক্ষের দ্বারা শাস্তির ব্যক্তিনিষ্ঠ নির্ধারণকে সীমিত করবে।

তৃতীয়ত, ১৮ বছরের কম বয়সী ব্যক্তিদের জন্য নির্দিষ্ট মেয়াদের কারাদণ্ড সংক্রান্ত বিধিমালা একাধিক ব্যাখ্যার অবকাশ রাখে এবং এর ফলে একই অপরাধের ক্ষেত্রে ভিন্ন ভিন্ন শাস্তি প্রয়োগ করা হয়।

২০১৫ সালের দণ্ডবিধির ১০১ নং ধারার বিষয়বস্তু পর্যালোচনা করলে দেখা যায়, এর ১ ও ২ নং উপধারায় উল্লিখিত “আইন দ্বারা নির্ধারিত কারাদণ্ড” কথাটির বিভিন্ন ব্যাখ্যা হয় এবং একই অপরাধের জন্য ভিন্ন ভিন্ন শাস্তি প্রয়োগ করা হয়। বিশেষত:

বিকল্প এক: যদি এটি একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের কারাদণ্ড হয়, তবে প্রযোজ্য সর্বোচ্চ শাস্তি, ১৮ বছর বা তার বেশি বয়সীদের জন্য আইন দ্বারা নির্ধারিত কারাদণ্ডের তিন-চতুর্থাংশের (১৬ থেকে ১৮ বছরের কম বয়সীদের জন্য) এবং অর্ধেকের (১৪ থেকে ১৬ বছরের কম বয়সীদের জন্য) বেশি হবে না।

দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটি হলো যে, যদি এটি একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের কারাদণ্ড হয়, তবে আরোপিত সর্বোচ্চ শাস্তি আইনের দ্বারা নির্ধারিত সর্বোচ্চ কারাদণ্ডের তিন-চতুর্থাংশের (১৬ থেকে ১৮ বছরের কম বয়সীদের জন্য) এবং অর্ধেকের (১৪ থেকে ১৬ বছরের কম বয়সীদের জন্য) বেশি হবে না।

তৃতীয় ব্যাখ্যা: যদি এটি একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের কারাদণ্ড হয়, তবে আরোপিত সর্বোচ্চ শাস্তি আইনের দণ্ডবিধিতে নির্ধারিত সর্বোচ্চ কারাদণ্ডের তিন-চতুর্থাংশের (১৬ থেকে ১৮ বছরের কম বয়সীদের জন্য) এবং অর্ধেকের (১৪ থেকে ১৬ বছরের কম বয়সীদের জন্য) বেশি হবে না।

চতুর্থত, আইনের কিছু ধারায় পরিস্থিতি গুরুতর করার বিধানগুলো অযৌক্তিক।

সম্পত্তি সংক্রান্ত অপরাধের ক্ষেত্রে, ২০১৫ সালের দণ্ডবিধি (যা ২০১৭ সালে সংশোধিত ও পরিপূরিত হয়েছে) এর ১৭২, ১৭৩, ১৭৪, এবং ১৭৫ ধারার ১ নং উপধারায় মৌলিক গুরুতর পরিস্থিতিসমূহ নির্দিষ্ট করা হয়েছে: “ সম্পত্তি আত্মসাতের কাজের জন্য প্রশাসনিকভাবে দণ্ডিত হওয়ার পরেও উক্ত অপরাধ সংঘটন করা; এই অপরাধে অথবা উক্ত বিধির ১৬৮, ১৬৯, ১৭০, ১৭১, ১৭২, ১৭৩, ১৭৪, ১৭৫, এবং ২৯০ ধারায় উল্লিখিত অপরাধসমূহের কোনো একটিতে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরেও ফৌজদারি রেকর্ড মুছে না ফেলা এবং তারপরেও উক্ত অপরাধ সংঘটন করা।”

তবে, এই চারটি ধারারই (বর্তমান দণ্ডবিধির ১৭২, ১৭৩, ১৭৪ এবং ১৭৫ ধারা) ২ নং উপধারা (গুরুতর পরিস্থিতি) "বিপজ্জনক পুনরাবৃত্তি"-র ভিত্তি নির্ধারণ করে, যার ফলে এটি ১ নং উপধারার (সাধারণ পরিস্থিতি) সাথে মিলে যায়।

পঞ্চমত, ঋণ আদায়ের উদ্দেশ্যে অন্যদের বিরুদ্ধে বিশৃঙ্খলা ও ভীতি প্রদর্শনের মতো কাজের জন্য ফৌজদারি দায়বদ্ধতা মোকাবেলার কোনো নিয়মকানুন নেই।

বর্তমানে অনেক এলাকায় মানুষের বাড়ি, বাসস্থান ও সম্পত্তির উপর আবর্জনা ও ময়লা ফেলার ঘটনা ঘটছে, যা জনরোষের সৃষ্টি করছে। উদ্ঘাটিত বেশিরভাগ ঘটনাই দেনা আদায়ের উদ্দেশ্যে করা হয়।

তবে, এই কাজগুলো মানুষের সম্পত্তি, স্বাস্থ্য বা জীবনের কোনো ক্ষতি করে না, মানুষের বাড়িতে অনধিকার প্রবেশ করে না এবং জনসমক্ষে সংঘটিত হয় না। এই কাজগুলো বারবার করা হয় এবং এর লক্ষ্য হলো ঋণ আদায়ের জন্য মানুষকে মানসিকভাবে আতঙ্কিত করা; বর্তমানে এগুলো মোকাবেলার জন্য কোনো ফৌজদারি ব্যবস্থা নেই, কেবল সরকারি অধ্যাদেশ নং ১৪৪/২০২১/এনডি-সিপি-তে উল্লিখিত প্রশাসনিক শাস্তির বিধান রয়েছে।

অতএব, এই বিপজ্জনক কাজগুলোর কঠোর শাস্তি প্রদান এবং নাগরিকদের ন্যায্য অধিকার ও স্বার্থ রক্ষার লক্ষ্যে, এই আচরণটিকে একবিংশ অধ্যায়ের – জনশৃঙ্খলা বিরোধী অন্যান্য অপরাধ – ৪ নং ধারায় অন্তর্ভুক্ত করা উচিত।

ষষ্ঠত, অপরাধ গোপন করা এবং অপরাধের খবর দিতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য আত্মীয়দের ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতি দেওয়ার বিধানটি প্রকৃত অর্থে ন্যায়সঙ্গত নয়।

ধারা ১৮ এবং ১৯ অনুসারে, কিছু কিছু ক্ষেত্রে, কোনো ব্যক্তি যদি অপরাধীর পিতামহ, পিতামহী, পিতা, মাতা, সন্তান, নাতি-নাতনি, ভাই-বোন, স্বামী বা স্ত্রী অথবা সঙ্গী হন এবং কোনো অপরাধ গোপন করেন বা সে বিষয়ে জানাতে ব্যর্থ হন, তবে তিনি ফৌজদারিভাবে দায়ী হবেন না।

অতএব, যদি গোপনকারী বা রিপোর্ট করতে ব্যর্থ ব্যক্তি পালক পিতা, পালক মাতা, সৎ পিতা, সৎ মাতা, দত্তক সন্তান, জামাতা, পুত্রবধূ, স্ত্রীর সৎ সন্তান, স্বামীর সৎ সন্তান, ভাইঝি বা ভাগ্নি (পিতামহের ভাইঝি, খালার ভাইঝি, ইত্যাদি) হন, তবে ১৮ ও ১৯ ধারায় তালিকাভুক্ত সম্পর্কগুলোর অনুরূপ ঘনিষ্ঠ মানসিক সম্পর্ক থাকা সত্ত্বেও তারা ১৮ ও ১৯ ধারার বিধানাবলীর আওতাভুক্ত হবেন না।

অতএব, ফৌজদারি দায়বদ্ধতার বিচারে সমতা নিশ্চিত করার জন্য, ধারা ১৮ (অপরাধ গোপন করার অপরাধ) এবং ধারা ১৯ (অপরাধের বিষয়ে অবহিত করতে ব্যর্থ হওয়ার অপরাধ)-এ উল্লিখিত ফৌজদারি দায়বদ্ধতা থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্তদের তালিকায় উপরোক্ত ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করা প্রয়োজন।

সপ্তম, মদ্যপ অবস্থায় গাড়ি চালানোর অপরাধের প্রয়োগ ও নিষ্পত্তিতে সামঞ্জস্যের অভাব রয়েছে।

বর্তমান দণ্ডবিধির ২৬০ ধারার ২ উপধারার 'খ' উপধারা অনুযায়ী, সড়ক চলাচলে অংশগ্রহণের নিয়মাবলী লঙ্ঘনকারী কোনো ব্যক্তি যদি মদ্যপান করে থাকেন এবং তার রক্তে বা নিঃশ্বাসে অ্যালকোহলের মাত্রা নির্ধারিত মাত্রা অতিক্রম করে, তবে তার ফৌজদারি দায়বদ্ধতার মাত্রা বৃদ্ধি পায়।

তবে, অ্যালকোহল ও বিয়ারের ক্ষতিকর প্রভাব প্রতিরোধ ও নিয়ন্ত্রণ আইন ২০১৯-এর ৫ নং ধারার ৬ নং উপধারায় বলা হয়েছে যে, নিষিদ্ধ কাজটি হলো “রক্তে বা নিঃশ্বাসে অ্যালকোহল থাকা অবস্থায় যানবাহন চালানো”। ফলে, দুটি আইনের বিধিবিধানের মধ্যে সামঞ্জস্যের অভাব রয়েছে, যা আইনগত দায়বদ্ধতার প্রয়োগ ও নিষ্পত্তিতে অসামঞ্জস্যতার জন্ম দেয়; অ্যালকোহল ও বিয়ারের ক্ষতিকর প্রভাব প্রতিরোধ ও নিয়ন্ত্রণ আইন ২০১৯ এবং অন্যান্য প্রাসঙ্গিক আইনি দলিলের সাথে সামঞ্জস্য বিধানের জন্য দণ্ডবিধির ২৬০ নং ধারা সংশোধন করা প্রয়োজন।

দৃষ্টান্তমূলক ছবি।

কিছু প্রস্তাবিত সংশোধনী

ব্যক্তিদের আইনসম্মত অধিকার ও স্বার্থ নিশ্চিত করার লক্ষ্যে, এবং সেইসাথে ভিয়েতনামের আইন ব্যবস্থার সাথে সামঞ্জস্য বিধান ও পরিবর্তনশীল বাস্তবতার সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য, ২০১৫ সালের দণ্ডবিধির (যা ২০১৭ সালে সংশোধিত ও পরিপূরিত হয়েছে) সার্বিক পর্যালোচনা, মূল্যায়ন, সংশোধন এবং উন্নয়নে অবদান রাখার উদ্দেশ্যে পরিচালিত গবেষণার কাঠামোর আওতায়, কয়েকটি প্রস্তাবিত সংশোধনী নিম্নরূপ:

ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতির কারণ প্রসঙ্গে, ২৯ নং অনুচ্ছেদের ৩ নং ধারা নিম্নরূপভাবে সংশোধিত হলো: “৩. কোনো ব্যক্তি যদি অবহেলার কারণে লঘু অপরাধ অথবা এমন কোনো গুরুতর অপরাধ করে যার ফলে অন্য কোনো ব্যক্তির জীবন, স্বাস্থ্য, সম্মান, মর্যাদা বা সম্পত্তির ক্ষতি হয়, এবং সে যদি ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি বা তার প্রতিনিধির সাথে স্বেচ্ছায় মীমাংসা করে ও ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতি প্রার্থনা করে, তবে তাকে ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতি দেওয়া যেতে পারে।”

শাস্তি নির্ধারণের কারণ প্রসঙ্গে , অনুচ্ছেদ ৫০-এর দফা ১-এ এমন বিধান যুক্ত করা প্রয়োজন যা শাস্তি নির্ধারণের দুটি কারণ—"অপরাধমূলক কাজের ফলে সমাজের প্রতি বিপদের প্রকৃতি ও মাত্রা" এবং "অপরাধীর ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য"—আরও স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করে, যাতে রাষ্ট্রপক্ষের কর্তৃপক্ষ আসামিদের শাস্তি নির্ধারণের সময় সেগুলোকে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে প্রয়োগ করতে পারে।

১৮ বছরের কম বয়সী ব্যক্তিদের জন্য নির্দিষ্ট মেয়াদের কারাদণ্ড সংক্রান্ত প্রবিধানের বিষয়ে , দণ্ডবিধির ১০১ নং ধারা থেকে "আইন দ্বারা নির্ধারিত কারাদণ্ড" এই বাক্যাংশটি অপসারণ করে তার পরিবর্তে "আইন দ্বারা নির্ধারিত দণ্ডসীমার মধ্যে নির্ধারিত সর্বোচ্চ কারাদণ্ড" এই বাক্যাংশটি প্রতিস্থাপন করার প্রস্তাব করা হয়েছে।

ধারা ১৭২, ১৭৩, ১৭৪ এবং ১৭৫-এর ক্ষেত্রে, উল্লিখিত ধারাগুলোর ২ নং ধারায় থাকা "বিপজ্জনক পুনরাবৃত্তি" নামক গুরুতর পরিস্থিতির সাথে পুনরাবৃত্তি এড়ানোর জন্য, ১ নং উপধারা থেকে নিম্নলিখিত বাক্যাংশটি অপসারণ করুন: "এই অপরাধে অথবা দণ্ডবিধির ১৬৮, ১৬৯, ১৭০, ১৭১, ১৭২, ১৭৩, ১৭৪, ১৭৫ এবং ২৯০ ধারায় উল্লিখিত অপরাধসমূহের কোনো একটিতে দণ্ডিত হওয়ার পর, এবং সেই দণ্ডাদেশ এখনও মুছে না ফেলা হলে, এবং পুনরায় সেই অপরাধ সংঘটন করা।"

বর্তমান দণ্ডবিধির ৩১৮ ধারায় জনশৃঙ্খলা বিঘ্নিত করার অপরাধের সাথে "অন্যের বাড়ি, বাসস্থান ও সম্পত্তিতে আবর্জনা ও ময়লা নিক্ষেপ করার" কাজটি যুক্ত করা হলে, তা কার্যকরভাবে ব্যক্তিদের ঋণ আদায়, চাপ প্রয়োগ এবং নাগরিকদের মানসিকভাবে আতঙ্কিত করার মতো কাজ করা থেকে বিরত রাখবে, যা সাম্প্রতিক সময়ে জনরোষের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে।

অপরাধীর আত্মীয়তা নির্ধারণে সামঞ্জস্য নিশ্চিত করার লক্ষ্যে বর্তমান দণ্ডবিধির ১৮ নং ধারার (অপরাধ গোপন করার অপরাধ) ২ নং উপধারা এবং ১৯ নং ধারার (অপরাধের বিষয়ে অবহিত করতে ব্যর্থ হওয়ার অপরাধ) ২ নং উপধারায় "পালক পিতা, পালক মাতা, সৎ পিতা, সৎ মাতা, দত্তক সন্তান, জামাতা, পুত্রবধূ, স্ত্রীর সৎ সন্তান, স্বামীর সৎ সন্তান, ভাইপো/ভাইঝি (পিতার ভাইপো/ভাইঝি, ফুফুর ভাইপো/ভাইঝি, ইত্যাদি)"-সহ আত্মীয়দের গোষ্ঠীকে যুক্ত করা।

সড়ক চলাচলে অংশগ্রহণের নিয়মাবলী লঙ্ঘনের অপরাধের বিষয়ে , অ্যালকোহল ও বিয়ারের ক্ষতিকর প্রভাব প্রতিরোধ ও নিয়ন্ত্রণ আইন ২০১৯-এর ধারা ৫-এর উপধারা ৬-এর সাথে সামঞ্জস্য বিধানের জন্য ধারা ২৬০-এর উপধারা ২-এর দফা খ থেকে "নির্ধারিত সীমা অতিক্রম করা" এই বাক্যাংশটি অপসারণ করার প্রস্তাব করা হচ্ছে (যে আইনে সড়ক চলাচলে অংশগ্রহণকারীদের রক্ত ​​বা নিঃশ্বাসে অ্যালকোহল থাকা কঠোরভাবে নিষিদ্ধ)।

উৎস: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html