
সময় কি সত্যিই বয়ে যায়, নাকি এটা কেবলই এক বিভ্রম?
বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে আলবার্ট আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতার তত্ত্ব থেকে স্থান-কালের ধারণার উদ্ভব হয়, যেখানে ত্রিমাত্রিক স্থান এবং একমাত্রিক সময়কে একীভূত করে একটি একক চতুর্মাত্রিক কাঠামো তৈরি করা হয়েছিল।
তখন থেকে মহাবিশ্বকে আর এমন এক 'স্থির মঞ্চ' হিসেবে দেখা হতো না যেখানে ঘটনাপ্রবাহ সময়ের স্রোতে ঘটে চলে, বরং সময় নিজেও সেই মঞ্চেরই একটি অংশ হয়ে উঠেছিল, যা ভর ও শক্তির প্রভাবে বাঁকতে, প্রসারিত হতে বা সংকুচিত হতে সক্ষম।
এই দৃষ্টিভঙ্গি বৈজ্ঞানিক চিন্তাধারাকে মৌলিকভাবে পরিবর্তন করেছে: এর মাধ্যমে আমরা বুঝতে পারি কেন আলো ছায়াপথের মধ্য দিয়ে যাওয়ার সময় বেঁকে যায়, অথবা কেন উপগ্রহের ঘড়ি ভূপৃষ্ঠের ঘড়ির চেয়ে দ্রুত চলে।
তবে, সেই সাফল্যের আড়ালে একটি গভীর দার্শনিক প্রশ্ন নিহিত রয়েছে: স্থান-কাল কি সত্যিই বিদ্যমান কোনো সত্তা, নাকি এটি মহাজাগতিক ঘটনাপ্রবাহকে কল্পনা ও বর্ণনা করতে সাহায্যকারী একটি গাণিতিক মডেল মাত্র?
অন্য কথায়, আমরা কি সত্যিই কোনো 'স্থান-কাল জালিকা'-য় বাস করছি, নাকি বাস্তবতাকে সহজভাবে বোঝার জন্য একে কেবল একটি রূপক হিসেবে ব্যবহার করছি?
স্থান ও কালের একটি চিত্র
আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানে স্থানকালকে প্রায়শই দুটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে কল্পনা করা হয়। কিছু বিজ্ঞানী একে একটি 'ব্লক ইউনিভার্স' হিসেবে দেখেন, যা একটি চতুর্মাত্রিক মানচিত্রের মতো এবং যা ঘটে যাওয়া, ঘটছে ও ঘটবে এমন সমস্ত ঘটনাকে চিরন্তন ও অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ করে রাখে। অন্যদিকে, অন্যরা একে একটি গতিশীল কাঠামো হিসেবে দেখেন, যা মহাকর্ষের প্রভাবে বেঁকে যায় এবং বিকৃত হয়।
এর ফলে একটি কঠিন দার্শনিক প্রশ্ন ওঠে: যখন আমরা বলি "স্থান-কালের অস্তিত্ব আছে," তখন আসলে একে কোন অর্থে বোঝা উচিত? এটি কি একটি সত্যিকারের স্থিতিশীল সত্তা, নাকি মহাবিশ্বের সমস্ত ঘটনা বর্ণনা করার জন্য এটি কেবল একটি কাঠামো?
অনেক সমস্যার মূলে রয়েছে স্বয়ং ভাষা। পদার্থবিজ্ঞানের দর্শনে, বিশেষত শাশ্বতবাদী দৃষ্টিকোণে, "সময়" প্রবাহিত হয় না। অতীত, বর্তমান ও ভবিষ্যৎ সহ প্রতিটি মুহূর্ত স্থান-কাল অবিচ্ছিন্নতার মধ্যে যুগপৎভাবে বিদ্যমান থাকে। মহাবিশ্ব "সৃষ্টি" বা "পরিবর্তন" হয় না, বরং কেবল "বিদ্যমান" থাকে।
কিন্তু যদি সবকিছুই আগে থেকে বিদ্যমান থাকে, তবে তাকে কি প্রচলিত অর্থে 'অস্তিত্ব' বলা যায়? যখন আমরা বলি 'এই হাতিটির অস্তিত্ব আছে,' তখন তা সময়ের সাথে সাথে অবিচ্ছিন্নভাবে উপস্থিত থাকে। কিন্তু একটি ত্রিমাত্রিক 'হাতির খণ্ডাংশ,' যা মাত্র এক মুহূর্তের জন্য ঝলকানি দেয়, তা প্রচলিত অর্থে 'অস্তিত্ব' নয়, বরং কেবল 'ঘটা' মাত্র।
স্থান-কাল: অস্তিত্ব নাকি নিছক ঘটনা?
প্রশ্নটি হলো: স্থান-কাল কি সত্যিই হাতির মতো অবিচল ও দীর্ঘস্থায়ী, নাকি বাস্তবতার এক ক্ষণস্থায়ী খণ্ড মাত্র? যদি আমরা সমগ্র স্থান-কালকে একটি অপরিবর্তনীয় সত্তা হিসেবে বিবেচনা করি, তাহলে ‘সময়ের প্রবাহের এই বিভ্রম’-এর কোনো না কোনো ব্যাখ্যা অবশ্যই দিতে হবে।
কিছু চিন্তাবিদ এমনকি একটি পঞ্চমাত্রিক মডেলে সম্প্রসারণের প্রস্তাব করেছেন: তিনটি স্থানিক মাত্রা এবং দুটি কালিক মাত্রা। এর ফলে স্থানকালকে নিছক ঘটনার মানচিত্র হিসেবে না দেখে, একটি সত্যিকারের "বিদ্যমান" সত্তা হিসেবে বর্ণনা করা সম্ভব হবে। তবে, এটি প্রচলিত পদার্থবিজ্ঞানের পরিধিকে অতিক্রম করে এবং স্থানকালের "অস্তিত্ব" নিয়ে আলোচনার ক্ষেত্রে ভাষার অসঙ্গতিগুলোকে তুলে ধরে।
এই অস্পষ্টতা জনপ্রিয় সংস্কৃতিতেও দেখা যায়। দ্য টার্মিনেটর (১৯৮৪) ছবিতে সময়রেখাকে স্থির এবং সমস্ত ঘটনাকে "পূর্বলিখিত" হিসেবে দেখানো হয়েছে। অ্যাভেঞ্জার্স: এন্ডগেম (২০১৯) ছবিতে চরিত্ররা অতীতে যাতায়াত করতে এবং অতীতকে পরিবর্তন করতে পারে, যা একটি ঘনকাকার মহাবিশ্বের ইঙ্গিত দেয়, যা একই সাথে অপরিবর্তনীয় এবং রূপান্তরযোগ্য। উভয় ক্ষেত্রেই, ধরে নেওয়া হয় যে অতীত এবং ভবিষ্যৎ "বিদ্যমান" এবং সেখানে পৌঁছানো সম্ভব, কিন্তু সেই "অস্তিত্বের" প্রকৃতি ব্যাখ্যা করতে তারা ব্যর্থ হয়।
প্রকৃতপক্ষে, গণিত এবং পরীক্ষা-নিরীক্ষা এখনও আপেক্ষিকতার তত্ত্বকে সত্য বলে প্রমাণ করে। কিন্তু আমরা সেই সমীকরণগুলোকে কীভাবে ব্যাখ্যা করি, তা আমাদের বাস্তবতা উপলব্ধির ওপর সরাসরি প্রভাব ফেলে। এই কথাটি শুধু দর্শনের ক্ষেত্রেই নয়, বরং আধুনিক বিজ্ঞানের সর্বশ্রেষ্ঠ প্রচেষ্টার ক্ষেত্রেও সত্য: আপেক্ষিকতার তত্ত্বের সাথে কোয়ান্টাম বলবিদ্যার সামঞ্জস্য বিধান করা।
আদতে, ‘স্থান-কালের অস্তিত্ব আছে কি না?’—এই প্রশ্নটি শুধু একটি তাত্ত্বিক বিষয় নয়। এটি এই প্রশ্ন যে, মানুষ কীভাবে বুঝবে তারা কোন ধরনের মহাবিশ্বে বাস করে—একটি নিরন্তর পরিবর্তনশীল মহাবিশ্ব, নাকি একটি অপরিবর্তনশীল মহাবিশ্ব, যেখানে প্রতিটি মুহূর্ত পূর্বনির্ধারিত।
উৎস: https://tuoitre.vn/khong-thoi-gian-co-thuc-su-ton-tai-20250918193308017.htm







মন্তব্য (0)