14 let nezákonného propuštění po požadování peněz

VYHODĚN/A NA SLUŽEBNÍ CESTĚ

Listopad 2008 - květen 2009. Pan Dang Minh Hoang podepsal šestiměsíční zkušební smlouvu se společností A. Group Joint Stock Company (zkráceně A. Company se sídlem v Hanoji ) jako výkonný ředitel dceřiné společnosti A. Company s platem 18 milionů VND měsíčně.

Během své práce, během plánované služební cesty, pan Hoang obdržel informaci, že byl propuštěn z důvodu: „Nezajistil, aby splňoval požadavky na danou pozici dle provozních pokynů představenstva“.

Án dân sự chậm thi hành: 14 năm đi đòi tiền bị sa thải trái pháp luật - Ảnh 1. — Spis pana Hoanga zaslán úřadům (velká fotografie); Výkonný úřad okresu Duy Tien vydal rozhodnutí o výkonu rozsudku.

Pan Hoang s výše uvedeným rozhodnutím nesouhlasil a okamžitě podal žalobu k soudu, v níž požadoval, aby společnost A potvrdila zkušební smlouvu jako pracovní smlouvu na dobu neurčitou, přijala ho zpět do práce a odškodnila ho za 1,8 miliardy VND...

Společnost A naopak souhlasila s úhradou daně z příjmu ve výši přesahující 4,5 milionu VND pouze proto, že ji svévolně vybrala od pana Hoanga; zároveň požádala pana Hoanga o kompenzaci více než 580 milionů VND za to, že nechal společnost utrpět ztráty a neproškolil zaměstnance v práci.

V červnu 2014 proběhlo u okresního lidového soudu Tan Phu (HCMC) první instance. Podle soudu článek 32 zákoníku práce stanoví, že zaměstnavatel a zaměstnanec se musí dohodnout na zkušební době v délce nejvýše 60 dnů pro vysoce kvalifikované pracovníky a nejvýše 30 dnů pro ostatní pracovníky.

Maximální zkušební doba zkušební smlouvy mezi panem Hoangem a společností tedy byla pouze do ledna 2009, ale ve skutečnosti pan Hoang pracoval až do února 2009. „Jednostranné ukončení pracovní smlouvy s panem Hoangem ze strany společnosti je nezákonné,“ uvádí se v rozsudku.

Soud poté částečně vyhověl žalobě pana Hoanga a rozhodl, že zkušební smlouva byla pracovní smlouvou na dobu tří let. Společnost A byla nucena panu Hoangovi kompenzovat zbývající plat a částku odpovídající platu za dobu, kdy nesměl pracovat od května 2009 do listopadu 2011, což je více než 800 milionů VND.

Pokud jde o žádost společnosti, aby pan Hoang zaplatil odškodnění, ale nezaplatil zálohu na soudní poplatky, soud ji neprojednal.

Pan Hoang se následně odvolal a požádal odvolací soud, aby prohlásil jeho pracovní smlouvu se společností A po lednu 2009 za smlouvu na dobu neurčitou, a tím donutil žalovaného k náhradě škody za dny, kdy nesměl pracovat po dobu delší než 63 měsíců.

Pan Hoang však později své odvolání stáhl. Proto se v září 2014 Lidový soud v Ho Či Minově městě rozhodl odvolací řízení v této věci pozastavit.

JE MAJETEK PŘÍLIŠ VELKÝ NA TO, ABY BYL VYNUCENÝ?

Během výkonu rozsudku, jelikož společnost A. měla majetek v provincii Ha Nam , vydal v červnu 2019 Úřad pro výkon občanskoprávních rozsudků okresu Duy Tien (Ha Nam) rozhodnutí o výkonu rozsudku na žádost.

Nicméně, ačkoliv společnost A má továrnu, ministerstvo se v posledních 4 letech domnívá, že nemůže vymáhat a zabavovat majetek. V lednu loňského roku ministerstvo písemně odpovědělo, že důvodem, proč nemůže dokončit výkon rozsudku pro pana Hoanga, jsou 3 důvody.

Zaprvé, společnost A stále provozuje, aktiva představují tovární systém a výrobní linka. Hodnota těchto aktiv je mnohem vyšší než platební povinnost a nelze je oddělit. Vymahač proto nepoužil opatření k zajištění a nakládání s těmito aktivy, ale ověřil a vybral vhodný majetek k uplatnění exekučního opatření.

Za druhé, od konce roku 2019 do začátku roku 2022 byla v důsledku epidemie Covid-19 ovlivněna výrobní a obchodní činnost společnosti A, její tržby byly nízké, což ztěžovalo plnění jejích povinností vyplývajících z THA.

Za třetí, v době ověření byl zůstatek na účtu společnosti velmi malý, méně než 1 milion VND.

Je to už 14 let, co pan Hoang podal žalobu. Mnohokrát musel vynaložit čas, úsilí a peníze na cestování z Ho Či Minova Města do Ha Namu a zpět, aby se domáhal svých práv. Pan Hoang byl příliš unavený, takže si musel najmout právníka, ale stále se mu to nepodařilo.

Myslel jsem si, že když soud vyhraji, případ bude uzavřen a budu mít nějaké peníze na pokrytí životních nákladů; rozsudek je ale v platnosti už téměř 10 let a pan Hoang stále neví, kdy všechno skončí. „Nechápu, proč agentura THA takto reagovala? Kdyby společnost zkrachovala, bylo by to v pořádku, ale stále fungují. Jak dlouho chce, abych čekal, okresní úřad pro občanské záležitosti THA v Duy Tien? Doufám, že příslušný orgán brzy zasáhne a dá mi uspokojivou odpověď,“ rozčiloval se pan Hoang.

Odbor VYMÁHÁNÍ PRÁVA neplnil své povinnosti.

Podle Dr. Nguyen Van Tiena, zástupce vedoucího katedry občanského práva Právnické univerzity v Ho Či Minově městě, musí vykonavatel na základě článku 44 zákona o občanskoprávním výkonu rozhodnutí ověřit podmínky výkonu rozhodnutí u osoby, na kterou se výkon vztahuje.

Podle Dr. Tiena úřad pro výkon občanskoprávních rozsudků okresu Duy Tien ve skutečnosti neplní své povinnosti. Během své činnosti totiž společnost A může vlastnit další majetek, jako jsou automobily, stroje, výrobní zařízení atd.

„Podle mého názoru nestačí ověřit pouze účet společnosti. Ve skutečnosti existují případy, kdy firmy nepoužívají své vlastní účty, ale osobní účty,“ poznamenal Dr. Tien. Úředník pro vymáhání práva si proto musí ověřit u daňových a pojišťovacích úřadů, kolik platí za pojištění zaměstnanců; a pokud se jedná o importně-exportní společnost, je to také spojeno s celním úřadem. Odtud bude mít agentura THA další informace o dalším majetku firmy, aby mohla pokračovat v zabavení a nakládání s majetkem.

ZPRÁVA O ŽÁDOSTECH GENERÁLNÍHO ODDĚLENÍ PRO VÝKON OBČANSKÝCH ROZSUDKŮ

Ředitel oddělení pro výkon občanskoprávních rozsudků provincie Ha Nam Hoang Van Tue v rozhovoru s Thanh Nien uvedl, že generální oddělení pro výkon občanskoprávních rozsudků si vyžádalo zprávu o incidentu.

Po ověření pan Tue uvedl, že vymahač aktivně případ vyřešil, ale narazil na určité potíže při zabavení pokuty, protože osoba, která měla pokutu zaplatit, se svým povinnostem vyhnula.

Když se reportér zeptal, zda v tomto případě může úředník ověřit další majetek podniku k zabavení, jako jsou auta, stroje..., ředitel připustil, že jeho podřízení nesplňují požadavky na danou pozici. „Úředník je také nedostatečný. Měl jsem schůzku a nařídil jsem, že od nynějška musíme při ověřování účtů ověřovat kompletně Státní banku, protože v současné době existuje mnoho bank. Zároveň musíme ověřovat i další majetek, jak zmínil reportér,“ informoval pan Tue.

(pokračování nabude)

Zdrojový odkaz