Převod rýžové půdy přesahující limit vyžaduje zřízení hospodářské organizace

BTO - Dnes odpoledne, 3. listopadu, v pokračování pracovního programu 6. zasedání v budově Národního shromáždění pod vedením předsedy Národního shromáždění Vuong Dinh Hue projednalo Národní shromáždění v sále řadu bodů s různými názory na návrh zákona o půdě (ve znění pozdějších předpisů).

Zástupce vedoucího delegace Národního shromáždění provincie Binh Thuan Nguyen Huu Thong v diskusním sále uvedl, že návrh zákona v sobě zahrnuje a doplňuje mnoho nových předpisů s cílem maximalizovat využití půdních zdrojů.

Zástupce vedoucího delegace Národního shromáždění provincie Binh Thuan Nguyen Huu Thong diskutoval dnes odpoledne 3. listopadu v zasedací síni.

V komentáři k rozsahu převodu práv k užívání pozemků pro hospodářské organizace se zahraničními investicemi v článku 28 delegát Nguyen Huu Thong souhlasil s možností 2. Důvodem je, že je nutné specifikovat zákon, aby se zabránilo mnoha různým výkladům v místních správních orgánech, což by podnikům způsobovalo potíže.

Pokud jde o osoby, které se přímo nepodílejí na zemědělské výrobě a které obdrží převod půdy pro pěstování rýže v článku 7 článku 45, delegát Nguyen Huu Thong souhlasil s možností 3. Podle delegáta mají v současné době vláda a ministerstvo zemědělství a rozvoje venkova zájem na podpoře investic do vědy a techniky v zemědělské výrobě obecně a zejména v produkci rýže, a na vytváření podmínek pro rozvoj velkých polí. Příprava, péče o půdu, sklizeň a zpracování byly mechanizovány téměř na 100 %, používání letadel pro hnojení a postřik pesticidy je poměrně běžné atd. Proto nařízení, že osoby, které se přímo nepodílejí na zemědělské výrobě a které obdrží převod půdy pro pěstování rýže přesahující limit v článku 1 článku 177, musí založit ekonomickou organizaci a mít plán pro využívání půdy pro pěstování rýže, je v souladu se současným trendem mechanizace a aplikace pokročilých technologií v produkci a pěstování rýže; vytváří podmínky pro rozvoj velkých polí. Zároveň vytváří podmínky pro domácnosti a jednotlivce starší 50 let, aby se mohli pohodlněji přestěhovat nebo změnit zaměstnání, aby si zajistili živobytí.

V článku 79 – O navracení pozemků pro socioekonomický rozvoj v národním a veřejném zájmu, konkrétně v článku 15, pro zdravotnická zařízení, zařízení sociálních služeb; vzdělávací a školicí zařízení v článku 16; sportovní zařízení v článku 17; vědeckotechnická zařízení v článku 18, delegát Nguyen Huu Thong souhlasil s navracením pozemků státem pro stavební projekty s využitím státního kapitálu; u stavebních projektů se soukromým kapitálem by mělo být toto navracení přehodnoceno. Delegát souhlasil s politikou státu, která podporuje rozvoj zdravotnických, vzdělávacích, sportovních nebo vědeckotechnických zařízení. Delegát však uvedl, že je nutné přezkoumat, zda výše uvedené stavební projekty vycházejí ze zájmů komunity, většiny lidí, zda jsou ziskové či nikoli a zda by měly být podporovány či nikoli. „Nemůžeme rekultivovat pozemky pro soukromé osoby a podniky za účelem výstavby golfových hřišť v oblasti tělesné výchovy a sportu, ani v oblasti lékařství: rekultivovat pozemky pro výstavbu kosmetických nemocnic, high-tech nemocnic pro specifické skupiny lidí. Proto navrhuji, abychom výše uvedené prostudovali, upravili a navrhli tak, aby byly vhodné a v souladu s politikou rezoluce 18; vyhnuli se zneužívání pro osobní prospěch a ve skutečnosti více než 70 % lidí, kteří si stěžují na pozemky, pochází také z tohoto důvodu,“ navrhl delegát Nguyen Huu Thong.

S konkrétními připomínkami k článku 80 v bodě 3 a článku 87 v bodě 5 souhlasil delegát Nguyen Huu Thong s ustanoveními návrhu zákona a navrhl doplnit ustanovení o „zajišťování dočasného pobytu a úhradě nákladů na dočasný pobyt pro osoby, jejichž pozemek je zpět odebrán, aby se dobrovolně vzdaly pozemků“, aby se lidé povzbudili k dobrovolnému odevzdání zpět odebrané půdy, což by přispělo k urychlení práce na odškodnění, podpoře a znovuusídlení a pomohlo by to k brzké realizaci investičních projektů.

Na druhou stranu delegát navrhl přezkoumat ustanovení 5 článku 136 návrhu zákona, protože jeho obsah je nejasný a značně matoucí. V něm se navrhuje objasnit účel ustanovení odstavce „určujícího členy, kteří sdílejí právo užívat pozemek domácnosti, aby se zapsali do osvědčení na základě dohody tohoto člena a odpovědnosti před zákonem“. Podle delegáta návrh nařízení jasně nestanoví, kdy jsou členové považováni za členy domácnosti, aby se mohli zapsat do osvědčení, a není známo, na jakém základě. Pokud návrh nařízení nebude jasný, snadno způsobí konflikty a spory mezi členy rodiny.

V článku 139 – Ohledně vydávání osvědčení domácnostem a jednotlivcům užívajícím pozemky bez dokladů o právech k užívání pozemků, neporušujících pozemkové zákony a nespadajících do případu přidělování pozemků mimo povolení – delegát Nguyen Huu Thong souhlasil s možností č. 2. „Musíme vytvořit podmínky pro uznání zákonných práv k užívání pozemků lidem a uvolnit pozemkové zdroje, které kvůli tomuto problému dlouhodobě uvízly, pro podnikání a výrobu. Kromě toho se pro zásadní vyřešení tohoto problému doporučuje, aby vláda měla mechanismy a politiky na podporu vydávání osvědčení pro tuto osobu,“ navrhl delegát Nguyen Huu Thong.

Zdroj