Kandidáti skládající maturitní zkoušky v roce 2025 v Ho Či Minově Městě. Letos se skóre mnoha univerzit v metodě zohledňování výsledků maturitních zkoušek zvýšilo na rekordní úroveň - Foto: THANH HIEP
V té době usnesení politbyra č. 71 požadovalo „vybudovat projekt na inovaci přijímacího řízení na univerzity s cílem správně posoudit schopnosti studentů a zajistit jednotnou kontrolu vstupních standardů oborů a vzdělávacích institucí“ – jasný směrný rámec pro nadcházející průlom.
V tomto kontextu nedávné otřesy ukazují na mezery v převodu 30bodové stupnice, mechanismu bonusových bodů a provozní kapacitě technologie.
Z hlediska správy věcí veřejných je třeba poznamenat, že mechanismy naslouchání a konzultací dosud nefungují efektivně, což způsobuje, že některá rozhodnutí nejsou včasná a nezakládají se na vědeckých důkazech a empirických datech.
Výsledkem je, že všechny metody jsou „nuceny“ převést na 30bodovou stupnici navzdory rozdílům v měření; je sice oznámen „percentil“, ale data postrádají transparentnost; je sice řečeno „hodnocení kapacity“, ale je založeno na „bezduchých“ bonusových bodech; řízení rizik a odpovědnost jsou vágní.
Tři uzly „spletence“ jsou zřejmé.
Zaprvé, technické chápání „spravedlnosti“ vnucuje do stejné formy různá měřítka, čímž zkresluje signál a matou standard: se stejnou kapacitou jedna škola projde, jiná selže.
Za druhé, paradox priorit: zpřísnění regionálních priorit, ale otevření certifikačních bodů, neúmyslné přesunutí výhody do skupiny s podmínkami, zatímco znevýhodnění studenti ztrácejí svůj malý „štít“.
Za třetí, špatné technologické operace: národní událost, která se koná pouze jednou ročně, by měla mít silnou infrastrukturu a záložní plány; když technologie může změnit výsledek života člověka, nejedná se již o selhání systému, ale o selhání managementu.
Mezinárodní zkušenosti nám připomínají jednoduchou věc: stabilní pravidla hry a autonomii s odpovědností. Korea udržuje CSAT stabilní, ale umožňuje školám přidávat kritéria; Japonsko odděluje organizaci testů od státní správy, školy si navrhují vlastní kritéria pro zajištění stratifikace; USA používají transparentní standardní měřítka, která školy mohou používat, nebo ne, ale musí je vysvětlit pomocí dat. Společným jmenovatelem jsou předvídatelná pravidla, otevřená data a jasná odpovědnost.
Krátkodobé ponaučení: je třeba profesionalizovat proces tvorby otázek, aby se zajistily „dvojí cíle“ jak promoce, tak zápisu: standardizovat strukturu – matici, vytvořit banku otázek podle standardní stupnice a nezávisle kontrolovat a testovat předběžné a následné testy.
Z tohoto základu by měly plynule probíhat následující kroky: stabilizovat regulaci v minimálním pětiletém cyklu, aby se ukončila situace „měny zákona uprostřed“; pokud bude zachováno mnoho metod, musí existovat národní referenční rámec založený na empirickém výzkumu, publikovat modely – data – chyby, vyžadovat pilotní testování před rozšířením a aktualizovat podle nešokujícího plánu.
Na úrovni škol zvýšit transparentnost zveřejněním podílu a účinnosti každé metody spolu s údaji o přijímacím řízení podle kanálů pro sociální monitoring; z technologického hlediska seřídit platformy pro přijímací řízení podle nezávislých technických standardů a důsledně implementovat principy: povinné zátěžové testování před zkouškovým obdobím za účelem odhalení chyb, sledování systému a otevření kanálu pro stížnosti; v případě problému zjistit, kdo je za něj odpovědný. Zároveň zastavit myšlení „využití“ bonusových bodů.
V žádném případě nepřipočítávejte ani nepřepočítávejte certifikáty z cizích jazyků do skóre přijímacího řízení; po přijetí používejte platné certifikáty k osvobození kurzů cizích jazyků, zařazení do kurzů a/nebo uznání rovnocenných kreditů, aniž byste měnili skóre přijímacího řízení.
Z dlouhodobého hlediska se musí přijímací řízení stát standardním signálem pro výuku a učení na středních školách: nesmí vytvářet zkreslenou motivaci k učení, ale musí měřit správné kompetence, které predikují úspěch na univerzitě (kvantitativní myšlení, akademické čtení a psaní, vědecké a IT znalosti, cizí jazyky).
Přechod od samostatných bodů ke standardizovaným, ověřitelným důkazům o kompetencích; od administrativních úprav k návrhu založenému na důkazech s výzkumem prediktivní hodnoty sledujícím více kurzů; od jednotného testování ke standardizovaným souborům důkazů (celostátní zkoušky zajišťující minimální prahové hodnoty v kombinaci s hodnocením připravenosti specifickým pro danou oblast s jasnými prahovými hodnotami, bez mechanických doplňků) s podpůrnými mechanismy, které zajistí příležitosti pro studenty ve znevýhodněných oblastech. A všechny inovace musí projít pilotním testováním, zveřejněním dat a být aplikovány pouze tehdy, pokud se prokáže, že systém netlačí k zkreslenému učení.
Lepší zkouškové období nepramení z většího množství terminologie ani z většího počtu virtuálních filtrů, ale ze stabilních pravidel, vědeckého základu, transparentních dat a jasných odpovědností.
Když tvůrci politik vědí, jak naslouchat, a odváží se experimentovat, měřit a opravovat chyby, když školy dostanou autonomii a odpovědnost a když budou zájmy kandidátů na prvním místě, příští zkouškové období bude mít méně vzdechů a starostí a více úsměvů.
Zdroj: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm
Komentář (0)