Abychom si v příštím ročníku zkoušek vedli lépe.

Sezóna přijímacích zkoušek na vysoké školy v roce 2025 skončila s mnoha paradoxy: rozšířené bylo hraniční skóre 29–30, někteří studenti s vysokým skóre se stále nedostali ke studiu a systém vyhledávání a filtrování nefungoval správně.

Kandidáti skládající maturitní zkoušky v roce 2025 v Ho Či Minově Městě. Letos se skóre přijímacího řízení na mnoho univerzit na základě výsledků maturitních zkoušek zvýšilo na rekordní úroveň - Foto: THANH HIEP

Právě v tu chvíli usnesení politbyra č. 71 vyzvalo k „vypracování plánu reformy přijímacího řízení na univerzity tak, aby přesně posoudil schopnosti studentů a zajistil jednotnou kontrolu nad standardy pro přijetí do různých oborů a vzdělávacích institucí“ – jasný rámec pro nadcházející průlom.

V tomto kontextu nedávné otřesy odhalují nedostatky v systému převodu na 30bodové stupnici, mechanismu bonusových bodů a provozní kapacitě technologie.

Z pohledu managementu je třeba poznamenat, že schopnost naslouchat a konzultační mechanismy nefungovaly efektivně, což vedlo k tomu, že některá rozhodnutí nebyla přijímána včas na základě vědeckých důkazů a empirických dat.

Důsledky zahrnují nucený převod všech metod měření na 30bodovou stupnici navzdory rozdílům v měření; publikování „percentilů“, ale nedostatek transparentnosti dat; používání „hodnocení kompetencí“, ale spoléhání se na bezvýznamné bonusové body; a vágní řízení rizik a odpovědnosti.

Tři uzly v „spleti“ jsou nyní jasné.

Zaprvé, technicky orientované chápání „spravedlnosti“ vnucuje do stejného rámce různé metriky, čímž zkresluje signály a vytváří chaotický standard: se stejnou schopností některé školy uspějí, zatímco jiné selžou.

Za druhé, existuje paradox prioritizace: zpřísnění regionální priority a zároveň otevírání možností udělování bodů na základě akademických certifikátů neúmyslně přesouvá výhodu ve prospěch těch s většími zdroji, zatímco znevýhodnění studenti ztrácejí svůj skromný „štít“.

Za třetí, slabé technologické fungování: národní akce, která se koná pouze jednou ročně, by měla mít robustní infrastrukturu a krizové plány; když technologie může změnit výsledek životů lidí, nejedná se již o systémové selhání, ale o selhání správy a řízení.

Mezinárodní zkušenosti nám připomínají jednoduchou pravdu: stabilní pravidla a odpovědnost spojená s autonomií. Jižní Korea si udržuje stabilitu CSAT, ale umožňuje školám přidávat si vlastní kritéria; Japonsko odděluje organizaci testování od vládní správy a umožňuje školám navrhovat si vlastní kritéria k zajištění stratifikace; USA používají transparentní standardizovaná měřítka, která školy mohou použít nebo zavrhnout, ale musí být odpovědné za data. Společným jmenovatelem jsou předvídatelná pravidla, otevřená data a jasná odpovědnost.

V krátkodobém horizontu musíme profesionalizovat proces kladení otázek, abychom zajistili „dvojí cíle“ jak promoce, tak přijímacího řízení na univerzitu: standardizaci struktury a matice, vytvoření banky otázek založené na standardizované stupnici a provádění nezávislých předběžných a následných kontrol a testů.

Z tohoto základu by měly plynule probíhat následující kroky: stabilizovat regulaci na minimálně pět let, aby se ukončila praxe „měny pravidel v průběhu procesu“; pokud se zachová více metod, musí existovat národní referenční rámec založený na empirickém výzkumu, publikování modelu – dat – chyb, povinné pilotní testování před rozšířením a aktualizace podle plánu, který zabrání narušení.

Na úrovni škol zvýšit transparentnost veřejným zveřejněním váhy a efektivity každé metody spolu s údaji o přijímacím řízení podle jednotlivých kanálů za účelem veřejného dohledu; z hlediska technologií zavést nezávislou platformu pro přijímací řízení se standardizovanými technickými specifikacemi a dodržovat zásadu povinného zátěžového testování před zkouškovým obdobím, aby se odhalily chyby, sledovala aktivita systému a otevřel se kanál pro stížnosti; identifikovat, kdo je zodpovědný za případné selhání. Zároveň přestat spoléhat se pouze na bonusové body jako „páku“.

Neplatné certifikáty z cizích jazyků by za žádných okolností neměly být započítávány do výsledků přijímacího řízení ani do nich převáděny; po zápisu lze platné certifikáty použít k osvobození studentů od kurzů cizích jazyků, k zařazení do třídy a/nebo k uznání rovnocenných kreditů, aniž by se změnilo skóre přijímacího řízení.

Z dlouhodobého hlediska by se přijímací řízení na univerzity mělo stát měřítkem pro výuku a učení na středních školách: nemělo by vytvářet nevyváženou motivaci k učení, ale přesně měřit kompetence, které predikují úspěch na univerzitě (kvantitativní uvažování, akademické čtení a psaní, vědecké a IT znalosti, cizí jazyky).

Jde o posun od fragmentovaného bodového systému ke standardizovanému, ověřitelnému prokazování kompetencí; od administrativních úprav k návrhu založenému na důkazech se studiemi prediktivní hodnoty sledujícími více kurzů; od jediné zkoušky ke standardizované kombinaci založené na důkazech (celostátní zkouška zaručující minimální prahovou hodnotu v kombinaci s hodnocením připravenosti na konkrétní předmět s jasnými prahovými hodnotami, nikoli mechanickým přidáním), spolu s podpůrnými mechanismy, které zajistí příležitosti pro studenty ve znevýhodněných oblastech. A všechny inovace musí projít pilotním testováním, publikováním dat a být implementovány pouze tehdy, pokud se prokáže, že systém nevedou k akademické nerovnováze.

Lepší soutěžní sezóna nepramení z přidání více terminologie nebo více kol virtuálního filtrování, ale ze stabilních pravidel, vědeckého základu, transparentních dat a jasné odpovědnosti.

Když tvůrci politik naslouchají a odváží se experimentovat, měřit a opravovat chyby; když školy dostanou autonomii a odpovědnost; a když budou upřednostňovány zájmy kandidátů, příští zkouškové období přinese méně vzdechů a úzkostí a více úsměvů.

Zpět k tématu

Dr. HOANG NGOC VINH

Zdroj: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm